Custodia cautelare: quando non si retrodata?

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato. La corte ha stabilito che non si applica la retrodatazione della custodia cautelare se il reato associativo è proseguito dopo l’emissione della prima ordinanza. La persistenza del vincolo associativo, anche dopo un arresto, impedisce l’applicazione dell’art. 297 c.p.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Retrodatazione della Custodia Cautelare: No se il Reato Associativo Continua

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11186/2024, affronta una questione cruciale in materia di custodia cautelare: la possibilità di retrodatare i termini di detenzione quando a una prima misura cautelare per un reato ne segue una seconda per un reato associativo. La decisione chiarisce che se la partecipazione all’associazione criminale prosegue anche dopo il primo arresto, la retrodatazione non è applicabile. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un individuo arrestato in flagranza per detenzione di stupefacenti (reato previsto dall’art. 73 D.P.R. 309/90) e sottoposto a custodia cautelare. Successivamente, nei suoi confronti veniva emessa una nuova ordinanza cautelare per il più grave reato di associazione finalizzata al traffico di droga (art. 74 D.P.R. 309/90).

La difesa dell’indagato ha sostenuto che i termini della seconda misura dovessero essere retrodatati, facendoli decorrere dalla data del primo arresto, ai sensi dell’art. 297, comma 3, del codice di procedura penale. Tale norma prevede la retrodatazione quando, per fatti diversi, vengono emesse più ordinanze, ma i fatti oggetto della seconda ordinanza erano già stati commessi prima dell’emissione della prima.

Il Tribunale di Ancona aveva respinto questa tesi, e la difesa ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando l’illogicità della motivazione.

Il Principio di Diritto sulla Custodia Cautelare Associativa

Il cuore della questione giuridica ruota attorno al concetto di “anteriorità” dei fatti nel contesto di un reato associativo. Il reato associativo è un reato permanente, la cui consumazione perdura finché il vincolo criminale non viene meno.

La Corte di Cassazione ribadisce un principio consolidato: ai fini della retrodatazione della custodia cautelare, il presupposto dell’anteriorità dei fatti non sussiste se il secondo provvedimento riguarda un reato associativo e la condotta di partecipazione al sodalizio si è protratta anche dopo l’emissione della prima ordinanza. In altre parole, se l’indagato continua a far parte dell’associazione anche dopo essere stato arrestato per un singolo episodio criminoso, la condotta associativa non può considerarsi un “fatto anteriore”.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato e confermando pienamente la decisione del Tribunale. I giudici hanno evidenziato che la contestazione mossa all’indagato descriveva una condotta associativa “in corso alla data del 29/10/2022” (data del primo arresto), indicando una natura “aperta” e non conclusa del reato.

Secondo la Corte, il Tribunale ha correttamente valorizzato elementi che dimostravano la persistenza del vincolo associativo e l’operatività del sodalizio anche dopo l’arresto dell’indagato. Tra questi elementi figurano:

1. La capacità del sodalizio di sopravvivere agli arresti, rimodulandosi e continuando le proprie attività illecite.
2. La storia stessa dell’indagato, fatto arrivare dall’estero e dotato di alloggio e mezzi per occultare lo stupefacente, a riprova della piena operatività dell’organizzazione.
3. Il contenuto di alcune intercettazioni, in cui altri membri del gruppo, commentando l’arresto, affermavano con certezza che l’indagato, una volta uscito, si sarebbe “fatto vivo da solo”, dimostrando la consapevolezza della persistenza del legame criminale.

L’assenza di ulteriori episodi criminosi specifici dopo l’arresto non è stata ritenuta sufficiente a dimostrare la cessazione del vincolo associativo. La vitalità dell’associazione e la persistenza dell’adesione dell’indagato erano supportate da solidi elementi di fatto.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito che la retrodatazione della custodia cautelare non può essere concessa se la partecipazione a un’associazione criminale non è cessata prima dell’emissione della misura cautelare precedente. La sentenza rafforza l’idea che l’arresto per un singolo reato-fine non interrompe automaticamente il reato associativo permanente. Per un indagato, ottenere la retrodatazione richiede la prova della sua dissociazione dal sodalizio criminoso, prova che in questo caso mancava del tutto. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché impedisce che i termini cautelari per reati associativi vengano indebitamente ridotti in presenza di una continuità nel vincolo criminale.

Quando non si applica la retrodatazione della custodia cautelare ai sensi dell’art. 297, comma 3, c.p.p.?
Non si applica quando la seconda ordinanza coercitiva riguarda un reato associativo e la condotta di partecipazione al sodalizio criminoso si è protratta anche dopo l’emissione della prima ordinanza. In questo caso, i fatti non possono essere considerati “anteriori”.

L’arresto per un singolo reato interrompe automaticamente la partecipazione a un’associazione criminale?
No. Secondo la sentenza, l’arresto non implica di per sé la cessazione del vincolo associativo. Se esistono prove che il sodalizio continua a operare e considera l’arrestato ancora un suo membro, la condotta partecipativa si considera persistente.

Quali elementi possono dimostrare che un’associazione criminale è ancora attiva dopo l’arresto di un membro?
La sentenza indica come prove rilevanti la capacità dell’organizzazione di rimpiazzare i membri arrestati, il continuo supporto logistico fornito ai sodali e le conversazioni intercettate tra gli altri membri che dimostrano la convinzione della persistenza del legame con la persona arrestata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 11186 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 11186 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 21/11/2023 del Tribunale di Ancona visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal componente NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procur generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN1 FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Ancona ha rigettato l’appel proposto aí sensi dell’art. 310 cod. proc. pen. nell’interesse di NOME COGNOME la ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribun con la quale è stata accolta la istanza del Pubblico Ministero di revoca, ai dell’art. 297, comma 3, cod. proc. pen. della misura cautelare emessa nei confro del predetto in data 2/05/2023 in relazione ai reati di cui all’art. 73 d. 309/90, escludendola in relazione al reato di c:ui all’art. 74 d.P.R. n. 309/90
Avverso la ordinanza ha proposto ricorsi° per cassazione il difensore di NOME deducendo con unico motivo contraddittorietà e manifesta illogicità de motivazione in relazione alla affermazione della mancanza del requisito del anteriorità dei fatti associativi oggetto della ordinanza cautelare rispet condotta che portò all’arresto del predetto in data 29/10/2022.

La stessa contestazione cautelare smentisce l’assunto in quanto la provviso incolpazione ríguardante il delitto associativo lo ritiene consumato “da ma 2019, condotta in corso alla data del 29/10/2022”, data ultima che segna l’ult episodio dell’intera indagine e per cui non *Vi è alcun elemento che dimostr convincimento del Tribunale di persistente vitalità dell’associaz successivamente a tale episodio, risultando apodittica l’affermazione circ persistente adesione del ricorrente al sodalizio criminoso dopo l’arrest 29/10/2022.
Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020 succ. modd., in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione o il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indi

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto manifestamente infondato.

Il Tribunale ha rigettato l’appello della difesa sul rilievo della mancan anteriorità della condotta associativa ascritta allo COGNOME rispetto alla illecita commessa il 29/10/2022 a seguito della quale egli è stato tratto in a e sottoposto a custodia cautelare. A giustificazione dell’assunto ha ril l’operatività della associazione anche dopo tale episodio, in conformità alla s contestazione formulata in via cautelare (“condotta in corso alla data

29/10/2022″), e la presenza di elementi che giustificano la presunzione di interruzione della condotta partecipativa in ragione della capacità del sodaliz sopravvivere agli arresti di suoi componenti sapendosi rimodulare, traendosi t convincimento proprio dalla vicenda associativa dello RAGIONE_SOCIALE, fatto giungere d Albania e dotato di alloggio e mezzi appositamente modificati per l’occultamen dello stupefacente, valendo a riprova della operatività del sodalizio e adesione ad esso il recente sintomatico episodio del 29/10/2022 (arres conseguente alla detenzione di kg 4 di cocaina). Il Tribunale ha, altresì, ri l’assenza itire -issenz.ci di elementi della dissociazione del ricorrente da contesto associativo e l’erroneità dell’assunto difensivo basato sulla carcera patita dall’indagato e sulla lettura della contestazione temporale effet dall’accusa in relazione alla ipotesi associativa.
Inoltre, lo stesso Tribunale richiama il contenuto di captazioni che disvel l’atteggiamento che i sodali riferiscono alla patita carcerazione consapevolezza comune che “quello quando esce si fa vivo da solo” (v. pg. 4 dell ordinanza), non illogicamente da questo desumendo l’indice di sopravvivenza dell associazione agli arresti dei suoi componenti e della consapevolezza del persistenza del vincolo in capo ai sodali, contesto riconoscibile in capo allo ricorrente.

Ritiene questo Collegio che la esposta motivazione del giudice del merito cautelare è conforme al principio di diritto secondo il quale, ai fin retrodatazione dei termini di decorrenza della custodia cautelare ai sensi del 297, comma 3, cod. proc. pen., non ricorre il presupposto dell’anteriorità dei oggetto della seconda ordinanza coercitiva, rispetto all’emissione della pr allorché il provvedimento successivo riguardi un reato associativo e la condotta partecipazione al sodalizio criminoso si sia protratta anche dopo l’emissione d prima ordinanza (Sez. 6, n. 52015 del 17/10/2018; COGNOME, Rv. 274511).
A fronte della richiamata giustificazione le censure del ricorrente risul manifestamente infondate sia in relazione alla asserita valenza della contestazi associativa, della quale – invece – è evidente la natura “aperta” temporalmente conclusa alla data dell’arresto del ricorrente, sia alla assen ulteriori episodi criminosi dopo quella data, posto che non è l’assenza indizi riguardo a segnare la cessazione del vincolo associativo, del tutto correttam indicato persistente in ragione dei richiamati elementi di fatto indicati ordinanza impugnata.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna d ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima equ determinare in euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Devono essere disposti gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp att. cod. proc. pen.

Così deciso il 27/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.