Custodia cautelare: limiti alla sostituzione

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del diniego di sostituzione della custodia cautelare in carcere per un’imputata accusata di omicidio. La difesa invocava l’attenuazione delle esigenze cautelari basandosi sulla buona condotta processuale, sull’efficacia delle cure farmacologiche e sul tempo trascorso dall’arresto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per reati di tale gravità opera una presunzione di adeguatezza della custodia in carcere, non superabile da valutazioni soggettive o dal solo decorso del tempo senza elementi di novità sostanziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia cautelare: i limiti alla sostituzione della misura

Il tema della custodia cautelare rappresenta uno dei punti più delicati del diritto penale, dove il bilanciamento tra libertà individuale e sicurezza sociale è costante. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una richiesta di sostituzione della misura carceraria con gli arresti domiciliari o il ricovero in una struttura sanitaria, chiarendo i criteri rigorosi necessari per superare la presunzione di adeguatezza del carcere per i reati più gravi.

Il caso e la richiesta di attenuazione

La vicenda riguarda un’imputata condannata in primo grado per omicidio a diciotto anni di reclusione. La difesa ha impugnato l’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la necessità della detenzione in carcere. Secondo i legali, la custodia cautelare avrebbe dovuto essere sostituita in virtù di una condotta irreprensibile tenuta durante le udienze e dell’efficacia dei trattamenti farmacologici somministrati in carcere, che avrebbero azzerato la pericolosità sociale del soggetto. Inoltre, veniva valorizzato il tempo trascorso dall’inizio della detenzione come fattore di attenuazione del quadro cautelare.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per diverse ragioni tecniche e sostanziali. In primo luogo, le argomentazioni difensive sono state ritenute generiche e meramente riproduttive di quanto già esaminato nei gradi di merito. La Corte ha sottolineato come la percezione soggettiva del difensore riguardo al comportamento dell’imputata non possa sostituire l’analisi oggettiva dei fatti e della gravità del reato.

La presunzione di adeguatezza del carcere

Per delitti di estrema gravità come l’omicidio, l’ordinamento prevede una doppia presunzione relativa: la sussistenza delle esigenze cautelari e l’adeguatezza esclusiva della custodia in carcere. Questo significa che, salvo prova contraria rigorosa, il carcere è considerato l’unico strumento idoneo a garantire le finalità cautelari. Il solo decorso del tempo, senza ulteriori elementi di novità, non è sufficiente a scardinare questa presunzione di legge.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sull’applicazione rigorosa dell’art. 275, comma 3, c.p.p. La Corte ha precisato che la clausola di esclusione prevista dalla legge fa ritenere perduranti i caratteri di attualità e concretezza del pericolo per determinati reati. Le circostanze addotte dalla difesa, come il trattamento farmacologico o la condotta processuale, sono state giudicate prive di rilievo rispetto alla gravità del quadro indiziario e alla condanna già intervenuta. Inoltre, è stato ribadito che il giudice di legittimità non può compiere un nuovo esame nel merito dei fatti, ma deve limitarsi a verificare la logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici confermano che la custodia cautelare in carcere resta la misura elettiva per i reati di sangue, specialmente in presenza di una condanna non ancora definitiva ma significativa. L’inammissibilità del ricorso ha comportato anche la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ricorda che la strategia difensiva per la sostituzione delle misure deve basarsi su elementi di novità oggettivi e non su valutazioni comportamentali soggettive o sul semplice scorrere del tempo.

Il solo passare del tempo basta a uscire dal carcere?
No, per reati gravi come l’omicidio il semplice decorso del tempo non attenua automaticamente la pericolosità sociale né supera la presunzione di adeguatezza del carcere.

La buona condotta in udienza influisce sulla misura cautelare?
La condotta processuale è spesso considerata una percezione soggettiva del difensore e non è sufficiente a modificare una misura cautelare in presenza di gravi indizi di colpevolezza.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 51182 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 51182 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 29/06/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di CATANIA

fissata la trattazione con il ritto cartolare non partecipato; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

dato avviso al difensore;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con il provvedimento impugnato, il Tribunale di Catania, in funzione di tribunale del riesame, ha rigettato l’appello cautelare ex art. 310 cod. proc. pen. presentato nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza della Corte d’Assise di appello di Catania in data 13 marzo 2023 con la quale era stata rigettata la richiesta di sostituzione della misura della custodia cautelare in carcere applicatale, per il delitto di omicidio, con altra meno afflittiva (arres domiciliari presso l’abitazione o un nosocomio), evidenziando l’assenza di attenuazione del quadro cautelare, anche a fronte della condanna a diciotto anni di reclusione.
Ricorre NOME COGNOME, a mezzo del difensore AVV_NOTAIO, che chiede l’annullamento del provvedimento impugnato, denunciando la violazione dell’art. 274 cod. proc. pen. e il vizio della motivazione.

La ricorrente non è un soggetto pericoloso, alla luce della condotta irreprensibile tenuta all’udienza di appello in data 5 luglio 2023; nel corso dell’udienza è stato possibile constatare l’efficacia delle cure, cui è sottoposta, che ne hanno azzerato la pericolosità sociale.

Il tempo trascorso dall’arresto (9 dicembre 2020), rende evidente l’attenuazione del quadro cautelare.

Il ricorso è inammissibile perché generico, assertivo e reiterativo di argomentazioni proposte nel giudizio di merito che sono state esaminate con motivazione che non viene specificamente criticata dal ricorso.

3.1. La soggettiva percezione del patrocinatore circa la rilevanza del comportamento processuale assunto, peraltro dopo l’udienza camerale del , procedimento cautelare del 29 giugno 2023, nonché la soggettiva convinzione del medesimo che il trattamento farmacologico cui, per ordine dei sanitari che hanno in cura la ricorrente all’interno dell’istituto di detenzione, la stessa sottoposta, sono circostanze prive di rilievo rispetto alle argomentazioni spese dal Tribunale di Catania, oltre a sollecitare alla Corte di legittimità un non consentito esame nel merito.
3.2. In presenza della presunzione dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., il decorso del tempo, del resto, non costituisce elemento di novità.

Si è chiarito che «in tema di misure cautelari personali, la doppia presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere, valevole per i reati di cui all’art. 275, comma 3, cod.

proc. pen., trova applicazione anche ove sia richiesta la sostituzione della misura. In motivazione, la Corte ha precisato che la clausola di esclusione prevista dall’art. 299, comma 2, cod. proc. pen. fa ritenere perduranti, per tali reati, i caratteri di attualità e concretezza del pericolo, salvo prova contraria, non desumibile dal solo decorso del tempo» (Sez. 3, n. 46241 del 20/09/2022, V., Rv. 283835).

3.3. All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 12 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.