Custodia cautelare in carcere: sì anche per chi è già detenuto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44872/2023, ha stabilito che è legittima l’applicazione della custodia cautelare in carcere per un nuovo reato commesso da un soggetto già detenuto per altra causa. La Corte ha chiarito che la nuova misura, sebbene sospesa nell’esecuzione fino alla cessazione della precedente detenzione, è autonoma, non è inutile e produce effetti immediati, come l’impedimento alla concessione di benefici penitenziari, rispondendo così a concrete esigenze di prevenzione della reiterazione di condotte violente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia Cautelare in Carcere: Si Applica Anche a Chi è Già Detenuto?

La questione dell’applicazione di una nuova custodia cautelare in carcere a un soggetto già recluso per altra causa è un tema complesso che solleva interrogativi sulla sua reale efficacia preventiva. Con la sentenza n. 44872 del 2023, la Corte di Cassazione ha offerto un chiarimento decisivo, confermando la piena legittimità di tale misura e delineandone la funzione autonoma e gli effetti concreti, anche all’interno del contesto penitenziario.

I Fatti del Caso: Aggressione in Cella

Il caso trae origine da un grave episodio di violenza avvenuto all’interno di un istituto penitenziario. Un detenuto, già recluso per altri reati, aveva aggredito violentemente un agente di polizia penitenziaria, causandogli lesioni personali. Per questo nuovo fatto, qualificato come resistenza a pubblico ufficiale e lesioni aggravate, il Pubblico Ministero aveva richiesto l’applicazione di una nuova misura di custodia cautelare in carcere.

La Decisione dei Giudici di Merito: Un Contrasto Interpretativo

Inizialmente, il Giudice per le indagini preliminari (G.I.P.) aveva rigettato la richiesta. Secondo il G.I.P., applicare una nuova misura detentiva a chi si trovava già in prigione sarebbe stato inutile, poiché privo di un reale effetto dissuasivo per prevenire reati commessi all’interno del carcere. Di parere opposto il Tribunale che, in accoglimento dell’appello del Pubblico Ministero, aveva invece disposto la misura cautelare. Il Tribunale aveva sottolineato l’autonomia del nuovo provvedimento rispetto al precedente titolo di detenzione e la necessità di prevenire ulteriori reati legati all’indole violenta dell’indagato, anche in vista di una sua futura scarcerazione.

La Custodia Cautelare in Carcere secondo la Cassazione

Investita della questione a seguito del ricorso del detenuto, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale. La Suprema Corte ha smontato l’argomentazione dell’inutilità della misura, evidenziando diversi profili di efficacia.

L’Autonomia della Misura Cautelare

Il primo punto fondamentale ribadito dalla Corte è la reciproca autonomia tra i diversi titoli detentivi. Lo stato di detenzione per una causa non preclude l’applicazione di una nuova misura cautelare per un’altra. Quest’ultima, pur rimanendo sospesa nella sua esecuzione fino alla cessazione della precedente detenzione, costituisce un titolo giuridico distinto e valido, destinato a produrre i suoi effetti nel momento in cui la precedente pena dovesse terminare.

Gli Effetti Concreti della Nuova Misura

Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, la nuova ordinanza di custodia cautelare in carcere non è priva di effetti immediati. La Corte ha ricordato un consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui la presenza di una misura cautelare di questo tipo può essere ostativa alla concessione di benefici penitenziari, come i permessi premio, legati alla pena in espiazione. Di conseguenza, la misura incide concretamente sul percorso trattamentale del detenuto, oltre a garantire che, una volta espiata la prima pena, l’individuo non venga rimesso in libertà se ritenuto ancora socialmente pericoloso.

Le Motivazioni della Sentenza

La Cassazione ha giudicato fallace l’argomento del ricorrente, basato sull’inutilità della misura nel contesto carcerario. La valutazione dei presupposti per una misura cautelare, incluse le esigenze di prevenzione, deve prescindere dallo stato di detenzione per altra causa. La pericolosità del soggetto, manifestata con la violenta aggressione, fonda non solo una prognosi di possibile reiterazione di condotte criminose, ma giustifica anche il giudizio di inadeguatezza di misure meno afflittive. Lo stato di detenzione non è una garanzia assoluta contro la commissione di nuovi reati, né all’interno né all’esterno del carcere, qualora il soggetto venisse scarcerato.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza rafforza il principio secondo cui la custodia cautelare in carcere è uno strumento applicabile anche a chi è già detenuto, quando sussistano i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari per un nuovo reato. La misura non è un atto meramente formale, ma uno strumento giuridico autonomo e dotato di efficacia concreta, sia nell’immediato, condizionando il regime penitenziario, sia in prospettiva, impedendo la scarcerazione di un soggetto ritenuto ancora pericoloso. La decisione sottolinea come la pericolosità sociale debba essere valutata in modo rigoroso, indipendentemente dal luogo in cui essa si manifesta.

È possibile applicare una nuova misura di custodia cautelare in carcere a una persona che si trova già in prigione per un’altra causa?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che è pienamente legittimo. La nuova misura è autonoma rispetto al precedente titolo di detenzione e serve a fronteggiare il pericolo di reiterazione di reati connessi a un nuovo fatto criminoso.

Quali effetti pratici ha una nuova ordinanza di custodia cautelare per un detenuto?
Anche se l’esecuzione della nuova misura è sospesa fino al termine della detenzione in corso, essa produce effetti immediati. Può, ad esempio, essere ostativa alla concessione di benefici penitenziari come i permessi premio e garantisce che la persona non venga scarcerata alla fine della pena se persistono le esigenze cautelari per il nuovo reato.

Perché il ricorso del detenuto è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le sue argomentazioni, basate sulla presunta inutilità della misura, non si sono confrontate adeguatamente con la motivazione del provvedimento impugnato. La Corte ha ritenuto evidente la fallacia della tesi difensiva, dato che la pericolosità dell’indagato giustificava la misura a prescindere dal suo attuale stato di detenzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 44872 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 44872 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 28/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMENOME nato a Brindisi DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 03/04/2023 del Tribunale di Bari;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 3 aprile 2023 il Tribunale di Bari, adito ex art. 310 cod. proc. pen., in accoglimento dell’appello proposto dal Pubblico Ministero, ha disposto l’applicazione della custodia cautelare in carcere nei confronti di NOME COGNOME, così riformando l’ordinanza con la quale il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Foggia aveva in data 30 gennaio 2023 respinto la richiesta della custodia in carcere avanzata dal Pubblico Ministero per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali aggravate, in relazione ad una violenta aggressione avvenuta in data 19 gennaio 2023 all’interno della Casa Circondariale di Foggia ad opera del COGNOME, che si trovava ivi detenuto, in
concorso con l’altro detenuto NOME COGNOME, ai danni dell’agente di polizia penitenziaria NOME COGNOME.

Il G.i.p., pur ravvisando la gravità indiziaria, ha respinto la richiesta dell custodia cautelare in carcere perché ritenuta inadeguata allo scopo di prevenire la reiterazione dei reati maturati nel contesto carcerario, non potendo avere alcun effetto dissuasivo detta misura per prevenire reati comunque reiterabili nonostante la restrizione in carcere.

Il Tribunale ha, invece, condiviso il rilievo critico del Pubblico Ministero secondo cui una tale valutazione si risolverebbe in una preclusione AVV_NOTAIO ed indifferenziata all’applicazione della misura cautelare per reati commessi dal detenuto all’interno del contesto carcerario, stante l’autonomia del provvedimento cautelare rispetto al titolo di espiazione pena e della sempre possibile scarcerazione che giustifica l’applicazione della misura per prevenire reati correlati con l’indole violenta dell’indagato, reiterabili anche in regime di libertà.
Ha presentato ricorso NOME COGNOME tramite il proprio difensore. deducendo un unico motivo per violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla disposta applicazione della custodia cautelare in carcere in contrapposizione alla corretta valutazione dell’assoluta inutilità sotto il profilo dell’effic preventiva di detta misura per le condivisibili considerazioni espresse nell’ordinanz a di rigetto emessa dal Giudice delle indagini preliminari.

Si deve dare atto che il ricorso è stato trattato senza l’intervento delle parti, ai sensi dell’art. 23, commi 8 e 9, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, come prorogato dall’art. 94 del d.lgs. n. 150 del 2022, modificato dall’art. 17 del dl. 2 giugno 2023, n. 75.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Le doglianze non si confrontano con la motivazione dell’ordinanza impugnata nella quale è stato posto in luce che l’indagato è un soggetto pericoloso, di indole violenta, sicché il pericolo concreto di reiterazione riguarda reati reiterabili anche in stato di libertà, considerato che lo stato di detenzione per il diverso titolo non è ostativo, potendosi sempre cumulare più titoli restrittivi, stante la loro reciproca autonomia.

È pur vero che per effetto della durata della pena da scontare la misura cautelare custodiale potrebbe non trovare applicazione concreta, rimanendo sospesa fino alla scarcerazione.

Ma ciò non rappresenta una valida ragione per il diniego della sua applicazione in rapporto ai reati commessi in ambiente carcerario / poiché la misura cautelare esplicherà comunque la propria efficacia necessariamente solo al momento della cessazione dello stato di detenzione per altra causa.

Va ricordato che lo stato di detenzione per altro titolo non preclude la possibilità di applicare la misura della custodia in carcere / la cui esecuzione resta sospesa ma che può, comunque, anche esplicare degli effetti immediati ed indiretti sull’esecuzione della pena, potendo essere ad esempio ritenuta ostativa alla concessione di permessi premio, oltre a postergare l’eventuale concessione di altri benefici penitenziari.

Certamente esiste un consolidato orientamento di questa Corte secondo il quale «lo stato di custodia cautelare in carcere per causa diversa da quella relativa al titolo in esecuzione non è di per sé preclusivo della valutazione nel merito e, qualora ne ricorrano i presupposti, dell’ammissione a una misura alternativa alla detenzione, incidendo la detenzione solo sulla pratica possibilità di esecuzione della detta misura, che va postergata alla cessazione della misura custodiale » (Sez. 1, n. 47017 del 30/10/2008, Rv. 242058; Sez. 1, n. 41754 del 16/09/2014).
Ma è stato, altresì, affermato che l’applicazione della misura cautelare della custodia in carcere per altro titolo durante l’espiazione della pena è ostativa alla concessione del beneficio penitenziario del permesso premio (Sez. 1, n. 36052 del 27/06/2019, Podda, Rv. 276817).

Appare, quindi, evidente la fallacia dell’argomento addotto dal ricorrente dell’inutilità sotto il profilo dell’efficacia preventiva della custodia in carcere reati commessi in ambito carcerario, dovendo la valutazione dei presupposti della misura cautelare, e quindi anche delle esigenze cautelari, prescindere dallo stato di detenzione dell’indagato per altra causa non potendosi escludere che anche i reati commessi durante lo stato di detenzione all’interno del carcere siano suscettibili di fondare non solo la prognosi di reiterazione di altre condotte criminose ma anche di giustificare il giudizio di inadeguatezza di misure cautelari diverse da quella della custodia in carcere.
All’inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione dei profili di colpa sottesa alla causa dell’inammissibilità, anche al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La càncelleria curerà gli adempimenti di cui all’art. 28 Reg. Esec. cod. proc. pen. in relazione all’esecuzione della misura sospesa in pendenza del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 Reg. Esec. cod. proc. pen.

Così deciso il 28 settembre 2023

Il 9fiTiiere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.