Custodia cautelare in carcere e reati di mafia

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari per un soggetto condannato in primo grado per associazione mafiosa. Il ricorrente sosteneva che la presunzione di adeguatezza del carcere operasse solo nella fase iniziale dell’applicazione della misura. La Suprema Corte ha invece chiarito che, per i reati di stampo mafioso, la presunzione di idoneità esclusiva della custodia cautelare in carcere persiste per tutta la durata del provvedimento, a meno che le esigenze cautelari non vengano radicalmente meno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia cautelare in carcere: la presunzione nei reati di mafia

La gestione della custodia cautelare in carcere rappresenta uno dei temi più delicati del diritto penale, specialmente quando si tratta di reati associativi di stampo mafioso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sulla persistenza delle esigenze cautelari e sulla presunzione di adeguatezza della misura carceraria.

Il caso e la richiesta della difesa

Un soggetto, condannato in primo grado per associazione a delinquere di tipo mafioso e scambio elettorale politico-mafioso, ha richiesto la sostituzione della misura carceraria con gli arresti domiciliari. La difesa sosteneva che, con il passare del tempo, si fosse verificato un affievolimento delle esigenze cautelari. Secondo questa tesi, la presunzione di adeguatezza del carcere prevista dall’articolo 275 del codice di procedura penale dovrebbe operare solo al momento dell’applicazione iniziale della misura, lasciando spazio a criteri ordinari nelle fasi successive.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando quanto già stabilito dal Tribunale del Riesame. I giudici hanno sottolineato che la pericolosità sociale derivante dall’appartenenza a organizzazioni mafiose non si esaurisce con il tempo, ma richiede un monitoraggio costante e rigoroso. Le conversazioni intercettate e la gravità dei reati commessi hanno confermato la necessità di mantenere il regime di massima restrizione.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su un’interpretazione rigorosa dell’art. 275, comma 3, c.p.p. La Corte ha chiarito che la presunzione di adeguatezza della sola custodia cautelare in carcere per i delitti di mafia non è limitata alla fase di prima applicazione. Tale presunzione rimane efficace per l’intera durata della misura. Il legislatore presuppone che il legame con l’associazione criminale sia talmente pervasivo da rendere inefficace qualsiasi misura diversa dal carcere. Per superare questa presunzione, non basta un generico affievolimento delle esigenze, ma occorre dimostrare che le iniziali ragioni di cautela siano radicalmente venute meno, rendendo la misura non più necessaria o sproporzionata.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che per i reati di criminalità organizzata il carcere resta l’unica misura idonea a garantire la sicurezza pubblica e a prevenire la reiterazione del reato. La decisione conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato: la stabilità del vincolo associativo mafioso giustifica un trattamento cautelare differenziato e più severo. Il ricorso è stato dunque rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, evidenziando la manifesta infondatezza delle doglianze difensive.

La presunzione di adeguatezza del carcere vale solo all’inizio?
No, la Corte ha stabilito che per i reati di mafia la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere opera per l’intera durata della misura e non solo nella fase iniziale.

Quando si possono ottenere i domiciliari per reati di mafia?
La sostituzione della misura carceraria con i domiciliari è possibile solo se le esigenze cautelari iniziali vengono radicalmente meno, superando la presunzione di pericolosità.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione è inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i tremila euro alla cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40303 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 40303 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ERICE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/12/2022 del TRIBUNALE di PALERMO

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; sentite le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME per l’inammissibilità del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO che, in difesa di COGNOME NOME, illustra i motivi di ricorso e ne chiede l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Palermo, Sezione per il riesame, con ordinanza d 21/12/2022, ha rigettato l’appello proposto avverso l’ordinanza con la qual Corte di appello di Palermo in data 23/11/2022 ha respinto l’istanza con la q COGNOME NOME ha chiesto la sostituzione della misura della custodia cautelare in carcere disposta per il reato di cui agli artt. 416 bis e 416 ter cod. pen. con gli arresti domiciliari.

NOME COGNOME è stato condanNOME in primo grado per i reati di associazi a delinquere di tipo mafioso e scambio elettorale politico mafioso.

La difesa ha presentato alla Corte di appello la richiesta di sostit misura della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari in dell’affievolimento della custodia cautelare in carcere.

La Corte territoriale ha respinto l’istanza e il Tribunale del riesame, a s dell’appello, ha confermato l’ordinanza valorizzando la presunzione di cui all 275, comma 3 cod. proc. pen.

Sotto altro profilo, comunque, il Tribunale ha anche evidenziato gli elemen sui quali si fonda anche la conclusione secondo la quale gli elementi soste dalla difesa non sono idonei a superare la presunzione.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’indagato che, mezzo del difensore, ha dedotto in due distinti motivi il vizio di motivazio ordine alla valutazione degli elementi evidenziati dalla difesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Nei due motivi di ricorso la difesa deduce il vizio di motivazione in ord alla ritenuta persistenza e consistenza delle esigenze cautelari evidenziand ultimo nel corso della discussione che la presunzione di cui all’art. 275, co 3, cod. proc. pen. opererebbe nella sola fase di applicazione dovendo il giu successivamente applicare i criteri ordinari.

Le doglianze, pure formulate in termini eleganti ma senza confrontarsi co gli argomenti evidenziati nel provvedimento impugNOME, sono manifestamente infondate.

Il giudice del riesame, con gli specifici riferimenti alla sentenza di con pronunciata nei confronti del ricorrente e agli elementi emersi, com conversazioni intercettate e ai reati commessi anche nell’anno 2017, correttamente motivato quanto alla persistenza delle esigenze cautelar conseguentemente, in ordine all’adeguatezza della sola misura cautelare del custodia cautelare in carcere.

Ciò anche valorizzando l’esistenza della presunzione di cui all’art. comma 3, cod. proc. pen. la cui operatività, diversamente da quanto invocato dalla difesa, non è limitata alla sola fase di applicazione della misur efficace per tutta la durata della stessa tanto che, in presenza di es cautelari, l’unica misura che può essere disposta è la custodia cautela carcere senza che questa possa essere sostituita, a meno che le iniziali esi non vengano radicalmente meno e la misura non debba per tale ragione essere revocata (Sez. 2, n. 12197 del 14/12/2022, dep. 2023, Bella, Rv. 284474 – 0 specifiche sul punto Sez. 3, n. 46241 del 20/09/2022, V., Rv. 283835 – 01 Sez. 1, n. 3776 del 28/10/2015, dep. 2016, Notarianni, Rv. 266006 – 01).
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., va

i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergent ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, ch ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa de ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94 co 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Il Consigl i

ire estensore

Così deciso il 21 giugno 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.