Custodia cautelare in carcere e reati di mafia

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione di stampo mafioso e traffico di stupefacenti. Il ricorrente aveva richiesto la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari, invocando il cosiddetto tempo silente e la disponibilità a trasferirsi in un’altra regione. La Suprema Corte ha stabilito che, per i reati di mafia, la custodia cautelare in carcere è l’unica misura idonea, a meno che non venga fornita prova rigorosa della rescissione definitiva dei legami con l’organizzazione criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia cautelare in carcere: il rigore per i reati di mafia

La gestione della custodia cautelare in carcere rappresenta uno dei temi più delicati del diritto penale, specialmente quando si tratta di reati associativi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili per ottenere la sostituzione della misura massima con gli arresti domiciliari in contesti di criminalità organizzata.

L’analisi dei fatti e il ricorso

Il caso riguarda un soggetto sottoposto a misura restrittiva per i reati di associazione mafiosa e traffico di sostanze stupefacenti. La difesa ha proposto ricorso lamentando l’illogicità della decisione del Tribunale del Riesame, che aveva negato il passaggio agli arresti domiciliari. Secondo la tesi difensiva, il decorso di tre anni dall’inizio della detenzione (il cosiddetto tempo silente) e la disponibilità di un domicilio lontano dal territorio di operatività del clan avrebbero dovuto far ritenere affievolite le esigenze cautelari.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità della custodia cautelare in carcere. I giudici hanno ribadito che, per i reati previsti dall’articolo 416-bis del codice penale, opera una presunzione di adeguatezza della sola misura carceraria. Tale presunzione non è stata superata dagli elementi addotti dalla difesa, giudicati generici e privi di riscontri concreti circa l’effettivo allontanamento del soggetto dal sodalizio criminoso.

Il valore del tempo silente nella custodia cautelare in carcere

Un punto centrale della discussione riguarda il valore del tempo trascorso in detenzione. La Corte ha chiarito che la mera allegazione del tempo passato non è sufficiente a dimostrare il venir meno della pericolosità sociale. Per superare la presunzione di necessità del carcere, occorre dimostrare una rescissione stabile e definitiva dei legami con l’organizzazione, come ad esempio attraverso una collaborazione attiva con la giustizia o un cambiamento radicale di vita supportato da prove rigorose.

L’irrilevanza della distanza territoriale

Anche la proposta di scontare la misura in una regione diversa è stata ritenuta insufficiente. La distanza geografica, in assenza di una prova certa della rottura dei rapporti con i consociati, non garantisce l’impossibilità di mantenere contatti o di continuare a esercitare un ruolo all’interno dell’organizzazione mafiosa.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura stessa del vincolo mafioso, caratterizzato da una stabilità che non viene meno per il solo passaggio del tempo o per lo spostamento fisico dell’indagato. Il giudice di merito non ha l’onere di motivare in positivo la permanenza delle esigenze cautelari se la difesa non fornisce elementi nuovi e significativi capaci di scardinare la presunzione di pericolosità. In questo caso, le condizioni di salute dei familiari e la lontananza territoriale sono state considerate variabili del tutto marginali rispetto alla gravità del reato associativo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio di estremo rigore: chi è accusato di far parte di un’associazione mafiosa resta in custodia cautelare in carcere a meno che non dimostri, con fatti concludenti, di aver chiuso ogni rapporto con il passato criminale. La decisione sottolinea come la lotta alla criminalità organizzata richieda misure di prevenzione costanti e non soggette a facili automatismi legati al tempo trascorso.

Il semplice passare del tempo permette di uscire dal carcere per reati di mafia?
No, il decorso del tempo non è di per sé sufficiente a superare la presunzione che solo il carcere sia idoneo a contenere la pericolosità di chi è accusato di associazione mafiosa.

Cosa deve dimostrare l’indagato per ottenere gli arresti domiciliari?
Deve fornire prova rigorosa di aver rescisso stabilmente ogni legame con l’organizzazione criminale, ad esempio attraverso la collaborazione con la giustizia o altri elementi concreti di dissociazione.

Spostarsi in un’altra regione aiuta a ottenere una misura meno severa?
La lontananza geografica dal luogo del reato non è considerata un elemento sufficiente ad affievolire le esigenze cautelari se persiste il rischio di contatti con il sodalizio criminoso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49740 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49740 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a Taormina il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/04/2023 del Tribunale di Catania udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del 27 aprile 2023 con la quale il Tribunale di Catania ha rigettato l’appello avverso l’ordinanza con la quale la Corte di appello di Catania, in data 31 gennaio 2023, ha respinto la richiesta di sostituzione della misura coercitiva della custodia cautelare in carcere applicata nei suoi confronti in relazione al reato di cui agli artt.416-bis cod. pen. e 73 d.P.R. :309/90 e 416-bis.1 cod. pen.

Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta carenza e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta insussistenza di elementi di novità idonei alla rivalutazione delle esigenze cautelari.

Il Tribunale avrebbe ignorato le doglianze con le quali la difesa ha sostenuto il venir meno dei requisiti di attualità e concretezza del pericolo di reiterazione del reato, in particolare la difesa ha evidenziato che il decorso di ben tre anni

dall’applicazione della misura comproverebbe l’interruzione dei rapporti con i consociati.

I giudici dell’appello avrebbero fondato la propria decisione esclusivamente sulla gravità del fatto e sulle presunzioni ex lege, senza motivare adeguatamente in ordine alla valenza del cd. tempo silente.

La difesa ha, inoltre, rimarcato che le affievolite esigenze cautelari potrebbero essere adeguatamente tutelate dalla sottoposizione alla misura degli arresti domiciliari presso la RAGIONE_SOCIALE sita in Oria e, quindi, in un contesto territoriale del tutto sganciato dal luogo di operatività dell’ipotizzat consesso criminoso, circostanza che renderebbe impossibile i contatti con gli altri associati.

L’unico motivo di ricorso è reiterativo ed aspecifico in quanto ha ad oggetto doglianze già espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dal Tribunale.

Le doglianze innanzi sintetizzate hanno ad oggetto questioni, relative alla valutazione dell’attualità delle esigenze cautelari ed all’adeguatezza degli arresti domiciliari a tutelare le residue esigenze, già esaminate dai giudici di appello che hanno trattato e disatteso, con specifica ed adeguata motivazione, tutte le deduzioni sviluppate nei motivi del gravame, pervenendo alla conferma dell’ordinanza di sostituzione della misura cautelare in itinere attraverso una disamina completa ed approfondita delle risultanze logico-fattuali, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità, e sulla base di apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di manifesta illogicità perciò insindacabili in questa sede.
L’ordinanza impugnata è motivata in modo congruo, logico e non manifestamente contraddittorio, con riguardo alla attualità delle esigenze cautelari che giustificano la prosecuzione dell’esecuzione della misura coercitiva della custodia in carcere ed alla insufficienza degli elementi addotti dalla difesa a far ritenere affievolite le esigenze cautelari poste a base del provvedimento impositivo (vedi pagg. 2 e 3 del provvedimento oggetto di ricorso).

In presenza di una motivazione approfondita e logica, che non si presenta contraddittoria o insufficiente, il ricorrente si è limita a proporre una mera rilettura degli elementi analiticamente considerati, anche quanto al profilo, meramente accenNOME e del tutto privo di allegazioni, del c.d. tempo silente, in mancanza di qualsiasi elemento concreto a supporto della censura sollevata.

Il Tribunale ha correttamente ribadito che la presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere può essere superata soltanto quando dagli elementi a disposizione del giudice emerga che l’associato abbia stabilmente rescisso i suoi legami con l’organizzazione criminosa, occorrendo una prova rigorosa di un

effettivo allontanamento dal sodalizio di stampo mafioso e della conseguente dimostrazione di una situazione indicativa della assenza di esigenze cautelari -ad esempio un’attività di collaborazione o di trasferimento in altra zona territoriale(vedi Sez. 2, n. 7837 del 12/02/2021, Manzo, Rv. 280889-01), non essendo idonea la mera allegazione del tempo trascorso dalla commissione dei reati ovvero dall’inizio della custodia cautelare.

La motivazione è adeguata e priva di manifesta illogicità anche in ordine all’irrilevanza ai fini cautelari delle condizioni di salute della moglie del ricorre e della distanza territoriale del luogo indicato per l’esecuzione della misura degli arresti domiciliari in assenza di elementi da cui desumere l’interruzione del legame con l’associazione a delinquere di stampo mafioso.

Deve essere, infatti, ribadito che, in assenza di elementi a favore, specificamente allegati dalla difesa o presenti agli atti, sul giudice di merito non grava un onere di argomentare in positivo circa la permanenza delle esigenze cautelari e della necessità della misura custodiale (Sez. 2, n. 47120 del 04/11/2021, Attento, Rv. 282590-01; Sez. 2, n. 38848 del 14/07/2021, Giardino, Rv. 282131-01; Sez. 5, n. 26371, del 24/07/2020, COGNOME, Rv. 279470-01). Pertanto, il Collegio ritiene assolutamente esaustiva, logica e persuasiva, la motivazione del Tribunale che ha ritenuto la presunzione in parola per nulla superata.
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso, il 10 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.