Custodia cautelare e tutela dei figli minori

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della custodia cautelare in carcere per un genitore, nonostante la presenza di figli minori e le condizioni di salute di uno di essi. Il ricorrente invocava le tutele previste dall’art. 275 c.p.p., ma i giudici hanno rilevato che i figli avevano tutti superato i sei anni di età. Inoltre, la presenza della madre e di una figlia maggiorenne convivente è stata ritenuta sufficiente a garantire l’assistenza necessaria, escludendo quel deficit assistenziale che avrebbe potuto giustificare una misura meno afflittiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia cautelare: i limiti alla scarcerazione per i genitori

La gestione della custodia cautelare in presenza di figli minori rappresenta uno dei temi più delicati del diritto processuale penale. La legge cerca di bilanciare le esigenze di giustizia con il diritto del minore a ricevere assistenza dai genitori. Tuttavia, questo bilanciamento non è automatico e richiede il rispetto di precisi requisiti anagrafici e fattuali.

Il caso della custodia cautelare in carcere

La vicenda trae origine dal ricorso di un indagato che chiedeva la sostituzione della misura carceraria con gli arresti domiciliari. La difesa sosteneva che la presenza di figli minori, tra cui uno affetto da patologie, rendesse necessaria la presenza del padre per supportare la madre nel compito di accudimento. Il Tribunale del Riesame aveva però rigettato l’istanza, ritenendo che non vi fossero i presupposti per l’attenuazione della misura.

La soglia anagrafica dei sei anni

Un punto centrale della decisione riguarda l’applicazione dell’art. 275, comma 4, c.p.p. Tale norma prevede una tutela rafforzata per i genitori di figli di età inferiore ai sei anni. Nel caso di specie, il figlio più piccolo aveva dieci anni. Questo dato oggettivo sposta l’analisi sulla capacità del nucleo familiare di sopperire all’assenza del genitore detenuto senza compromettere lo sviluppo dei minori.

Analisi della custodia cautelare e assistenza familiare

La Corte ha esaminato se l’assenza del padre potesse determinare un “deficit assistenziale” incolmabile. È stato osservato che, oltre alla madre, nel nucleo familiare era presente una figlia di 25 anni in grado di fornire supporto. Inoltre, gli altri figli minori avevano un’età (15 e 16 anni) tale da non richiedere una vigilanza costante e totalizzante, rendendo la situazione gestibile dal resto della famiglia.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla corretta interpretazione del concetto di “assoluta impossibilità” di assistenza. I giudici chiariscono che tale condizione non riguarda solo la capacità fisica del genitore in libertà, ma deve essere valutata in relazione alle esigenze specifiche del figlio. Se il processo evolutivo-educativo del minore non è a rischio di una compromissione irreversibile, la custodia cautelare in carcere rimane legittima. Nel caso analizzato, la patologia del figlio decenne risultava controllata farmacologicamente e la rete familiare era giudicata idonea a garantire il necessario accudimento, rendendo infondate le lamentele difensive sulla mancata valutazione del quadro clinico complessivo.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento confermano che il superamento della soglia dei sei anni di età dei figli riduce drasticamente le possibilità di ottenere la revoca della custodia cautelare in carcere basata su esigenze familiari. La decisione ribadisce che la tutela del minore è prioritaria, ma deve essere provata una reale e insuperabile carenza assistenziale. In assenza di prove concrete che dimostrino l’impossibilità per gli altri familiari di prendersi cura dei figli, il rigore della misura detentiva viene mantenuto, specialmente quando sussistono gravi pericoli di reiterazione del reato che giustificano la massima restrizione della libertà.

Quando un genitore può evitare il carcere per assistere i figli?
La legge prevede tutele speciali principalmente se i figli hanno meno di sei anni, a meno che non esistano esigenze cautelari di eccezionale rilevanza.

Cosa si intende per assoluta impossibilità di assistenza della madre?
Si verifica quando la madre non può garantire da sola il corretto sviluppo educativo e l’assistenza sanitaria del figlio minore senza il supporto del padre.

La salute del figlio influisce sulla custodia cautelare del padre?
Sì, ma solo se viene dimostrato che la patologia richiede una presenza costante che il resto del nucleo familiare non può garantire.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 7649 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 7649 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/01/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOMENOMENOMENOMENOMEX

avverso l’ordinanza del 21/07/2025 del Tribunale del riesame di Palermo udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, NOME COGNOME, il quale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso, come da requisitoria già depositata;

sentito l’AVV_NOTAIO, il quale ha concluso riportandosi ai motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza del 21 luglio 2025, il Tribunale del riesame di Palermo respingeva l’appello proposto dal ricorrente avverso l’ordinanza della Corte di appello di Palermo che aveva rigettato la richiesta principale di revoca della misura cautelare della custodia in carcere e quella, proposta in via subordinata, di sostituzione della misura con quella gradata degli arresti domiciliari.

In ordine alla attenuazione delle esigenze cautelari, osservava di aver recentemente valutato la questione, ritenendo la sussistenza delle esigenze cautelari del pericolo di reiterazione del reato, sulla quale, quindi, vi era preclusione processuale alla loro rivalutazione.

Quanto alle esigenze invocate ai sensi dell’art. 275, comma 4 cod. proc. pen., osservava che i figli del ricorrente erano tutti maggiori di anni sei, che non era provata l’assoluta impossibilità per la madre di occuparsi dei figli e, in particolare, del minore

NOME, in situazione di invalidità; che gli altri due figli minori avevano, comunque, 15 e 16 anni, età cui andava parametrato l’impegno di assistenza; che la coppia aveva una figlia convivente di anni 25 di età che poteva supportare la madre. Rigettava, quindi, l’istanza.

2.Avverso detta ordinanza propone ricorso per cassazione la difesa del ricorrente con un motivo di ricorso formulato ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen.

Censura la decisione con riferimento alla valutazione della situazione di cui all’art. 275, comma 4 cod. proc. pen., lamentando che la Corte ha valutato solo la situazione del figlio NOME, senza, invece, considerare le problematiche di salute anche dell’altro figlio, NOME, e l’incidenza che la situazione di NOME ha sulla necessità di accudimento

di NOME, in tal modo valutando la ricaduta della situazione sulla madre, anzichØ gli effetti che la stessa determina sui figli a causa del deficit assistenziale che ne consegue.

Il Procuratore generale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso. Ha osservato che l’ordinanza Ł motivata sia con riferimento alle esigenze cautelari, sia con riferimento alla mancata dimostrazione dell’assoluta impossibilità per la madre di accudire i figli minori, anche tenuto conto dell’età degli altri figli della coppia conviventi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł infondato.

2.In via generale, deve premettersi che l’art. 274, comma 4 cod. proc. pen., si applica solo nel caso in cui nel nucleo familiare siano presenti figli minori degli anni sei. Nel caso di specie tale presupposto non sussiste in quanto, oltre al minore COGNOME, di anni 10, purtroppo affetto dalle patologie evidenziate nel ricorso, gli altri tre figli hanno rispettivamente 25, 16 e 15 anni.

3.Deve, altresì, premettersi che «In tema di misure cautelari personali, l'”assoluta impossibilità” per la madre di dare assistenza al minore, prevista dall’art. 275, comma 4, cod. proc. pen., quale condizione per escludere l’applicabilità o il mantenimento della custodia in carcere nei confronti del padre di prole di età inferiore a sei anni, richiede una situazione in cui si palesi un difetto assistenziale non altrimenti colmabile, tale da compromettere il processo evolutivo-educativo del figlio, dovuto alla mancata, valida ed efficace presenza di entrambi i genitori.» (Sez. 3, n. 43141 del 07/11/2024, Rv. 287138 – 01). La Corte ha chiarito che ‘l’assoluta impossibilità’ di dare assistenza al minore, cui fa riferimento la norma, deve essere interpretata non con riferimento al solo soggetto chiamato a dare assistenza, ma, anche e soprattutto, alla situazione del figlio.La norma, infatti, mira ad evitare che dalla mancanza di una valida ed efficace presenza di entrambi i genitori possa derivare ai figli minori un deficit assistenziale, tale da compromettere il loro processo evolutivo ed educativo. Da ciò consegue che l’assoluta impossibilità di cui all’art. 275, comma 4 cod. proc. pen. si può prospettare anche quando, pur in presenza della madre, la situazione sia tale da non assicurare un livello adeguato di assistenza al processo evolutivo dei figli minori.
4.Nel caso in esame, la Corte ha rilevato che: i figli sono tutti maggiori degli anni sei; che il ricorrente non ha neanche dedotto che, dalla descritta situazione familiare, derivino deficit assistenziali al figlio NOME; che, nonostante, certamente, la situazione clinica del minore NOME assorba la maggior parte delle attenzioni materne,sono solo genericamente dedotti deficit assistenziali al figlio NOME (di anni 15) e al figlio

NOME (di anni 16), la cui patologia, secondo quanto riferito nella certificazione riportata in ricorso, Ł controllata farmacologicamente; che, infine, la famiglia può contare sull’apporto della figlia maggiore convivente, di anni 25, ed ha, conseguentemente, rigettato l’istanza.

5.La motivazione, logica e conforme all’interpretazione giurisprudenziale, deve essere confermata. Gli elementi fattuali valorizzati dalla Corte hanno evidenziato l’insussistenza del presupposto applicativo dell’art. 275, comma 4 cod. proc. pen. ovvero quella situazione di impossibilità della madre che determini un deficit di assistenza ad uno o a tutti i figli minori degli anni sei, suscettibile di creare l’irreversibile compromissione del processo evolutivoeducativo che la norma mira ad evitare. La difesa, nel confrontarsi con tali motivi, non ha fornito argomenti, valutabili in questa sede, idonei a superarli. Ne consegue l’impossibilità di sostituire la misura della custodia cautelare in carcere di Fontana Giovanni, con altre meno afflittive.
6.Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Deve mandarsi alla cancelleria per la comunicazione ex art. 94, comma 1ter ,

disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Così Ł deciso, 21/01/2026

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.