Custodia cautelare e mafia: la prova dal carcere

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di continuare a dirigere un’associazione di stampo mafioso nonostante lo stato di detenzione. La decisione si fonda su un quadro indiziario basato su intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori di giustizia, ritenuto sufficiente a dimostrare la persistenza del ruolo direttivo e la pericolosità sociale. La Corte ha ribadito che il suo sindacato non può estendersi a una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi al controllo sulla logicità e coerenza della motivazione del provvedimento impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia Cautelare: Dirigere un Clan dal Carcere è Prova Sufficiente?

La recente sentenza della Corte di Cassazione Penale, n. 243/2024, affronta un tema di grande attualità e complessità: la possibilità di confermare la custodia cautelare per un soggetto accusato di continuare a rivestire un ruolo apicale in un’associazione mafiosa pur trovandosi in stato di detenzione. La pronuncia offre importanti spunti di riflessione sui criteri di valutazione degli indizi e sui limiti del sindacato di legittimità in materia di misure restrittive della libertà personale.

Il Caso: L’Accusa di Partecipazione Mafiosa Nonostante la Detenzione

Il Tribunale di Catanzaro, in sede di riesame, confermava un’ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di un individuo indagato per il reato di cui all’art. 416-bis del codice penale. L’accusa era quella di aver continuato, a partire dal 2014 e nonostante fosse detenuto, a operare come capo, promotore e finanziatore di una ‘ndrina attiva nel vibonese. Secondo gli inquirenti, l’indagato avrebbe proseguito a gestire gli affari del clan, ricevendo informazioni, partecipando alle decisioni strategiche e ottenendo sostegno economico dal gruppo criminale.

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. In sintesi, i legali sostenevano l’insussistenza di prove concrete relative alla prosecuzione del reato associativo dal carcere, criticando la valorizzazione di dichiarazioni di collaboratori di giustizia datate, di intercettazioni dal contenuto indeterminato e di colloqui carcerari con la moglie, ritenuti inidonei a dimostrare un suo coinvolgimento attivo nelle dinamiche criminali recenti.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Custodia Cautelare

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo infondati i motivi addotti dalla difesa. I giudici hanno stabilito che il Tribunale del riesame aveva correttamente e logicamente motivato la propria decisione, basandola su un quadro indiziario grave, preciso e concordante. La decisione impugnata non presentava vizi di manifesta illogicità né violazioni di legge, pertanto la custodia cautelare è stata confermata.

Le Motivazioni: La Valutazione degli Indizi e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nella distinzione tra il ruolo del giudice di merito e quello del giudice di legittimità. La Corte ha ribadito che il suo compito non è quello di compiere una nuova valutazione del materiale probatorio, ma di verificare la coerenza e la logicità dell’apparato argomentativo del provvedimento impugnato.

Il Ruolo delle Intercettazioni e delle Fonti Dichiarative

Il Tribunale del riesame aveva fondato la sua decisione su una pluralità di elementi, tra cui:

* Dichiarazioni di collaboratori di giustizia: Sebbene alcune risalenti, delineavano la posizione egemonica dell’indagato all’interno del clan.
* Intercettazioni telefoniche e ambientali (2017-2019): Da queste emergeva che l’indagato, attraverso i colloqui in carcere con la moglie, chiedeva conto della gestione dei proventi di attività illecite (come i parcheggi), manifestava intenti di vendetta e risultava destinatario di parte dei proventi di estorsioni.
* Contrasti interni al clan: Le captazioni avevano rivelato dissidi tra altri affiliati proprio in merito alla corresponsione di una quota dei profitti all’indagato, riconosciuto come titolare di un “diritto” a percepirli.

Secondo la Cassazione, da questi elementi il giudice del riesame ha dedotto logicamente la continuata partecipazione dell’indagato al sodalizio con un ruolo direttivo, anche nel periodo successivo al 2014.

La Distinzione tra Travisamento dei Fatti e della Prova

La Corte ha specificato che le censure della difesa si risolvevano, in pratica, in una richiesta di rivalutazione del merito, proponendo una lettura alternativa del materiale indiziario. Questo tipo di doglianza, qualificabile come “travisamento dei fatti”, è inammissibile in sede di legittimità. Il ricorso in Cassazione può essere accolto per “travisamento della prova” solo quando l’errore del giudice di merito nell’interpretare una prova sia tale da disarticolare l’intera coerenza logica della motivazione, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in esame riafferma principi consolidati in materia di custodia cautelare e reati associativi. In primo luogo, conferma che lo stato di detenzione non interrompe automaticamente il vincolo associativo, il quale può persistere se l’indagato continua a influenzare dall’interno del carcere le attività del gruppo criminale. In secondo luogo, chiarisce che la valutazione della gravità indiziaria è un compito esclusivo del giudice di merito, il cui apprezzamento, se sorretto da una motivazione logica e coerente, non è sindacabile in Cassazione. Per la difesa, ciò significa che il ricorso di legittimità deve concentrarsi non sul contestare l’interpretazione dei singoli indizi, ma sull’evidenziare eventuali e macroscopiche fratture logiche nel ragionamento del giudice che ha disposto la misura.

È possibile confermare la custodia cautelare per associazione mafiosa anche se l’indagato è già detenuto?
Sì, la sentenza conferma che è possibile qualora emergano gravi indizi circa la prosecuzione della partecipazione all’associazione criminale anche dallo stato di detenzione, ad esempio attraverso la gestione degli affari, la partecipazione a decisioni e la percezione di proventi illeciti.

Quali prove sono state considerate sufficienti per dimostrare la continuità del reato dal carcere?
Sono state considerate sufficienti le dichiarazioni di collaboratori di giustizia, unite a numerose intercettazioni telefoniche e ambientali da cui emergeva che l’indagato, tramite i colloqui carcerari, continuava a interessarsi e a dirigere le attività economiche illecite del clan, confermando il suo ruolo direttivo.

Qual è il limite del controllo della Corte di Cassazione sulle ordinanze di custodia cautelare?
La Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito gli elementi di prova, né sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti. Il suo controllo è limitato a verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione del provvedimento, senza entrare in una rilettura alternativa dei fatti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 243 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 243 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Briatico il 15/04/1956

avverso l’ordinanza 28/06/2023 del Tribunale di Catanzaro;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; uditi l’avv. NOME COGNOME e l’avv. NOME COGNOME difensori del ricorrente, che hanno concluso chiedendo l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza sopra indicata il Tribunale di Catanzaro, adito ai sensi dell’art. 309 cod. proc. pen., confermava il provvedimento del 10 giugno 2023 con il quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro aveva disposto l’applicazione della misura della custodia cautelare in carcere nei

confronti di NOME COGNOME, sottoposto ad indagini in relazione al reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., per avere continuato a fare parte, in qualità di capo, promotore, organizzatore e finanziatore, dell’associazione per delinquere di stampo ‘ndraghetistico, in particolare della ‘ndrina di , facente parte della locale di Zungrì operante nel vibonese: sodalizio criminale – la cui esistenza era stata accertata giudizialmente – attivo nei settori delle estorsioni e del traffico d armi e di sostanze stupefacenti, che dal 2014 era stato ancora diretto dal prevenuto il quale, nonostante fosse detenuto in carcere, aveva proseguito ad occuparsi degli affari della cosca, venendo informato dagli affiliati e partecipando alle scelte decisionali associative, e ricevendo il sostegno economico da parte di quel gruppo criminale.
Avverso tale ordinanza ha presentato ricorso NOME COGNOME con atto sottoscritto dai suoi difensori, il quale, con un unico articolato punto, ha dedotto la violazione di legge, in relazione agli artt. 416-bis cod. peri., 192 e 273 cod. proc. pen., e vizi di motivazione, per carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità, per avere il Tribunale del riesame confermato il provvedimento genetico della misura cautelare, benché le emergenze procedimentali non avessero dimostrato la contestata prosecuzione della partecipazione, in posizione verticistica, al considerato sodalizio di stampo mafioso. In particolare, la difesa ha lamentato la valorizzazione delle dichiarazioni di collaboratori di giustizia che avevano parlato di vicende risalenti nel tempo, comunque precedenti al 2013 o non collocabile dal punto di vista cronologico; l’utilizzazione di conversazioni intercettate riguardanti soggetti diversi dall’odierno ricorrente o di contenuto indeterminato; il richiamo a passi di colloqui, non meglio decifrabili, riguardanti vicende familiari o relazione con terzi soggetti, che l’COGNOME aveva avuto in carcere con la moglie (la quale non risulta essere stata mai coinvolta in indagini di criminalità organizzata), inidonei a dimostrare che il predetto avesse inviato messaggi ad associati in libertà o concorresse nella commissione di una specifica ipotesi di estorsione. Sono state, altresì, stigmatizzate le circostanze che i giudici del riesame avessero trascurato di considerare il passaggio di una conversazione tra due associati, pure captata dagli inquirenti, che confermava che l’COGNOME (“NOME“) non aveva mai chiesto denaro provento di estorsioni; e non avessero tenuto in debito conto che il prevenuto aveva beneficiato di periodi di libertà, senza però risultare coinvolto nella commissione di reati riferiti a quegli archi temporali. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Con memoria del 10 dicembre 2023 i difensori dell’COGNOME hanno formulato un motivo nuovo, evidenziando come nessuno dei coimputati del reato

associativo per il quale il prevenuto è stato condannato in relazione alle condotte tenute fino al 2013 compaia nei risultati delle indagini del presente procedimento, fatta eccezione per NOME COGNOME figlio del ricorrente; ciò a conferma della mancanza di prova indiziaria circa l’ultrattività e attuale permanenza del sodalizio asseritamente diretto dal prevenuto,

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritiene la Corte che il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME vada rigettato.

2. I motivi dedotti dalla difesa sono privi di pregio.

È pacifico nella giurisprudenza di legittimità come il controllo dei provvedimenti di applicazione delle misure limitative della libertà personale sia diretto a verificare la congruenza e la coordinazione logica dell’apparato argomentativo che collega gli indizi di colpevolezza al giudizio di probabile colpevolezza dell’indagato, nonché il valore sintomatico degli indizi medesimi. Controllo che non può comportare un coinvolgimento del giudizio ricostruttivo del fatto e degli apprezzamenti del giudice di merito in ordine all’attendibilità dell fonti ed alla rilevanza e concludenza dei risultati del materiale probatorio, quando la motivazione sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici.
Questa Corte ha, dunque, il compito di verificare se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie, nella peculiare prospettiva dei procedimenti incidentali de libertate (si veda, ex multis, Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976).
Alla luce di tali regulae iuris, bisogna, dunque, riconoscere come, nel caso di specie, i giudici di merito abbiano dato puntuale e logica contezza degli elementi indiziari sui quali si fonda il provvedimento cautelare. A tal fine era stat valorizzato tanto le dichiarazioni di alcuni collaboratori di giustizia, i qu avevano riferito della posizione egemonica assunta nella zona di Briatico dal gruppo criminale mafioso diretto da NOME COGNOME, detto “NOME“; in particolare il collaboratore di giustizia NOME COGNOME aveva ricordato di aver saputo nel 2017 che un associato, tal NOME COGNOME era stato “allontanato” da NOME COGNOME ed era passato a far parte di altro gruppo diretto da NOME
COGNOME, circostanza questa che era risultata riscontrata dal tenore di una captazione del 2019, che aveva permesso di avere contezza della contrapposizione all’epoca esistente tra il COGNOME e suoi familiari da una parte, l’COGNOME dall’altra, “accusato” dai primi di voler decidere chi dovesse essere assunto dalle imprese locali operanti nel settore turistico.

Altre intercettazioni telefoniche e ambientali, eseguite tra il 2017 e il 2019, avevano permesso di accertare che l’odierno ricorrente, sfruttando i colloqui che aveva in carcere con la moglie, aveva chiesto conto della riscossione e della destinazione finale dei proventi di talune attività delittuose (“i soldi d parcheggi”); aveva manifestato l’intenzione di vendicarsi nei confronti di due imprenditori del luogo, i fratelli COGNOME, per essersi rifiutati di assumere alle l dipendenze i figli dello stesso COGNOME; era stato destinatario di parte dei proventi di una estorsione consumata ai danni dei gestori dell’azienda di raccolta dei rifiuti urbani nei comuni di Mileto e di Briatico; ed era stato menzionato come la “ragione” di un contrasto sorto tra affiliati che si erano trovati in disaccord nel versare parte dei proventi delle loro attività a “NOME COGNOME, che taluno aveva ricordato essere titolare del “diritto” a percepire parte di quei denari (v. pagg. 2-12 ord. impugn.)
Da tanto il Collegio del riesame ha arguito, con un procedimento deduttivo nel quale non si è ravvisabile alcun vizio di manifesta illogicità, come l’odierno ricorrente dovesse essere considerato, a livello indiziario, partecipe, con ruolo direttivo, dell’associazione di stampo ‘ndranghetistico in argomento anche nel periodo dal 2014 in poi.

In tal modo, lungi dal proporre un ‘travisamento delle prove’, vale a dire una incompatibilità tra l’apparato motivazionale del provvedimento impugnato ed il contenuto degli atti del procedimento, tale da disarticolare la coerenza logica dell’intera motivazione, il ricorso è stato presentato per sostenere, in pratica, una ipotesi di ‘travisamento dei fatti’ oggetto di valutazione, sollecitando una inammissibile rivalutazione del materiale d’indagine rispetto al quale è stata proposta un significativo alternativo rispetto a quello privilegiato dal Tribunale nell’ambito di un sistema motivazionale perspicuo e completo.
Valutazione, questa, che vale soprattutto in considerazione del fatto che gli elementi indiziari a carico del ricorrente sono stati desunti in gran parte dal contenuto delle conversazioni intercettate durante le indagini: materiale rispetto al quale si pone un mero problema di interpretazione delle frasi e del linguaggio usato dai soggetti interessati a quelle conversazioni intercettate, che è questione di fatto, rimessa all’apprezzamento del giudice di merito, che si sottrae al giudizio di legittimità se – come nella fattispecie è accaduto – la valutazione risulta logica in rapporto alle massime di esperienza utilizzate.
In tale contesto appaiono inammissibili le questioni sull’applicazione dell’art. 238 cod. proc. Pen. In sede cautelare, che non avevano costituito specifico oggetto della richiesta di riesame; e ininfluente la lamentata circostanza che, in relazione al periodo dal 2014 in poi, siano risultati menzionati solo alcuni dei soggetti originariamente considerati come componenti dell’associazione di stampo mafioso in argomento.

Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

Alla cancelleria vanno demandati gli adempimenti comunicativi previsti dalla legge.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna al pagamento deile spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, c:omma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Così deciso il 20/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.