Custodia cautelare: calcolo termini e aggravanti

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per associazione mafiosa che lamentava la decorrenza dei termini di custodia cautelare. Il cuore della controversia riguardava il calcolo della pena edittale ai fini della determinazione della durata massima della carcerazione preventiva. La Suprema Corte ha stabilito che, in presenza di più aggravanti ad effetto speciale previste per il reato di cui all’art. 416-bis c.p., gli aumenti di pena devono essere computati integralmente, portando il termine di fase a sei anni. Tale calcolo non è influenzato dai limiti generali previsti per il concorso di aggravanti né dall’eventuale bilanciamento con le attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia cautelare: come si calcolano i termini per i reati gravi

La determinazione della durata massima della custodia cautelare rappresenta uno dei temi più delicati del diritto processuale penale, poiché incide direttamente sulla libertà dell’individuo prima di una condanna definitiva. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i criteri di calcolo dei termini di fase in presenza di reati associativi aggravati, confermando un orientamento rigoroso a tutela della sicurezza pubblica.

Il calcolo della custodia cautelare nei reati associativi

Il caso analizzato riguarda un soggetto condannato per partecipazione ad associazione di tipo mafioso, con le aggravanti dell’associazione armata e del reimpiego di proventi illeciti. La difesa sosteneva che i termini di carcerazione preventiva fossero scaduti, ipotizzando un calcolo della pena edittale che non tenesse conto di tutti gli aumenti derivanti dalle aggravanti speciali. Tuttavia, la giurisprudenza ha ribadito che per determinare il termine di fase occorre guardare alla pena astratta prevista per il reato, comprensiva degli aumenti per le circostanze aggravanti ad effetto speciale.

L’irrilevanza del bilanciamento delle circostanze

Un punto fondamentale della decisione riguarda il rapporto tra il calcolo dei termini e il giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti effettuato dal giudice di merito. Ai fini della custodia cautelare, ciò che rileva è la pena stabilita dalla legge per il reato commesso, indipendentemente dal fatto che in sentenza le aggravanti siano state dichiarate equivalenti alle attenuanti generiche. Questo garantisce un criterio unitario e certo per individuare i tempi di carcerazione preventiva.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla corretta interpretazione dell’art. 278 c.p.p., che rinvia alle circostanze aggravanti ad effetto speciale per la determinazione della pena agli effetti delle misure cautelari. I giudici hanno chiarito che la regola limitativa prevista dall’art. 63, comma 4, del codice penale non trova applicazione quando il criterio di determinazione della pena è dettato da una singola fattispecie criminosa complessa, come nel caso dell’associazione mafiosa aggravata. In tale contesto, gli aumenti previsti per le diverse aggravanti speciali devono essere computati per individuare il corretto scaglione temporale dei termini di fase, che nel caso di specie è stato fissato in sei anni.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte confermano la legittimità della permanenza in carcere dell’imputato, rilevando che il termine massimo non era ancora decorso una volta computati correttamente gli aumenti di pena e le sospensioni intervenute durante il giudizio. Questa sentenza sottolinea l’importanza di una valutazione tecnica rigorosa dei titoli di reato e delle relative aggravanti, poiché da essi dipende la corretta individuazione dei limiti temporali della carcerazione preventiva. La decisione assicura che per i reati di particolare gravità sociale, i termini di fase siano proporzionati alla complessità e alla pericolosità della condotta contestata.

Come influiscono le aggravanti speciali sulla durata della carcerazione preventiva?
Le aggravanti ad effetto speciale aumentano la pena edittale di riferimento, determinando l’applicazione di termini di fase più lunghi per la durata massima della misura.

Il riconoscimento delle attenuanti generiche riduce i termini di custodia?
No, il calcolo dei termini di custodia cautelare si basa sulla pena prevista per il reato e le sue aggravanti, senza considerare l’eventuale bilanciamento con le attenuanti.

Qual è il termine di fase per reati con pena superiore a venti anni?
Per i reati che, per effetto delle aggravanti, comportano una pena superiore ai venti anni di reclusione, il termine di fase è fissato in sei anni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 49221 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 49221 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a Sant’NOME il DATA_NASCITA

in relazione all’ordinanza del 11/07/2023 del Tribunale di Napoli visti gli atti;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso; sentito per il ricorrente il difensore, avvocato NOME COGNOME, in sostituzione del difensore di fiducia, avvocato NOME COGNOME, la quale si è riportata al ricorso insistendo per l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Napoli, con l’ordinanza dell’Il luglio 2023, ha respinto l’appello proposto da NOME avverso l’ordinanza del 26 maggio 2023 con

la quale la Corte di Assise di appello di Napoli aveva rigettato la richiesta di dichiarare estinta, per decorrenza dei termini ai sensi dell’art. 303, ult. comma, lett. b), cod. proc. pen. la misura della custodia cautelare in corso a carico del predetto dal 21 marzo 2017.

Il Tribunale ha dato atto che NOME è stato condannato alla pena di anni 17 di reclusione per il reato di cui all’art. 416-bis, commi 1, 4 e 6 cod. pen., commesso fino al 21 marzo 2017, con sentenza confermata in appello e ha ritenuto che, ai fini del computo del termine di fase, non ancora scaduto, debba essere esclusa la regola dettata dall’art. 63, comma 4, cod. pen. e che va, altresì, tenuto conto delle sospensioni intervenute e pari a giorni 742 (gg. 237 in primo grado e gg. 505 in appello).

2. Con unico motivo di ricorso, di seguito sintetizzato, ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen. nei limiti strettamente indispensabili ai fini del motivazione, NOME COGNOME chiede l’annullamento dell’ordinanza impugnata per erronea applicazione della legge penale. Denuncia violazione di legge, in relazione agli artt. 63, comma 4 cod. pen. e 278 cod. proc. pen. i sulle modalità di computo della pena ai fini dell’applicazione del termine di custodia che la Corte di assise di appello, con motivazione apodittica, avallata dall’ordinanza impugnata, aveva ritenuto essere quello di anni sei, non ancora scaduto, per effetto delle sospensioni.
Sostiene, inoltre, che il ragionamento seguito dal Tribunale è erroneo poiché, ritenere non applicabile, ai fini del computo del termine di fase, l’art. 63, comma 4.cod. pen., viola la regola posta dall’art. 278 cod. proc. pen. così pervenendo ad una soluzione antitetica rispetto alla ratio della disposizione da ultimo indicata, sulla determinazione della pena agli effetti dell’applicazion delle misure, quando, invece, il giudice del merito abbia applicato, ritenendola facoltativa, la seconda circostanza aggravante.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso deve essere rigettato.

2.Deve rilevarsi, in punto di fatto, che NOME è stato condannato alla pena di anni diciassette di reclusione per il reato di cui agli artt. 416-bi commi 1, 4 e 6, cod. pen. con condotta dal 27 maggio 2015, fattispecie per le quali è prevista, per la condotta di partecipazione ad associazione armata, la pena della reclusione da dodici a venti anni, con aumento da un terzo alla metà per UI’ l’aggravante di cui al comma GLYPH art7416-bis cod. pen.: si è, dunque, in presenza

di più aggravanti ad effetto GLYPH e, secondo l’ordinanza impugnata, il termine di fase per il reato come ritenuto, che comporta l’applicazione della pena della reclusione superiore a venti anni, è quello di cui all’art. 303, ult. comma, lett. c cod. proc. pen., cioè anni sei, che, nel caso in esame, non è decorso tenuto conto anche della sospensione intervenuta nelle fasi del giudizio.

Le conclusioni del Tribunale sono ineccepibili perché hanno fatto corretta applicazione della regula iuris secondo cui, ai fini del computo della pena in relazione alla determinazione del computo del termine di fase, per il delitto di partecipazione ad un’associazione di tipo mafioso, aggravato ai sensi dei commi 4 e 6 dell’art. 416-bis, cod. pen., devono computarsi gli aumenti previsti da entrambe le predette aggravanti, posta la precisazione che la regola dettata dall’art. 63, comma 4, cod. pen. non opera nei casi in cui il criterio di determinazione della pena, in conseguenza del concorso di una pluralità di circostanze aggravanti, sia previsto dalla singola fattispecie criminosa, cui deve riconoscersi natura speciale (Sez. 6, n. 24431 del 28/02/2019, Messina, Rv. 276071).
Ciò che rileva, ai fini del rispetto dei criteri di cui all’art. 278 cod. proc. pen che la durata della custodia sia commisurata al reato, come ritenuto in sentenza, e utilizzando i criteri previsti dall’art. 278 cod. proc. pen. che rinviano al circostanze aggravanti ad effetto speciale giudicate sussistenti.

Non rileva, invece, secondo la giurisprudenza pacifica, che nel giudizio esse siano entrate in eventuale rapporto di equivalenza con le attenuanti generiche (ex multis, Sez. 1, n. 22968 del 20/06/2006, COGNOME, Rv. 235264), conclusione, questa, ritenuta conforme ai principi dal giudice delle leggi che, con la decisione n. 223 del 13 giugno 2006, ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 304, comma 4, cod. proc. pen. sollevata in riferimento agli artt. 3 e 13 Cost., sul rilievo che la norma svolga una funzione di equilibrio e, in relazione alle varie fasi del procedimento fissi del criteri astratti per individuare i modo certo e unitario il tempo di decorrenza dei termini di carcerazione preventiva, con la clausola AVV_NOTAIO di garanzia, fissata dall’art. 300, comma 4, cod. proc. pen., che prevede che comunque la durata della custodia cautelare non possa mai eccedere l’entità della pena inflitta.
Risulta, pertanto, infondato il rilievo della difesa secondo cui, invece, i termini andrebbero ragguagliati alla pena inflitta, quindi ai criteri di commisurazione eventualmente seguiti dal giudice attraverso il bilanciamento delle circostanze.

Come anticipato, la sentenza di condanna a carico di COGNOME, che non ha applicato, peraltro, le circostanze attenuanti ma le sole aggravanti, ritenute sussistenti, è pervenuta ad una condanna che per effetto delle aggravanti comporta l’applicazione (in astratto) della pena di anni trenta e, pertanto, è

compatibile con il termine di durata di cui all’art. 303, ult, comma, lett. c) cod. proc. pen. in anni sei, termignon ancora decorso tenuto conto delle sospensioni.

Alla stregua di tali rilievi, il ricorso deve essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. La Cancelleria provvederà alle comunicazioni di rito.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 16 novembre 2023

Il Consigliere relatore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.