Custodia Cautelare: arresto e associazione a delinquere

La Corte di Cassazione annulla un’ordinanza che confermava la custodia cautelare per un soggetto accusato di associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte stabilisce che l’arresto per un reato-fine interrompe la partecipazione al sodalizio, a meno che non vi siano prove positive di un continuo contributo dal carcere. Di conseguenza, il Tribunale dovrà riesaminare la richiesta di retrodatazione dei termini della misura cautelare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia Cautelare e Associazione a Delinquere: l’Arresto Interrompe la Partecipazione?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4004 del 2024, affronta un tema cruciale in materia di custodia cautelare e reati associativi. La questione centrale è se lo stato di detenzione di un membro di un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti interrompa automaticamente la sua partecipazione al sodalizio. Questa pronuncia chiarisce un principio di diritto fondamentale, con importanti ricadute sulla decorrenza dei termini della misura restrittiva.

I Fatti del Caso: Dall’Arresto in Flagranza all’Accusa di Associazione

Il caso riguarda un individuo arrestato in flagranza di reato mentre trasportava un ingente quantitativo di cocaina (20 chilogrammi). Successivamente, nei suoi confronti veniva emessa un’altra ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti, ai sensi dell’art. 74 del d.P.R. 309/1990.

La difesa dell’indagato presentava ricorso al Tribunale del Riesame, chiedendo l’annullamento dell’ordinanza e, in particolare, la retrodatazione dei termini di decorrenza della misura cautelare. La tesi difensiva sosteneva che la detenzione dovesse essere calcolata a partire dal primo arresto, dato che i fatti erano strettamente connessi e il quadro indiziario relativo all’associazione era già esistente.

La Decisione del Tribunale del Riesame

Il Tribunale per il riesame di Ancona respingeva la richiesta, confermando la misura cautelare. I giudici avevano ritenuto non superata la presunzione di permanenza della partecipazione dell’indagato all’associazione, anche durante il periodo di carcerazione. Secondo il Tribunale, il ruolo fiduciario ricoperto dall’individuo all’interno del gruppo e il suo coinvolgimento in fasi cruciali dell’attività criminale erano elementi sufficienti a presumere la continuità del vincolo associativo, anche dopo l’arresto.

Le Motivazioni della Cassazione: un Principio Fondamentale sulla Custodia Cautelare

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, annullando con rinvio l’ordinanza impugnata. La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio di diritto consolidato ma qui ribadito con forza. I giudici hanno chiarito che, a differenza di quanto avviene per l’associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.), nel caso dell’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 d.P.R. 309/90), la partecipazione non può essere presunta dopo che l’associato sia stato sottoposto a custodia cautelare in carcere.

L’arresto e la conseguente perdita della libertà personale rappresentano un dato fattuale di primaria importanza. Questo evento, in assenza di elementi concreti di segno contrario, è di per sé idoneo a recidere i legami materiali e operativi con gli altri associati. Il Tribunale, quindi, ha commesso un errore nel presumere la continuità del reato basandosi solo su elementi anteriori all’arresto o sulla sola mancanza di indici di dissociazione. Per dimostrare la permanenza della partecipazione, l’accusa deve fornire prove positive di un contributo concreto al sodalizio anche durante la detenzione, come ad esempio ordini impartiti dal carcere o altre forme di ausilio.

Conclusioni: le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza stabilisce un confine netto: per i reati di cui all’art. 74 d.P.R. 309/90, l’arresto di un partecipe ne determina l’interruzione del vincolo, salvo prova contraria. Non spetta all’indagato dimostrare di essersi dissociato, ma all’accusa provare che la partecipazione è proseguita nonostante la detenzione. Di conseguenza, la Corte ha rinviato gli atti al Tribunale di Ancona, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo principio. La nuova valutazione sarà decisiva per stabilire se i termini della custodia cautelare debbano essere retrodatati, con evidenti conseguenze sulla durata complessiva della misura restrittiva.

L’arresto di un membro di un’associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti interrompe automaticamente la sua partecipazione al reato associativo?
Sì, secondo la Cassazione, lo stato di detenzione per un reato-fine (come il trasporto di droga) determina l’interruzione del vincolo associativo, a meno che non emergano elementi positivi e concreti che dimostrino un suo continuo apporto al sodalizio anche dal carcere.

Per negare la retrodatazione dei termini della custodia cautelare, è sufficiente che l’associazione criminale abbia continuato a operare dopo l’arresto di un suo membro?
No, non è sufficiente. La Corte ha stabilito che bisogna valutare la condotta del singolo associato detenuto. La semplice operatività del gruppo non dimostra di per sé che l’individuo in carcere stia ancora partecipando attivamente.

Qual è la differenza tra l’associazione per delinquere ex art. 74 e quella di tipo mafioso riguardo alla continuazione del reato in stato di detenzione?
Nel caso dell’associazione finalizzata al traffico di droga, la detenzione è considerata un fatto idoneo a recidere i legami materiali con gli altri associati, e la continuazione deve essere provata. Per l’associazione di tipo mafioso, invece, si può presumere una permanenza del vincolo anche durante la carcerazione, data la natura più forte e pervasiva del legame associativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 4004 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 4004 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME, nato in Albania il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 18/07/2023 emessa nei suoi confronti dal Tribunale della libertà di Ancona visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; letta la requisitoria scritta con cui il AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 18 luglio 2023 il Tribunale per il riesame di Ancona ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere applicata dal Giudice per le indagini preliminari a COGNOME per il reato ex art. 74, comrni 1, 2 e 3, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 decritto nel capo A delle imputazioni provvisorie e contestato come commesso dal marzo 2019 e con condotta in corso alla data del 29/10/2022.

Nel ricorso presentato dal difensore di NOME si chiede l’annullamento dell’ordinanza deducendo violazione di legge e vizio della motivazione nel disconoscere che i fatti contestati con l’ordinanza applicativa della misura cautelare

sono legati da connessione qualificata ex art. 12, comma 1, lett b), cod. proc. pen. a quelli per i quali NOME è stato arrestato (perché sorpreso a detenere illecitamente e a trasportare 20 chilogrammi di cocaina) il 6 gennaio 2022 (con successivo rinvio a giudizio) quando già sussisteva un quadro indiziario grave e preciso circa i fatti contestati con la successa ordinanza (e senza che sia stato possibile svolgere ulteriori indagini nei suoi confronti) essendo egli ristretto nella libertà.

Si osserva che erroneamente il Tribunale ha escluso l’anteriorità (alla data della prima ordinanza) degli elementi di valutazione (pertinenti alla seconda ordinanza) assumendo perdurante l’operativa della associazione successivamente all’arresto di NOME senza vagliare adeguatamente l’esistenza di condotte di partecipazione del ricorrente alla associazione, ma soltanto considerando la commissione di reati-fine successivamente al gennaio 2022, l’interessamento dei coindagato NOME COGNOME per l’assistenza legale di NOME e l’assenza di allegazioni difensive idonee a dimostrare l’interruzione della partecipazione alla associazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il Tribunale ha escluso la retrodatazione dei termini di decorrenza della custodia cautelare, ex art. 297, comma 3, cod. proc. peri., ritenendo non superata la presunzione circa la permanenza della partecipazione alla associazione per delinquere, pur dopo l’emissione della prima misura cautelare, anche durante il periodo di carcerazione.

Tuttavia, deve ribadirsi che – a differenza che nel caso di partecipazione a associazione per delinquere ex art. 416-bis cod. pen. – nel caso di associazione per delinquere ex art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 il permanere della partecipazione alla associazione non può presumersi dopo che l’associato sia stato sottoposto alla misura cautelare della custodia in carcere, per uno dei reati-fine della medesima associazione. In altri termini, non basta la sola assenza di indici positivi di dissociazione, perché in mancanza di manifestazioni positive di ausilio al sodalizio, la perdita della libertà personale rappresenta un dato fattuale di primaria rilevanza, idoneo a far ritenere recisi, in assenza di elementi contrari, i legami materiali con gli altri gli associati (Sez. 1, n. 48398 del 06/10/2011, COGNOME, Rv. 251584).
Invece, l’ordinanza impugnata ha adottato come criterio di valutazione – oltre ai dati indicativi del permanere della operatività della associazione – il ruolo svolto al suo interno dal ricorrente quale soggetto di fiducia (anche autista personale) dei capi del gruppo e il suo coinvolgimento in fasi nodali della attività criminale.

In altri termini, ha tratto dalle vicende anteriori dati per presumere quegli elementi che, al contrario, vanno positivamente rilevati, ossia concreti apporti al sodalizio, perché nella partecipazione all’associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti, l’arresto dell’associato, elidendo la possibilità dello stesso di continuare la comune attività criminale, determina l’interruzione del vincolo associativo, salvo che ricorrano elementi positivi idonei a escludere tale dissociazione (Sez. 1, n. 48643 del 10/06/2015, Arnone, Rv. 265386; Sez. 4, n. 34258 del 25/05/2007, Meziu Rv. 237049).
Pertanto, l’ordinanza impugnata va annullata con rinvio per nuovo giudizio che si svolga secondo il principio di diritto richiamato, valutando al suo esito la richiesta di retrodatazione dei termini di decorrenza della custodia cautelare avanzata dal ricorrente.

P.Q.M.,

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Ancona competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc pen.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 29/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.