Custodia Cautelare 416-bis: Legami familiari e clan

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di custodia cautelare 416-bis a carico di un imprenditore accusato di partecipazione a un’associazione di tipo mafioso. L’indagato sosteneva che i suoi rapporti con il capo clan fossero di natura puramente familiare e che il suo ruolo fosse marginale. La Corte ha respinto il ricorso, ritenendolo manifestamente infondato. Secondo i giudici, le prove, incluse intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori, dimostravano un coinvolgimento attivo e determinante dell’imprenditore nelle attività estorsive del clan, superando la mera parentela. La sentenza ribadisce il rigore della giurisprudenza in materia di reati associativi e l’onere probatorio per superare le presunzioni cautelari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia Cautelare 416-bis: Quando il Legame Familiare non Esclude la Partecipazione al Clan

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso complesso che tocca un nervo scoperto nelle indagini sulla criminalità organizzata: la distinzione tra legami familiari e partecipazione attiva a un sodalizio criminale. La decisione conferma l’applicazione di una custodia cautelare 416-bis nei confronti di un imprenditore, parente di un noto boss, chiarendo come le prove di un ruolo operativo prevalgano sulla mera difesa basata sulla parentela.

I Fatti del Caso

Un imprenditore veniva sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere con l’accusa di essere un partecipe di un clan camorristico, ai sensi dell’art. 416-bis del codice penale, oltre che per diversi reati fine come estorsione e intestazione fittizia di beni. La difesa dell’indagato proponeva ricorso avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame, che aveva confermato la misura, basando le proprie argomentazioni su cinque motivi principali. Si sosteneva che il rapporto con il capo clan, suo cognato, fosse esclusivamente di natura parentale e che le frequentazioni e le conversazioni intercettate non dimostrassero un’appartenenza al sodalizio. Inoltre, la difesa tentava di derubricare le condotte estorsive e contestava la sussistenza di altri reati, sollevando anche un’eccezione di prescrizione e criticando la valutazione sulle esigenze cautelari.

I motivi del ricorso in Cassazione

La difesa dell’imprenditore ha articolato il ricorso per Cassazione su diversi punti. In primo luogo, ha contestato il vizio di motivazione riguardo alla ritenuta appartenenza al clan, sostenendo che il rapporto fiduciario con il boss derivasse unicamente dal legame familiare. In secondo luogo, ha dedotto un’errata qualificazione giuridica delle condotte estorsive, suggerendo che l’indagato avesse agito per mitigare le pretese del clan o per tutelare propri interessi. Altri motivi riguardavano il presunto appoggio elettorale a un sindaco per legami personali e non per logiche associative, l’insussistenza delle accuse di intestazione fittizia e la prescrizione di uno dei reati contestati. Infine, si criticava la mancata considerazione di misure meno afflittive del carcere, data l’incensuratezza dell’indagato e il tempo trascorso dai fatti.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, rigettando tutte le argomentazioni difensive con motivazioni precise e rigorose.

La valutazione sulla gravità indiziaria e la custodia cautelare 416-bis

I giudici hanno innanzitutto qualificato i motivi di ricorso come generici e aspecifici. La Corte ha evidenziato come il Tribunale del riesame avesse condotto una valutazione analitica e immune da censure, ricostruendo un quadro di grave colpevolezza. Le prove raccolte, tra cui intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori di giustizia, dipingevano un quadro inequivocabile: l’imprenditore non era un semplice parente, ma uno stretto collaboratore del boss, pienamente consapevole delle dinamiche interne al clan. Il suo ruolo era cruciale: reperire, attraverso attività estorsive, le ingenti somme (circa 150.000 euro mensili) necessarie al sostentamento degli affiliati. Egli spendeva la forza intimidatrice derivante sia dall’appartenenza al sodalizio sia dal legame diretto con il capo.

La corretta qualificazione del reato di estorsione

La Cassazione ha smontato la tesi difensiva secondo cui una delle condotte estorsive fosse in realtà un tentativo di recupero di un proprio credito (esercizio arbitrario delle proprie ragioni, art. 393 c.p.). La Corte ha sottolineato un fatto decisivo emerso dalla ricostruzione del Tribunale: l’importo ottenuto dalla persona offesa non era andato a beneficio dell’imprenditore, ma era stato suddiviso tra gli associati. Questo elemento dimostrava la piena compatibilità con il reato di estorsione commesso nell’interesse del clan.

Inammissibilità delle censure su altri reati

Per quanto riguarda il reato di corruzione, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, poiché il Tribunale del riesame aveva già dichiarato la propria incompetenza territoriale, trasmettendo gli atti ad altra Procura. Su tale punto, l’indagato non ha un interesse giuridicamente rilevante a impugnare, se non ai fini di una futura richiesta di riparazione per ingiusta detenzione. Anche le censure relative all’intestazione fittizia di beni sono state ritenute inammissibili, in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. L’eccezione di prescrizione per un episodio del 1994 era già stata superata, poiché l’ordinanza applicativa aveva escluso tali fatti dal suo ambito.

La conferma delle esigenze cautelari e la doppia presunzione

Infine, la Corte ha ribadito la correttezza dell’applicazione della cosiddetta “doppia presunzione” prevista dall’art. 275 del codice di procedura penale per i reati di cui all’art. 416-bis. Per tali gravi delitti, la legge presume sia l’esistenza di esigenze cautelari, sia l’inadeguatezza di qualsiasi misura diversa dalla custodia in carcere. Spetta all’indagato fornire elementi specifici e concreti per vincere tale presunzione, cosa che nel caso di specie non è avvenuta. Le argomentazioni relative allo status di imprenditore incensurato e al tempo trascorso non sono state ritenute sufficienti a superare la presunzione di pericolosità sociale legata alla partecipazione a un’associazione mafiosa.

Le conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un’importante conferma dei principi consolidati in materia di misure cautelari per reati di mafia. La Corte di Cassazione riafferma che, di fronte a un quadro indiziario solido e analiticamente motivato, le difese basate su legami familiari o su una presunta marginalità del ruolo sono destinate a fallire. La decisione sottolinea la prevalenza degli elementi fattuali che dimostrano un contributo concreto e consapevole alla vita dell’associazione criminale. Inoltre, viene ribadita la forza della “doppia presunzione” cautelare, che pone un onere probatorio particolarmente gravoso a carico della difesa per ottenere misure alternative al carcere nei procedimenti per associazione mafiosa.

Un rapporto di parentela con un boss mafioso è sufficiente a giustificare un’accusa di associazione mafiosa?
No. La sola parentela non è sufficiente. La sentenza chiarisce che sono necessarie prove concrete di un contributo attivo e consapevole alla vita del clan. In questo caso, le intercettazioni e le testimonianze hanno dimostrato che l’indagato svolgeva un ruolo operativo cruciale, in particolare nella raccolta di denaro tramite estorsioni, che andava oltre il mero legame familiare.

Perché il ricorso dell’indagato è stato dichiarato inammissibile su alcuni punti specifici?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile per due ragioni principali: in un caso, perché contestava una decisione procedurale (la dichiarazione di incompetenza territoriale) che non era impugnabile dall’indagato in quella fase; in un altro, perché le censure sull’intestazione fittizia di beni richiedevano una nuova valutazione dei fatti, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione, la quale giudica solo la corretta applicazione della legge.

Cosa significa la “doppia presunzione” applicata nei casi di reati di cui all’art. 416-bis?
Significa che per i reati di associazione mafiosa, la legge presume due cose: primo, che esistano concrete esigenze cautelari (come il pericolo di reiterazione del reato); secondo, che nessuna misura meno grave del carcere sia adeguata a fronteggiare tali esigenze. Per superare questa presunzione, la difesa deve fornire prove molto forti e specifiche che dimostrino il contrario, un onere che in questo caso non è stato soddisfatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 26370 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 26370 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

SENTENZA;

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a GitMiano in Campania il 20/4/1959

avverso l’ordinanza del 27/2/2025 emessa dal Tribunale di Napoli visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; t udita la relazione del consigliere NOME COGNOME:4 udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che conclude per il rigetto del ricorso; udito l’Avvocato NOME COGNOME il quale insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1, Il Tribunale del riesame confermava l’or:dipanza con la quale il ricorrente era stato sottoposto alla custodia cautelare in carcere, in relazione al reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., in quanto partecipe al “clan COGNOME“, nonché in relazione a plurimi reati fine.

Il Tribunale riteneva che, in relazione al reato di cui al capo 17), dovesse

escludersi l’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 coc. pen. e, per l’effetto, dichiarava la propria incompetenza in favore del Tribunale di .Napoli Nord.

Nell’interesse del ricorrente sono stati formulati cinque motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo, deduce il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta appartenenza al clan camorristico capeggiato da NOME COGNOME, cui l’COGNOME era legato da un consolidato rapporto fiduciario, derivante anche dal legame parentale.

Sostiene il ricorrente che non ricorrerebbe ia ,gravità indiziaria, posto che il rapporto di frequentazione e gran parte delle conversazioni con COGNOME sarebbero espressione del rapporto parentale tra i due (avendo COGNOME sposato la sorella di COGNOME), non deponendo affatto nel senso dell’appartenenza al medesimo sodalizio criminale.

Né a diverse conclusioni condurrebbero le dichiarazioni rese dai collaboratori di giustizia, tanto più che i predetti avevano riferito di condotte risalenti nel tempo e, comunque, al più riconducibili nell’ambito dei concorso esterno, se non nella connivenza non punibile, senza che sia emersi un effettivo contributo del ricorrente alla vita dell’associazione.

2.2. Con il secondo motivo, si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al coinvolgimento dell’indagato nelle condotte estorsive.

Si assume che COGNOME sarebbe rimasto coinvoko nelle condotte estorsive al più per mitigare, in favore delle persone offese, le pretese estorsive, ovvero per tutelare propri interessi (capo 5), nel qual casa l’effettiva esistenza del credito vantato avrebbe dovuto far ricondurre il reato ,n, i eg’ipotesi di cui all’art. 393 cod. pen.

Anche in relazione alle restanti contestazioni, la difesa segnala incongruenze nella ricostruzione dei fatti, non considerando il ruolo marginale svolto e l’estraneità rispetto alla formulazione delle richieste estorsive.

2.3. Con il terzo motivo, si deduce la violazione degli artt. 416-ter e 416-bis.1 cod. pen., nonché il vizio di motivazione, ritenendosi che COGNOME avrebbe appoggiato l’elezione di COGNOME a Sindaco in consigerazione del legame personale con quest’ultimo e non già nell’ambito della dinamica associativa descritta al capo 16).

2.4. Con il quarto motivo, si deduce violazione di legge e vizio di motivazione relativamente alle condotte di intestazione fittizia, ritenute insussistenti, inoltre quella contestata al capo 37), risalendo al 1994, risúlterebbe prescritta.

2.5. Con il quinto motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione relativamente alle esigenze cautelari, sottolineando il notevole lasso temporale

trascorso tra i fatti e l’applicazione della misura.

In particolare, si evidenzia che la contestazione del reato associativo “fino a marzo del 2022” non avrebbe trovato riscontro investigativo e, quindi, i fatti dovrebbero essere fatti risalire quanto meno al 2020.

A fronte di tale dato, il Tribunale del riesar aveva omesso di considerare che l’indagato è un imprenditore non legato alla criminalità organizzata, sostanzialmente incensurato. Peraltro, al fine di ottenere una misura meno gravosa, l’indagato aveva dato atto della disponibilità di un’abitazione in un Comune ubicato in altra Regione e di acconsentire al controllo elettronico, il che avrebbe dovuto indurre il Tribunale ad una specifica motivazione in ordine all’inidoneità di una misura meno gravosa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

I motivi di ricorso concernenti la gravità indiziaria possono essere cumulativamente esaminati, dovendosi rilevare la manifesta infondatezza degli stessi, nonché la loro genericità.

Il ricorrente, infatti, si limita a proporre urta aspecifica contestazione della motivazione resa dal Tribunale del riesame che, qon una valutazione analitica e immune da censure rilevabili in questa sede, ha ricostruito gli addebiti mossi al ricorrente evidenziando che questi:

era uno stretto collaboratore di COGNOME pienamente a conoscenza delle dinamiche interne al sodalizio e dei ruoli dei compartecipi;

le intercettazioni captate davano atto della piena intraneità del ricorrente rispetto al sodalizio, nell’ambito del quale svolgeva principalmente la funzione di reperire (mediante attività estorsiva) le somme !necessarie per il sostentamento degli affiliati (indicata in circa €150.000 mensili);

spendeva sul territorio la forza intimidatrice derivante dall’appartenenza al sodalizio e dal legame diretto e parentale con COGNOME;

i collaboratori di giustizia descrivevano un ruolo del ricorrente del tutto conforme a quanto emerso dalle intercettazioni.

Altrettanto chiari sono gli elementi posti a sostegno delle ipotesi estorsive, rispetto alle quali l’indagato assume un ruolo detirminante, soprattutto nella fase relativa alla riscossione del denaro e al nnantenimlto dei rapporti con le persone offese.

Anche in relazione al capo 5), per il quale la difesa ipotizza la derubricazione

nella fattispecie di esercizio delle proprie ragioni, deve rilevarsi come la ricostruzione in punto di fatto operata dal Tribunale restituisca un’ipotesi pienamente compatibile con il contestato reato ‘di estorsione, segnalando anche come l’importo ottenuto dalla persona offesa non è affatto andata a beneficio di COGNOME (come sarebbe stato logico ove si fosse trattato del recupero di un suo credito), bensì è stato suddiviso tra gli associati (così pg.4 ordinanza).

In relazione alle restanti contestazioni per il reato di estorsione, il Tribunale ha descritto il ruolo dell’indagato, escludendo che questi fosse un mero connivente rispetto agli illeciti da altri perpetrati ed evidenziando, invece, un ruolo attivo e idoneo a dar luogo all’ipotesi concorsuale.

2.1. Per quanto concerne il capo 17), relati GLYPH l concorso nella corruzione propria commessa da COGNOME e avente ad oggetto il rilascio di un permesso di costruire (pg.11), deve darsi atto che il Tribunale, avendo escluso la riconducibilità ad una delle ipotesi criminose di cui all’art. 51, comma 3 bis cod. proc. pen., ha provveduto, ai sensi dell’art. 27 cod. proc. peri., a dichiarare la propria incompetenza trasmettendo gli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli Nord.

Il ricorso per Cassazione, avverso tale puntd Oella decisione, è inammissibile in virtù del consolidato principio secondo cui l’indagato ha interesse ad impugnare l’ordinanza del tribunale del riesame che ha dichiarato l’incompetenza per territorio del giudice che ha disposto la misura cautelare e trasmesso gli atti al giudice ritenuto competente, con riferimento alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, solo ai fini di una futura richiesta di riparazione per ingiusta detenzione, mentre gli è preclusa ogni ulterior,e censura, essendo l’ordinanza genetica destinata ad essere sostituita dal titolo emessodal giudice competente ex art, 27 cod. proc. pen. o, in mancanza, a perdere definitivamente efficacia (Sez.6, n. 1765 del 21/12/2023, dep.2024, Strangio, Rv. 285893).
2.2. Le censure mosse in ordine alle contestazioni relative alla fittizia intestazione di beni sono inammissibili, in quanto sollecitano una revisione in punto di fatto della motivazione, senza che siano specificamente indicati i motivi che la rendono manifestamente illogica o contraddittoria.

Neppure fondata è l’eccezione di intervenuta prescrizione del reato contestato al capo 37), in relazione al quale, peraltro, il Trib’Aale dà atto che già l’ordinanza applicativa aveva escluso dall’ambito di applicazione della misura cautelare il terreno acquistato nel 1994 e gli immobili edificati precedentemente.

Quanto alle doglianze sollevate con riguardo alle esigenze cautelari, deve ribadirsi la correttezza dell’applicazione della doppia presunzione di cui all’art. 275

cod proc. pen., conseguente al riconoscimento della gravità indiziaria in ordine alla partecipazione al reato associativo e ai reati fine aggravati ex art. 416-bis.1

cod. proc. pen. L’elemento della distanza temporale, invero, è stato valutato dal

Tribunale e ritenuto non determinante, sulla base del condivisibile orientamento che, nei confronti di appartenenti a “mafie storiche”, ritiene irrilevante il tempo

silente trascorso dalla commissione dei fatti, in assenza della prova positiva della rescissione dei legami con il sodalizio.

GLYPH

4. Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese

processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna N ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria oer gli adempimenti di cui all’art.94, comma 1-ter, disp.att. cod. proc. pen.

Così deciso il 3 giugno 2025

Il Consigliere estensore

La P GLYPH nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.