Cumulo sanzioni: guida in stato di ebbrezza e rifiuto

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di condanna per più reati del Codice della Strada, come guida in stato di ebbrezza e rifiuto di sottoporsi ai test per stupefacenti, si applica il principio del cumulo sanzioni. I periodi di sospensione della patente previsti per ogni violazione devono essere sommati matematicamente, senza poter applicare l’istituto più favorevole della continuazione previsto per le pene principali. La Corte ha quindi annullato con rinvio la sentenza di merito che aveva applicato un’unica sanzione accessoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Cumulo Sanzioni: Guida in Ebbrezza e Rifiuto Test, le Pene si Sommano

Quando un conducente commette simultaneamente più violazioni del Codice della Strada, sorge una domanda cruciale: le sanzioni si sommano o vengono assorbite l’una nell’altra? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 994 del 2025, chiarisce un punto fondamentale riguardante il cumulo sanzioni amministrative accessorie, come la sospensione della patente. La decisione stabilisce che, a differenza delle pene penali, queste sanzioni devono essere sommate matematicamente, escludendo l’applicazione di istituti più favorevoli come la continuazione.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Brescia aveva condannato un automobilista per due distinti reati previsti dal Codice della Strada: guida in stato di ebbrezza (art. 186, comma 2, lett. c) e rifiuto di sottoporsi agli accertamenti sull’uso di sostanze stupefacenti (art. 187, comma 8). Riconoscendo la continuazione tra i due reati, il giudice aveva inflitto una pena penale unica (quattro mesi di arresto e 1.800 euro di ammenda) e aveva disposto la sanzione accessoria della sospensione della patente per due anni. Tuttavia, questa sospensione era stata calcolata solo in riferimento alla guida in stato di ebbrezza, omettendo completamente di applicare la sanzione prevista per il rifiuto del test.

Il Ricorso del Procuratore e il Principio del Cumulo Sanzioni

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Brescia ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro: il Tribunale aveva errato nel non applicare il principio del cumulo sanzioni (o cumulo materiale) per le sanzioni amministrative accessorie. Secondo il ricorrente, gli istituti del concorso formale o della continuazione, previsti dall’art. 81 del codice penale per mitigare la pena principale, non possono estendersi alle sanzioni accessorie come la sospensione della patente. Pertanto, il giudice avrebbe dovuto calcolare e sommare i periodi di sospensione previsti per ciascuna delle due violazioni.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Cumulo Sanzioni

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso del Procuratore Generale, affermando un principio giurisprudenziale consolidato. Quando un giudice penale condanna un imputato per una pluralità di violazioni del Codice della Strada che prevedono, ciascuna, la sanzione accessoria della sospensione della patente, deve determinare la durata complessiva di tale sanzione effettuando la somma dei singoli periodi previsti per ogni illecito. Viene così ribadita la netta distinzione tra il regime della pena penale e quello delle sanzioni amministrative accessorie.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione spiegando che la disciplina del concorso di reati (art. 81 c.p.), finalizzata a evitare l’applicazione di pene eccessive, riguarda esclusivamente le pene principali (arresto, reclusione, multa, ammenda). Le sanzioni amministrative accessorie, invece, seguono una logica diversa. Esse non sono soggette né alla disciplina della continuazione né a quella prevista dall’art. 8 della Legge n. 689/1981, che si applica solo alle sanzioni amministrative proprie e non a quelle accessorie a una condanna penale. Di conseguenza, il giudice è tenuto ad applicare il cumulo materiale, sommando i periodi di sospensione. Nel caso specifico, il Tribunale aveva applicato solo la sanzione minima (già raddoppiata perché il veicolo era di terzi) per la guida in ebbrezza, omettendo del tutto quella per il rifiuto del test antidroga.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un importante principio: chi commette più reati stradali contestualmente subirà una sospensione della patente pari alla somma aritmetica dei periodi previsti per ogni singola infrazione. Questa decisione ha implicazioni pratiche significative, comportando un inasprimento della risposta sanzionatoria per i conducenti che pongono in essere condotte di guida gravemente pericolose e plurime. La Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente alla mancata applicazione della sanzione accessoria per il reato di cui all’art. 187 C.d.S., rinviando gli atti al Tribunale di Brescia per un nuovo calcolo che tenga conto del principio del cumulo delle sanzioni.

Se commetto più violazioni del Codice della Strada in una sola volta, come la guida in stato di ebbrezza e il rifiuto del test antidroga, i periodi di sospensione della patente si sommano?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di condanna per più reati stradali che prevedono la sanzione accessoria della sospensione della patente, i relativi periodi devono essere sommati (principio del cumulo materiale).

L’istituto della continuazione, che permette una pena più mite, si applica anche alle sanzioni amministrative accessorie come la sospensione della patente?
No. Secondo la sentenza, la disciplina della continuazione (art. 81 c.p.) si applica solo alle pene penali principali (come arresto e ammenda) e non alle sanzioni amministrative accessorie, per le quali vige il principio della somma matematica.

Cosa succede se il veicolo guidato in stato di ebbrezza appartiene a un’altra persona?
Come menzionato nella sentenza, l’art. 186, comma 2, lett. c) del Codice della Strada prevede che se il veicolo appartiene a una persona estranea al reato, la durata della sospensione della patente di guida è raddoppiata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 994 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 994 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di: COGNOME nato il 20/02/1988

avverso la sentenza del 06/02/2024 del TRIBUNALE di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio.

In difesa di COGNOME nessuno è presente.

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di Brescia, con sentenza assunta all’esito di giudizio abbreviato, ha riconosciuto COGNOME responsabile delle contravvenzioni di cui agli artt.186, comma 2, lett.c), 2 sexies e 187, comma 8, C.d.S. e, ritenuta la continuazione, lo ha condannato alla pena di mesi quattro di arresto ed euro 1.800 di ammenda, disponendo nei suoi confronti la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di anni due in relazione alla ipotesi contravvenzionale di cui all’art.186 C.d.S.
2.Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Brescia , , deducendo violazione di legge assumendo che l’imputato era stato riconosciuto responsabile di entrambe le ipotesi contravvenzionali di talchè il Tribunale non avrebbe dovuto limitarsi ad applicare la sanzione amministrativa accessoria per una sola delle contestazioni, né avrebbe potuto applicare gli istituti del concorso formale ovvero della continuazione in quanto in tema di sanzioni amministrative accessori f vige il principio del cumulo materiale delle sanzioni, con )1, conseguente determinazione 5 t periodo di sospensione della patente di guida in relazione a ciascuna fattispecie contravvenzionale per cui era intervenuta pronuncia di condanna.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere accolto.

Invero il RAGIONE_SOCIALE è stato ritenuto responsabile di due fattispecie contravvenzionali (art.186, comma 2 lett.c) e 187, comma 8, C.d.S) le quali contemplano l’applicazione della sanzione amministrativa della sospensione della patente di guida nella misura compresa tra un anno e due anni (in relazione all’art.186, comma 2, lett.c) e tra sei mesi e due anni (art.187, comma 8, C.d.S.).

Il Tribunale, dopo avere dato atto che il veicolo condotto dall’imputato era di proprietà di terzi, ha fissato la durata della sanzione amministrativa accessoria in anni due, facendo riferimento esclusivamente alla contravvenzione di cui all’art.186, comma 2, lett.c), C.d.S.

L’art.186 comma 2 lett.c) C.d.S. prevede inoltre che, nel caso in cui il veicolo appartenga a terzi, la durata della sanzione amministrativa deve essere raddoppiata.

In sostanza la disposta sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di anni due rappresenta il minimo sanzionatorio per il solo reato di cui all’art.186/comma 2 , lett.c) C.d.S. nella ipotesi, come la presente, in cui il veicolo appartenga a soggetto diverso dal conducente che versa in condizione di ebbrezza alcolica. Ne consegue altresì che nessuna sanzione amministrativa accessoria GLYPH risulta GLYPH essere GLYPH stata GLYPH applicata GLYPH per GLYPH l’altra GLYPH ipotesi contravvenzionale (rifiuto di farsi sottoporre ad accertamenti sulla condizione di alterazione da sostanze stupefacenti di cui all’art.187 comma 8 C.d.S.).
Risulta inoltre pacifico approdo della giurisprudenza di legittimità che “deve farsi luogo al cumulo materiale delle sanzioni, non essendo consentita l’applicazione della disciplina di cui all’art. 81 cod. pen., nel caso di sanzioni amministrative accessorie per reati previsti dal cod. stradale e commessi con più azioni od omissioni esecutive di un medesimo disegno criminoso” GLYPH (ez.3, n. 42993 del 13/10/2010, GLYPH PMT GLYPH in GLYPH proc.COGNOME, Rv. 248667). Invero, in tema di circolazione stradale, il giudice, se pronuncia condanna per una pluralità di violazioni del codice della strada che comportano l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente, deve determinarne la durata complessiva effettuando la somma dei vari periodi di sospensione previsti per ciascun illecito, dovendosi escludere l’applicabilità sia dell’art. 8, I. 24 novembre 1981, n. 689, che riguarda esclusivamente le sanzioni amministrative proprie e non quelle accessorie ad una sentenza penale di condanna, che delle discipline tipicamente penalistiche finalizzate a limitare l’inflizione di pene GLYPH eccessive GLYPH (come GLYPH nel GLYPH caso GLYPH dell’art. GLYPH 81 GLYPH cod. GLYPH pen.; Sez. 4, n. 20990 del 30/03/2016, COGNOME, Rv. 266704 – 01; n.6921 del 12/02/2021, COGNOME, Rv.280544).
Va pertanto disposto l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla mancata applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida in relazione alla contravvenzione di cui all’art.187, comma 8, C.d.S., con rinvio al Tribunale di Brescia per nuovo esame sul punto.

Visto l’art.624 cod.proc.pen., deve essere dichiarata la irrevocabilità dell’affermazione di responsabilità dell’imputato.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla omessa applicazione della sanzione amministrativa accessoria per il reato di cui all’art.187, comma 8 icod.strad. (capo B dell’imputazione) e rinvia, per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Brescia, in diversa composizione fisica. Dichiara la irrevocabilità della declaratoria di responsabilità.

Così deciso a Roma il 9 ottobre 2024

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.