Cumulo sanzioni codice strada: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per errato calcolo della pena e della sanzione accessoria della sospensione della patente. Il caso riguardava un automobilista condannato per fuga e omissione di soccorso. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di più reati stradali, si applica il principio del cumulo sanzioni codice strada: le pene per i singoli reati vanno sommate, così come i periodi di sospensione della patente, senza possibilità di riduzioni al di sotto dei minimi di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Cumulo Sanzioni Codice Strada: Fuga e Omissione di Soccorso

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12255 del 2025, è intervenuta per fare chiarezza su un aspetto fondamentale del diritto penale stradale: il cumulo sanzioni codice strada. La pronuncia riguarda il caso di un automobilista condannato per i reati di fuga dopo un incidente e di omissione di soccorso. La Suprema Corte ha annullato la sentenza di merito per aver applicato una pena e una sanzione accessoria illegali, perché inferiori ai minimi previsti dalla legge.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva ritenuto responsabile dal Tribunale di Brescia per aver violato l’articolo 189 del Codice della Strada, commi 6 e 7. Dopo essere rimasto coinvolto in un sinistro con feriti, non si era fermato (reato di fuga) e non aveva prestato l’assistenza necessaria alla persona ferita (reato di omissione di soccorso). Il Tribunale lo aveva condannato a otto mesi di reclusione e alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente per un anno e sei mesi. Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello proponeva ricorso per Cassazione.

Il Ricorso del Procuratore e il cumulo sanzioni codice strada

Il ricorso si basava su due motivi principali, entrambi incentrati sull’errata applicazione delle norme relative al cumulo sanzioni codice strada.

1. Violazione delle norme sul concorso di reati: Il Procuratore lamentava che la pena detentiva fosse stata calcolata in modo illegale. Il giudice di primo grado aveva preso come base la pena minima per il reato più grave (l’omissione di soccorso), l’aveva ridotta per le attenuanti generiche, ma non aveva applicato l’aumento di pena previsto per il reato concorrente (la fuga). Ciò aveva portato a una condanna inferiore al minimo legale.

2. Errata determinazione della sospensione della patente: Anche la durata della sanzione accessoria era stata calcolata erroneamente. La legge prevede una sospensione da uno a tre anni per la fuga e da un anno e sei mesi a cinque anni per l’omissione di soccorso. Secondo il ricorrente, il giudice avrebbe dovuto sommare i periodi minimi, arrivando a una sospensione minima totale di due anni e sei mesi, e non di un anno e sei mesi come stabilito in sentenza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi del ricorso, ritenendoli fondati.

In primo luogo, i giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato: i delitti di fuga e di omissione di soccorso costituiscono due fattispecie di reato autonome e indipendenti. Si tratta di un’ipotesi di concorso materiale di reati. Di conseguenza, la pena deve essere calcolata partendo da quella prevista per il reato più grave, e aumentandola per il reato meno grave. La sentenza impugnata, non avendo operato tale aumento, ha inflitto una pena illegale perché inferiore alla soglia minima prevista dalla legge.

In secondo luogo, la Corte ha confermato la correttezza della doglianza sulla sanzione accessoria. Secondo un indirizzo giurisprudenziale costante, in caso di pluralità di reati stradali che comportano la sospensione della patente, il giudice deve “cumulare” i vari periodi previsti per ciascun illecito. Questo significa che non solo non si può scendere al di sotto dei minimi di legge previsti per ogni singolo reato, ma si devono sommare i rispettivi periodi. Nel caso di specie, sommando il minimo di un anno (per la fuga) e quello di un anno e sei mesi (per l’omissione di soccorso), la durata minima della sospensione non poteva essere inferiore a due anni e sei mesi. La Corte ha chiarito che a tali sanzioni amministrative accessorie non si applicano le discipline penalistiche volte a limitare pene eccessive, come quella prevista dall’art. 81 del codice penale.

Le Conclusioni

Per le ragioni esposte, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ma limitatamente alla determinazione del trattamento sanzionatorio (pena detentiva e sospensione della patente). Ha quindi rinviato il caso al Tribunale di Brescia, in diversa composizione, per un nuovo giudizio su questi specifici punti, che dovrà attenersi ai principi enunciati. La declaratoria di responsabilità penale dell’imputato è stata invece dichiarata irrevocabile. Questa decisione sottolinea il rigore con cui la legge tratta le violazioni multiple del Codice della Strada, imponendo un cumulo matematico delle sanzioni per garantire una risposta punitiva adeguata alla gravità dei comportamenti.

In caso di condanna per fuga e omissione di soccorso, come si calcola la pena?
La pena si calcola secondo le regole del concorso materiale di reati. Si parte dalla pena base prevista per il reato più grave (l’omissione di soccorso) e si applica un aumento per il reato concorrente (la fuga). Non è corretto considerare solo la pena per il reato più grave e ridurla senza considerare l’altro illecito.

Come si determina la durata della sospensione della patente se si commettono più reati stradali?
In caso di pluralità di reati che prevedono la sanzione accessoria della sospensione della patente, il giudice deve “cumulare”, cioè sommare, i periodi di sospensione previsti per ciascun reato. La durata finale non può essere inferiore alla somma dei periodi minimi stabiliti dalla legge per ogni singola violazione.

È possibile applicare alla sospensione della patente le stesse regole di moderazione previste per la pena detentiva?
No. La sentenza chiarisce che alle sanzioni amministrative accessorie, come la sospensione della patente, non si applicano le discipline tipicamente penalistiche finalizzate a limitare l’inflizione di pene eccessive (come l’art. 81 cod. pen.). I periodi di sospensione devono essere semplicemente sommati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 12255 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 12255 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a DESENZANO DEL GARDA il 17/09/1973

avverso la sentenza del 22/11/2023 del TRIBUNALE di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 22 novembre 2023, il Tribunale di Brescia ha ritenuto NOME COGNOME responsabile dei reati di cui agli artt. 189, commi 1, 6 e 7 d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 perché, essendo rimasto coinvolto in un incidente stradale, comunque ricollegabile al suo comportamento, non aveva ottemperato all’obbligo di fermarsi e di prestare l’assistenza a NOME COGNOME, rimasta ferita nell’incidente.

COGNOME è stato condannato, previa concessione delle attenuanti generiche, alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi otto di reclusione. Gli è stata applicata, inoltre, la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per anni uno e mesi sei.

Contro la sentenza di condanna, il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Brescia ha proposto tempestivo ricorso ai sensi dell’art. 608, comma 1, cod. proc. pen., essendogli preclusa dall’art. 593, comma 1, cod. proc. pen. la possibilità di proporre appello.

Col primo motivo, il ricorrente lamenta violazione dell’art. 81 cod. pen. per essere stata inflitta all’imputato la pena di anni uno di reclusione; inferiore al minimo edittale perché calcolata partendo dal minimo previsto dall’art. 189, comma 7, d.lgs. n. 285/92 e scendendo a mesi otto di reclusione per l’applicazione delle attenuanti generiche, senza operare alcun aumento per la violazione dell’art. 189, comma 6, d.lgs. n. 285/92, pur ritenuta sussistente.

Col secondo motivo, il ricorrente deduce violazione di legge quanto alla determinazione della durata della sanzione amministrativa accessoria. Osserva che, per la violazione dell’art. 189, comma 6, Cod. strada è prevista la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da uno a tre anni e, per la violazione dell’art. 189, comma 7, od. strada, la durata di questa sanzione amministrativa accessoria va da un minimo di un anno e sei mesi ad un massimo di cinque anni. Rileva che, per giurisprudenza costante, se pronuncia condanna per una pluralità di violazioni del codice della strada che comportano l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente, il giudice deve determinarne la durata complessiva effettuando la somma dei vari periodi di sospensione previsti per ciascun illecito, sicché, nel caso di specie, la sospensione della patente di guida non avrebbe potuto avere durata inferiore a due anni e sei mesi, mentre è stata determinata nella misura di anni uno e mesi sei.
Il Procuratore generale della Repubblica M Corte di Cassazione ha depositato conclusioni scritte i chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Il primo motivo è fondato. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che «i delitti di fuga dopo un investimento e di mancata prestazione dell’assistenza occorrente, rispettivamente previsti dall’art. 189, commi 6 e 7, Cod. strada, costituiscAno fattispecie di pericolo autonome e indipendenti, aventi diversa oggettività giuridica, in quanto la prima è finalizzata a garantire l’identificazione dei soggetti responsabili di fatti lesivi dell’altrui integrità fisica nel circolazione stradale e alla ricostruzione della dinamica del sinistro, mentre la seconda, che si realizza in un momento successivo, è volta ad assicurare, nella medesima prospettiva solidaristica, il necessario soccorso alle persone rimaste ferite, sicché è ravvisabile il concorso materiale tra di esse» (Sez. 4, n. 3381 del 23/11/2023, dep.2024, COGNOME, Rv. 285676; Sez. 4, n. 3783 del 10/10/2014, dep.2015, COGNOME, Rv. 261945; Sez. 4, n. 25842 del 15/03/2019, COGNOME, Rv. 276369). Nel caso di specie, l’affermazione di penale responsabilità è avvenuta per entrambi i reati, ma la pena è stata determinata nella misura minima prevista per la violazione più grave (art. 189, comma 7, d.lgs. n. 285/92) – pari ad un anno di reclusione – che è stata ridotta a mesi otto ai sensi dell’art. 62 bis cod. pen. e nessun aumento è stato previsto per la violazione dell’art. 189, comma 6, d.lgs. n. 285/92, pure accertata in giudizio. Pertanto, la pena inflitta è illegale perché inferiore alla misura minima prevista dalla legge.
Fondato è pure il secondo motivo col quale il ricorrente si duole che la durata della sanzione amministrativa accessoria sia stata determinata nella misura di anni uno e mesi sei: inferiore al minimo edittale, che deve essere calcolato cumulando la durata minima prevista per il reato di cui all’art. 189, comma 6, alla durata minima prevista per il reato di cui all’art. 186, comma 7, d.lgs. n. 285/92.

Basta in proposito ricordare che, secondo un indirizzo giurisprudenziale consolidato: «In tema di circolazione stradale, nel caso di pluralità di reati ai quali debba applicarsi la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, il giudice penale, non solo non può contenere la durata della detta sanzione al di sotto dei minimi di legge previsti per ciascun addebito, ma deve, altresì, “cumulare” i vari periodi previsti per ciascun reato, così da determinare poi definitivamente la durata della sospensione della patente di guida» (Sez. 4, n. 17759 del 06/03/2012, COGNOME, Rv. 253503; Sez. 4, n. 12363 del 04/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 262136). Come è stato chiarito, infatti, alle sanzioni amministrative accessorie non può applicarsi l’art. 8 legge 24
novembre 1981 n. 689 (che riguarda esclusivamente le sanzioni amministrative proprie) e non possono applicarsi neppure le discipline tipicamente penalistiche finalizzate a limitare l’inflizione di pene eccessive (quale è, ad esempio, l’art. 81 cod. pen.) (In tal senso: Sez. 4, n. 20990 del 30/03/2016, COGNOME, Rv. 266704; Sez. 4, n. 6912 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280544).

Per quanto esposto, la sentenza impugnata deve essere annullata, limitatamente alla determinazione del trattamento sanzionatorio e della durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, con rinvio, per nuovo giudizio su questi punti, al Tribunale di Brescia persona fisica diversa. Ai sensi dell’art. 624, comma 2, cod. proc. pen. deve essere dichiarata l’irrevocabilità dell’affermazione della penale responsabilità dell’imputato.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio, anche con riguardo alla sanzione amministrativa accessoria, e rinvia, per nuovo giudizio sul punto, al Tribunale di Brescia in diversa composizione fisica. Dichiara l’irrevocabilità della declaratoria di responsabilità.

Così deciso il 6 febbraio 2025

Il Presidente/ ,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.