Cumulo pene: no pena unica per reati post-esecuzione

La Corte di Cassazione ha stabilito che il principio del cumulo pene con l’applicazione del criterio moderatore (la cosiddetta ‘pena unica’) vale solo per i reati commessi prima dell’inizio dell’esecuzione della pena. Se un nuovo reato viene commesso durante l’espiazione di una condanna, si forma un nuovo e distinto rapporto esecutivo. In questo caso, si procede a un ulteriore cumulo tra la pena per il nuovo reato e la parte residua della pena precedente, ma senza applicare il limite massimo di 30 anni previsto dall’art. 78 del codice penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Cumulo Pene: La Cassazione Traccia il Confine per i Reati Commessi Durante la Detenzione

La gestione del cumulo pene rappresenta uno degli aspetti più complessi del diritto dell’esecuzione penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la possibilità di unificare diverse condanne in una ‘pena unica’, con il beneficio dei limiti massimi previsti dalla legge, si applica solo ai reati commessi prima che l’esecuzione della prima pena abbia avuto inizio. Ma cosa accade se un individuo commette nuovi reati mentre sta già scontando una condanna? La Suprema Corte offre una risposta chiara, delineando una netta separazione tra i diversi rapporti esecutivi.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguardava un ricorso contro un’ordinanza della Corte d’Appello. Il ricorrente, già condannato per fatti risalenti a prima del 1994, aveva commesso ulteriori reati tra il 2008 e il 2009, ovvero durante l’esecuzione della pena precedente. La sua difesa sosteneva che tutte le pene, sia quelle vecchie sia quelle nuove, dovessero essere riunite in un unico decreto di cumulo, applicando il ‘criterio moderatore’ dell’articolo 78 del codice penale, che fissa il limite massimo della reclusione a trent’anni. La Corte d’Appello aveva respinto questa interpretazione, creando una ‘scissione’ tra le pene relative ai reati commessi prima dell’inizio del primo rapporto esecutivo e quelle successive.

La Decisione della Corte sul Cumulo Pene

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno chiarito che il principio della ‘pena unica’ non ha una portata illimitata. La sua applicazione è circoscritta alle decisioni di condanna che riguardano, senza eccezioni, fatti delittuosi commessi prima dell’inizio del primo rapporto esecutivo. Quando un nuovo reato viene commesso durante l’espiazione della pena o dopo la sua interruzione, si genera un nuovo e distinto rapporto esecutivo, che richiede un trattamento separato.

Le Motivazioni: Il Principio della ‘Pena Unica’ e i suoi Limiti

La Corte ha fondato la sua decisione su un’interpretazione consolidata delle norme in materia di esecuzione e concorso di pene, in particolare gli articoli 78 del codice penale e 663 del codice di procedura penale. Il principio di unicità del rapporto esecutivo mira a proteggere il condannato da un possibile pregiudizio derivante dall’esecuzione separata e autonoma di più pene per reati commessi prima della carcerazione. Questo permette di applicare il cumulo pene e i relativi limiti massimi una sola volta, creando una pena complessiva.

Tuttavia, questo scenario cambia radicalmente se il condannato commette un nuovo reato mentre sta già scontando una pena. In questa situazione, la ‘novità’ del cumulo è reale: si apre un nuovo capitolo esecutivo. L’organo dell’esecuzione deve procedere a un ulteriore cumulo, che comprenderà:
1. La pena inflitta per il nuovo reato.
2. La parte di pena del precedente cumulo non ancora espiata al momento della commissione del nuovo crimine.

La differenza cruciale, sottolineata dalla Corte, è che questo secondo cumulo non è più soggetto al criterio moderatore dell’articolo 78 del codice penale. In altre parole, il limite dei trent’anni non si applica nuovamente per inglobare la nuova condanna. Questa interpretazione, secondo la Cassazione, è necessaria per evitare che chi delinque durante l’esecuzione di una pena possa beneficiare ingiustamente di limiti pensati per un contesto diverso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza ribadisce un orientamento giurisprudenziale rigoroso e consolidato. Le implicazioni pratiche sono significative: chi commette un reato mentre è già sottoposto a un regime esecutivo non può sperare di ‘assorbire’ la nuova pena nel cumulo precedente beneficiando nuovamente dei limiti massimi. Si crea, di fatto, una nuova fase esecutiva distinta, in cui la pena per il nuovo illecito si somma al residuo della precedente senza i correttivi del cumulo pene iniziale. Questa decisione rafforza il principio secondo cui la commissione di nuovi reati durante l’espiazione di una pena comporta conseguenze sanzionatorie più severe, interrompendo la continuità del rapporto esecutivo e precludendo l’accesso ai meccanismi di moderazione della pena.

Quando è possibile applicare un unico cumulo di pene per più condanne?
È possibile applicare un unico decreto di cumulo, beneficiando del principio della ‘pena unica’ e dei limiti massimi previsti dalla legge (come i 30 anni di reclusione), solo quando tutti i reati per cui è intervenuta condanna sono stati commessi prima dell’inizio dell’esecuzione della prima pena.

Cosa succede se un nuovo reato viene commesso durante l’espiazione di una pena già cumulata?
Se un nuovo reato viene commesso durante l’esecuzione di una pena, si interrompe il precedente rapporto esecutivo e se ne crea uno nuovo. Si procederà a un ulteriore cumulo che comprenderà la pena per il nuovo reato e la parte residua della pena precedente non ancora scontata. A questo nuovo cumulo, però, non si applicano i limiti massimi previsti dall’art. 78 del codice penale.

Il limite massimo di 30 anni di reclusione (art. 78 c.p.) si applica sempre in caso di più condanne?
No, non sempre. Questo limite, definito ‘criterio moderatore’, si applica al primo cumulo di pene per reati commessi prima dell’inizio dell’esecuzione. Non si applica, invece, ai cumuli successivi formati a seguito di reati commessi durante o dopo l’interruzione dell’esecuzione della pena precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 29468 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 29468 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

In nome del Popolo Italiano

Data Udienza: 30/05/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME CASA

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 07/03/2025 della Corte d’Appello di Perugia;

vista la requisitoria del Sost. Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

In particolare, la Corte di Appello evidenzia che l’attuale fase esecutiva riguarda due decisioni di condanna per fatti commessi tra il 2008 e il 2009. Non Ł giuridicamente possibile, pertanto, emettere un unico decreto di cumulo, posto che la precedente carcerazione ha avuto inizio nel lontano 1994 (con pena integralmente espiata) e i fatti delittuosi oggi in rilievo – con pena pari ad anni 10 e mesi 9 di reclusione, cui si sono aggiunti anni 3 per revoca dell’indulto – sono stati commessi nel corso della esecuzione del primo decreto di cumulo. Viene richiamato un costante e unico orientamento interpretativo di questa Corte di legittimità, teso ad asseverare detta soluzione.
Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge NOME COGNOME Il ricorso Ł affidato a un unico motivo con cui si deducono erronea applicazione di legge e vizio di motivazione.

Secondo la difesa del ricorrente non Ł condivisibile la decisione del giudice della esecuzione, lì dove realizza una ‘scissione’ tra le condotte poste in essere prima dell’inizio del primo rapporto esecutivo e quelle posteriori, trattandosi di criterio extralegale e contrario ai contenuti dell’art.78 cod. pen., disposizione che avrebbe dovuto trovare applicazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł infondato.

– Relatore –

Sent. n. sez. 1942/2025

CC – 30/05/2025

La Corte di Appello di Perugia ha realizzato – nel caso di specie – corretta applicazione dei principi di diritto piø volte ribaditi da questa Corte di legittimità.

In particolare, le decisioni di questa Corte hanno precisato che il principio della ‘pena unica’ non ha una latitudine indefinita, ma trova applicazione lì dove le decisioni di condanna riguardino – tutte – fatti delittuosi commessi prima dell’inizio del primo rapporto esecutivo.

Va ricordato che le norme che disegnano il regime giuridico della esecuzione, oltre agli articoli 656 e 663 cod. proc. pen., sono rappresentate dagli articoli contenuti nel capo III del libro I del codice penale ed in particolare, per ciò che qui rileva, dagli articoli 78 e 80.

In tale ultima norma si ribadisce l’applicabilità degli articoli 71 e ss. anche nell’ipotesi in cui debbano eseguirsi piø sentenze o decreti di condanna contro la medesima persona.

Da ciò deriva che – senza dubbio alcuno – l’applicabilità del cd. criterio moderatore previsto dall’art. 78 cod. pen., per cui la pena da applicare non può essere superiore ad anni trenta per la reclusione, Ł criterio legale di determinazione della pena al pari degli altri, la cui osservanza Ł imposta ai sensi dell’art. 663, comma 1, cod. proc. pen., che testualmente recita «… quando la stessa persona Ł stata condannata con piø sentenze o decreti penali per reati diversi, il pubblico ministero determina la pena da eseguirsi in osservanza delle norme sul concorso di pene ».
Da ciò deriva, nella copiosa elaborazione giurisprudenziale, la considerazione della necessaria unicità del rapporto esecutivo lì dove le decisioni concernano reati commessi prima dell’inizio della detenzione (in tal senso, tra le molte, Sez. 1 n. 26270 del 23/04/2004, Rv. 228138) allo scopo di evitare al condannato un possibile pregiudizio derivante dall’autonoma e distinta esecuzione delle pene inflitte per una pluralità di reati.

In tal senso, nella medesima decisione citata, si afferma che la reale ‘novità’ del cumulo, con subingresso di un nuovo rapporto esecutivo , si riferisce esclusivamente all’ipotesi di nuovi reati commessi durante l’espiazione della pena o dopo che l’esecuzione sia stata interrotta .

In tali casi l’organo dell’esecuzione dovrà procedere ad ulteriore cumulo comprendente oltre alla pena inflitta per il nuovo reato (non piø sottoposta al criterio moderatore dell’art. 78 cod. pen.) la parte eventualmente non ancora espiata risultante dal cumulo precedente.

Il principio di diritto Ł stato di recente ribadito, nei medesimi termini, da Sez. 1 n. 13985 del 25/02/2020, Rv. 278939, ove si Ł affermato che, in tema di esecuzione delle pene concorrenti inflitte con condanne diverse, il principio dell’unità del rapporto esecutivo, che mira ad evitare al condannato un possibile pregiudizio derivante dalla distinta esecuzione delle sanzioni penali irrogate per una pluralità di reati, Ł riferibile alle pene comminate per reati commessi prima dell’inizio della detenzione, mentre si deve procedere ad ulteriore cumulo, non piø sottoposto alle limitazioni previste dall’art. 78 cod. pen., comprendente, oltre alla pena inflitta per il nuovo reato, la parte risultante dal cumulo precedente, non ancora espiata alla data del nuovo reato solo qualora, durante l’espiazione di una determinata pena o dopo che l’esecuzione di quest’ultima sia stata interrotta, il condannato commetta un nuovo reato.
Nessun argomento di reale contrasto con siffatto orientamento Ł stato introdotto dal ricorrente, il che conduce al rigetto del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 30/05/2025

Il Consigliere estensore COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.