Cumulo pene: i limiti dell'art. 78 c.p. spiegati

Un individuo ha impugnato il provvedimento di cumulo pene, sostenendo la violazione dei limiti massimi previsti dall’art. 78 del codice penale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che i limiti si applicano attraverso cumuli parziali e progressivi quando nuovi reati vengono commessi durante l’espiazione di una pena. La sentenza sottolinea che il riconoscimento della continuazione tra reati non comporta una automatica riduzione del presofferto da detrarre.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Cumulo Pene: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Art. 78 c.p.

La corretta applicazione del cumulo pene è un tema cruciale nella fase esecutiva del processo penale, soprattutto in presenza di una pluralità di condanne. Con la sentenza n. 30386 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sui limiti imposti dall’art. 78 del codice penale, offrendo chiarimenti fondamentali su come calcolare la pena totale quando un nuovo reato viene commesso durante l’espiazione di una condanna precedente.

I Fatti del Caso: una Richiesta di Rideterminazione della Pena

Il caso trae origine dal ricorso di un condannato avverso l’ordinanza della Corte di appello di Palermo, che aveva respinto la sua richiesta di rideterminare la pena complessiva. Il ricorrente sosteneva che il totale della pena inflittagli violasse il limite del quintuplo della condanna più grave (nel suo caso, cinque anni di reclusione), come previsto dall’art. 78 c.p. A suo dire, la pena totale non avrebbe dovuto superare i venticinque anni, dai quali andavano ulteriormente detratti gli sconti ottenuti per il riconoscimento della continuazione tra alcuni dei reati oggetto di condanna.

La Decisione della Cassazione e il Cumulo Pene

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo. La decisione si basa su principi consolidati in materia di esecuzione di pene concorrenti, ribadendo la corretta interpretazione delle norme che regolano il cumulo pene.

L’applicazione dei Cumuli Parziali

Il punto centrale della motivazione risiede nella distinzione tra un cumulo unico e i cosiddetti “cumuli parziali”. La Corte chiarisce che il limite dell’art. 78 c.p. (quintuplo della pena più grave o, in ogni caso, trent’anni) non implica che una persona non possa essere detenuta per un periodo superiore nell’arco della sua vita. Piuttosto, questo criterio moderatore opera in modo progressivo.

Quando un condannato commette un nuovo reato mentre sta scontando una pena, o dopo che l’esecuzione è stata interrotta, non si effettua un unico calcolo onnicomprensivo. Si procede invece a un cumulo parziale, sommando il residuo della pena ancora da espiare con la nuova pena inflitta. È su questa somma che si applica il limite dell’art. 78 c.p. Questo processo si ripete per ogni nuovo reato, creando una catena di cumuli successivi.

Il Ruolo della “Continuazione” in Fase Esecutiva

Un altro aspetto fondamentale riguarda gli effetti del riconoscimento del reato continuato in sede esecutiva. La Cassazione precisa che la determinazione di una pena complessiva più bassa, grazie all’applicazione della continuazione, non comporta che la differenza venga automaticamente “scontata” dalla detenzione ancora da eseguire. La regola dell’art. 657, comma 4, c.p.p. resta ferma: la custodia cautelare e le pene già espiate (“presofferto”) possono essere imputate solo a reati commessi in precedenza, non a quelli successivi. Pertanto, anche in caso di reato continuato, è necessario scindere le singole violazioni per un corretto calcolo del presofferto.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato il rigetto evidenziando la genericità del ricorso. Il ricorrente non ha specificato in che modo e per quale ragione i provvedimenti di cumulo emessi nei suoi confronti avrebbero violato l’art. 78 c.p. Anzi, la stessa Corte rileva che il cumulo attualmente in esecuzione (risalente al 2019) determina una pena di 18 anni, 11 mesi e 24 giorni, una misura ben inferiore al limite di 25 anni (il quintuplo della pena più grave di 5 anni) invocato dallo stesso ricorrente.

Inoltre, il condannato non ha fornito indicazioni precise sui provvedimenti con cui era stata riconosciuta la continuazione, impedendo alla Corte di verificare se tale istituto riguardasse i reati inclusi nel cumulo contestato. La decisione, quindi, si fonda non solo su una corretta applicazione dei principi di diritto, ma anche sulla carenza di specificità delle doglianze sollevate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un principio fondamentale per la gestione del cumulo pene: la regola dei cumuli parziali e progressivi è l’unica via per contemperare il principio di legalità della pena con il criterio moderatore dell’art. 78 c.p., specialmente in casi di pluralità di reati commessi in tempi diversi. Per i condannati e i loro difensori, questa pronuncia sottolinea l’importanza di formulare ricorsi specifici e dettagliati, indicando con precisione quali provvedimenti si contestano e per quali ragioni giuridiche, pena l’inammissibilità o il rigetto per genericità.

Come si applica il limite del quintuplo della pena più grave (art. 78 c.p.) in caso di reati commessi in momenti diversi?
Il limite non si applica su un unico cumulo totale, ma opera progressivamente attraverso “cumuli parziali”. Si calcola sommando il residuo della pena da scontare al momento della commissione del nuovo reato con la pena inflitta per quest’ultimo. Questo processo si ripete per ogni reato successivo.

Il riconoscimento del “reato continuato” in fase esecutiva riduce automaticamente la pena da scontare?
No. Sebbene la continuazione porti a una pena complessiva inferiore rispetto al cumulo materiale, ciò non comporta che la differenza venga automaticamente imputata alla detenzione da eseguire. Il calcolo del presofferto (pene già scontate) deve essere fatto distintamente per le singole violazioni, e può essere detratto solo da reati commessi prima del periodo di detenzione.

Perché il ricorso in esame è stato respinto anche per la sua genericità?
Il ricorrente non ha specificato in quale parte e per quale motivo i provvedimenti di cumulo emessi nei suoi confronti avrebbero violato l’art. 78 c.p. Inoltre, non ha indicato i provvedimenti con cui sarebbe stata riconosciuta la continuazione, impedendo alla Corte di Cassazione di effettuare una verifica puntuale sulle sue doglianze.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30386 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30386 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Canicattì il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza della Corte di appello di Palermo, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 20/02/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Palermo, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto la domanda proposta nell’interesse di NOME COGNOME e diretta ad ottenere la rideterminazione della pena nei suoi confronti nei limiti del cumulo materiale previsto dall’art.78 cod. pen., con riferimento alle sentenze indicate ai nn.4,6,7,9,10,14,15,16,17 e 19 del casellario giudiziario e con la ulteriore riduzione della pena in virtù dell’avvenuto riconoscimento della continuazione per i reati di cui alle sopra indicate sentenze.
Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., insiste per l’annullamento del provvedimento impugnato.

Egli lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) , cod. proc. pen., la inosservanza ed erronea applicazione dell’art.78 cod. pen. ed il relativo vizio di contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione poiché, nel caso in esame, la pena nei suoi confronti non poteva essere superiore ad anni venticinque di reclusione (pari al quintuplo della condanna ad anni cinque di reclusione inflittagli con la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Caltanissetta in data 10 giugno 2016) e da essa dovevano poi essere detratti ulteriori anni quattro e mesi sette di reclusione a seguito del riconoscimento della continuazione in sede esecutiva da parte del Tribunale di Agrigento e della Corte di appello di Palermo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato e, pertanto, deve essere respinto.

Anzitutto deve ricordarsi che in tema di esecuzione di pene concorrenti inflitte con condanne diverse, se il condannato commette un nuovo reato durante l’espiazione di una determinata pena o dopo che l’esecuzione di quest’ultima sia stata interrotta, occorre procedere a cumuli parziali – e quindi al cumulo della pena inflitta per il reato cui si riferisce la pena parzialmente espiata – con applicazion del criterio moderatore previsto dall’art. 78 cod. pen. e detrazione dal risultato del presofferto, operando successivi, nuovi cumuli, comprensivi della pena residua da espiare e delle pene inflitte per i reati successivamente commessi, fino all’esaurimento di queste ultime, previa detrazione, per ciascuna condanna, della pena già espiata in custodia cautelare o della pena di cui è cessata l’esecuzione
j->

(Sez. 5, n. 50135 del 27/11/2015, COGNOME, Rv. 265966; negli stessi termini Sez. 1, n. 46602 del 01/03/2019, COGNOME, Rv. 277491). Inoltre, il disposto di cui all’art. 78, comma primo, cod. pen., secondo cui la pena da applicare nel caso di concorso di reati che importano pene detentive temporanee non può superare il limite del quintuplo della pena più grave e comunque non può oltrepassare anni trenta di reclusione, non deve essere inteso nel senso che il condannato non possa essere detenuto per un periodo complessivamente eccedente tali limiti nel corso della vita, ma nel senso che, nella esecuzione di una pluralità di condanne a pena detentiva, il criterio moderatore in questione opera con riguardo alla somma tra il residuo delle pene ancora da espiare all’atto della commissione di un nuovo reato e la pena per quest’ultimo inflitta (Sez. 1, Sentenza n. 37630 del 18/06/2014, Rv. 260809 – 01).
2.1. In sostanza, la regola cui attenersi in materia è che, in presenza di una pluralità di condanne e di periodi di detenzione sofferti in tempi diversi non è possibile procedere ad un unico cumulo delle pene concorrenti e detrarre, poi, da detto cumulo la somma complessiva del presofferto in custodia cautelare, qualora tali periodi di carcerazione si riferiscono a condanne per reati commessi prima, durante e dopo la detenzione. In tal caso, infatti, il presofferto verrebbe calcolato anche con riferimento a reati commessi successivamente, violando così il disposto dell’art. 657, comma 4, cod. proc. pen., in base al quale la custodia cautelare e la pena espiata senza titolo sono computate solo con riferimento a reati precedentemente commessi.
2.2. Deve poi aggiungersi che la continuazione non determina l’unificazione dei corrispondenti reati ai fini di cui all’art. 657 cod. proc. pen.; infat riconoscimento della continuazione tra più reati in sede esecutiva, con la conseguente determinazione di una pena complessiva inferiore a quella risultante dal cumulo materiale, non comporta che la differenza così formatasi sia automaticamente imputata alla detenzione da eseguire, operando anche in detta eventualità il disposto dell’art. 657, comma quarto, cod. proc. pen., per cui a tal fine vanno computate solo la custodia cautelare sofferta e le pene espiate “sine titulo” dopo la commissione del reato, e dovendosi conseguentemente scindere il reato continuato nelle singole violazioni che lo compongono (Sez. 1, n. 45259 del 27/09/2013, Rv. 257618 – 01 ).
Ciò posto, va evidenziato che il ricorrente non indica in quale parte e per quale ragione i cumuli emessi nei suoi confronti violerebbero l’art.78 cod. pen. atteso che quello del 21 agosto 2019 (attualmente in esecuzione) riguarda una pena di anni 18, mesi 11 e giorni 24 ed euro 4.530 di multa, inferiore al quintuplo della pena più grave di anni cinque di reclusione ed euro 1.000 di multa, inflittagli

con la sopra indicata sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Caltanissetta.

A quanto sopra deve poi aggiungersi che il ri orre te non ha indicato in modo specifico nemmeno i provvedimenti con i quali sarebbe stata riconosciuta nei suoi confronti la continuazione, di talché non è possibile accertare se essa abbia riguardato i reati per i quali è stato emesso il provvedimento di cumulo attualmente in esecuzione.

Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art.616 cod. proc. pen.

P.Q.M.,

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 20 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.