Cumulo delle pene: guida alla sentenza 51186/2023

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un condannato riguardante il cumulo delle pene. Il ricorrente sosteneva che una condanna a nove anni per associazione mafiosa non fosse stata inclusa nel calcolo complessivo, impedendo la riduzione della pena al limite di trent’anni previsto dall’art. 78 c.p. Tuttavia, i giudici hanno accertato che la sentenza era già stata correttamente inserita nel provvedimento di cumulo parziale, rendendo la doglianza priva di fondamento giuridico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Cumulo delle pene: la Cassazione chiarisce il calcolo

Il tema del cumulo delle pene è fondamentale per garantire la corretta determinazione della sanzione detentiva finale. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso complesso riguardante l’unificazione di diverse condanne e l’applicazione dei limiti massimi di pena previsti dal codice penale.

I fatti di causa

Un soggetto condannato per reati gravi, tra cui l’associazione di tipo mafioso ex art. 416-bis c.p., ha presentato istanza al Giudice dell’esecuzione lamentando un errore nel calcolo della propria pena residua. Secondo la tesi difensiva, una specifica condanna a nove anni di reclusione non sarebbe stata inserita nel provvedimento di cumulo delle pene emesso dalla Procura della Repubblica. Tale omissione avrebbe impedito al condannato di beneficiare del tetto massimo di trent’anni di reclusione stabilito dall’articolo 78 del codice penale, mantenendo invece una pena complessiva di trentanove anni.

La decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato. I giudici di legittimità hanno analizzato la documentazione processuale, rilevando che la sentenza contestata era stata regolarmente inserita nel certificato del casellario giudiziale e, soprattutto, era stata espressamente considerata nel provvedimento di cumulo parziale. Di conseguenza, non è stata riscontrata alcuna violazione dei diritti del condannato, poiché il calcolo della pena residua (fissata in circa 27 anni) teneva già conto di tutti i titoli esecutivi pendenti.

L’importanza del controllo documentale

Nel diritto dell’esecuzione penale, la verifica dei documenti è essenziale. La Corte ha sottolineato come la lettura attenta del provvedimento di cumulo permettesse di evincere chiaramente l’inserimento della condanna contestata. Questo dimostra che la doglianza del ricorrente si basava su una premessa fattuale errata, rendendo il ricorso privo di interesse giuridico attuale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla prova documentale dell’avvenuto inserimento della condanna nel calcolo complessivo. La Corte ha evidenziato che il provvedimento di cumulo parziale indicava esplicitamente la sentenza del Tribunale di merito a pagina 4, utilizzandola per determinare la pena residua nel pieno rispetto dell’art. 78 c.p. La mancanza di contraddittorietà o illogicità nella motivazione del Giudice dell’esecuzione ha portato alla dichiarazione di inammissibilità, aggravata dalla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il cumulo delle pene deve essere contestato solo in presenza di effettive omissioni o errori di calcolo dimostrabili. Quando i provvedimenti dell’autorità giudiziaria mostrano una chiara e completa analisi dei titoli di condanna, il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per rimettere in discussione accertamenti di fatto già cristallizzati. La corretta gestione della fase esecutiva rimane un pilastro per la certezza della pena e la tutela della legalità nel sistema sanzionatorio italiano.

Cosa succede se una condanna non viene inserita nel cumulo delle pene?
Il condannato può presentare un’istanza al giudice dell’esecuzione per richiedere il ricalcolo della pena complessiva e l’applicazione dei benefici di legge previsti.

Qual è il limite massimo della pena previsto dall’articolo 78 del codice penale?
In caso di concorso di reati che comportano pene detentive temporanee, la pena della reclusione non può superare i trent’anni complessivi.

Quando un ricorso per cassazione sul cumulo delle pene è inammissibile?
Il ricorso è inammissibile quando si limita a contestare fatti già accertati dai giudici di merito o quando le doglianze sono manifestamente infondate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 51186 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 51186 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a Catania il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza del Tribunale di Enna, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 02/02/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN IFATTO

1.Con la ordinanza in epigrafe il Tribunale di Enna, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto l’istanza con cui NOME COGNOME aveva chiesto di tenere conto della pena di anni nove di reclusione, per il reato di cui all’art.416bis, comma 1-4, cod. pen. (commesso sino al novembre 2010), inflittagli dal medesimo Tribunale con sentenza del 26 novembre 2013, non essendo stata tale condanna presa in considerazione dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Enna nel provvedimento di cumulo del 31 agosto 2017 (n.61/2017 SIEP).
In particolare, il giudice dell’esecuzione ha osservato che la citata condanna era stata inserita nel provvedimento di cumulo, come si evinceva dal certificato del casellario giudiziale (nel quale era riportata sotto il n.15) ed anche dalla lettura del provvedimento stesso e che, quindi, nessuna situazione pregiudizievole si era verificata per il condannato.

Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. cod. proc. pe insistendo per l’annullamento della stessa.

Il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., la mancanza, contraddittorietà ed illogicità della motivazione rispetto all’ art.78 cod. pen. e sostiene che, al di là del richiamo formale della citata sentenza del Tribunale di Enna nel provvedimento di cumulo, non vi sarebbe stato l’effettivo inserimento della stessa e la conseguente riduzione della pena da anni trentanove di reclusione ad anni trenta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è manifestamente infondato e’ pertanto, deve essere dichiarato inammissibile.

Infatti, la sentenza del Tribunale di Enna del 26 novembre 2013 è stata inserita nel provvedimento di cumulo essendo stata espressamente indicata e considerata nello stesso (a pag. 4) ai fini della emissione del cumulo parziale tra tale condanna ed il cumulo del Procuratore generale presso la Corte di appello di

(

Caltanissetta dell’8 luglio 2016 (relativo invece a reati commessi prima del novembre 2010), fissando la pena residua da espiare in anni 27, mesi 3 e giorni 7 di reclusione nel rispetto dell’ art.78 cod. pen.

r( 111′ 11 i i ‘ 41(4 “0 1 ( ì 1

Ne consegue che la richiesta avanzata dal condannato risulta priva di interesse),–i ” attesa la già avvenuta considerazione della sopra citata condanna nel cumulo parziale.

3.11 ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.