Crediti fiscali inesistenti: stop della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto indagato per associazione a delinquere finalizzata alla creazione di crediti fiscali inesistenti per ristrutturazioni edilizie. L’indagato contestava l’ordinanza di custodia cautelare in carcere, ma i motivi di ricorso sono stati giudicati generici e privi di un reale confronto con le prove raccolte. Inoltre, durante il procedimento, l’indagato è stato rimesso in libertà con obbligo di firma, determinando la cessazione dell’interesse giuridico a impugnare la misura carceraria precedentemente applicata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Crediti fiscali inesistenti: stop della Cassazione al ricorso generico

La gestione dei crediti fiscali inesistenti legati ai bonus edilizi continua a essere al centro dell’attività giudiziaria. La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito che, in materia di misure cautelari, il ricorso deve essere specifico e deve sussistere un interesse concreto all’impugnazione.

Il contesto della frode sui bonus edilizi

Il caso riguarda un’indagine complessa su un’associazione a delinquere dedita alla creazione di falsi crediti d’imposta per ristrutturazioni mai eseguite. Tali crediti venivano poi ceduti a istituti di credito e grandi società cessionarie, permettendo agli indagati di incassare ingenti somme illecite. L’indagato era stato sottoposto alla custodia cautelare in carcere per reati di truffa aggravata, riciclaggio e impiego di denaro di provenienza illecita.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno confermato l’ordinanza del Tribunale del Riesame, evidenziando due criticità insuperabili nel ricorso presentato dalla difesa. In primo luogo, le doglianze erano eccessivamente generiche: la difesa si era limitata a riproporre le dichiarazioni rese durante l’interrogatorio di garanzia senza contestare analiticamente i gravi indizi di colpevolezza emersi dalle intercettazioni e dai documenti della Guardia di Finanza. In secondo luogo, è emerso un profilo di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di specificità dei motivi di impugnazione. Secondo la Corte, il ricorrente ha l’onere di indicare con precisione i punti della decisione contestati e le prove che ritiene mal valutate. Nel caso di specie, l’indagato ha proposto una versione dei fatti alternativa e confusa, priva di riscontri oggettivi. Inoltre, la Corte ha rilevato che l’indagato era stato nel frattempo rimesso in libertà con il solo obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. Questo mutamento della condizione cautelare ha fatto venire meno l’utilità pratica del ricorso, poiché l’obiettivo di ottenere una misura meno afflittiva del carcere era già stato raggiunto per altre vie procedurali.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione sottolineano che non è possibile sottoporre al vaglio di legittimità censure che non siano state preventivamente e correttamente devolute al giudice del merito. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende chiude il procedimento, confermando la solidità dell’impianto accusatorio relativo alla truffa sui crediti fiscali inesistenti. La sentenza ricorda l’importanza di una difesa tecnica che sappia confrontarsi puntualmente con le risultanze investigative, evitando ricorsi meramente ripetitivi o privi di attualità.

Cosa accade se il ricorso contro una misura cautelare è generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la legge impone di contestare specificamente le motivazioni del giudice e le prove raccolte.

Quali reati comporta la creazione di crediti fiscali inesistenti?
Può configurare associazione a delinquere, truffa aggravata ai danni dello Stato o di enti cessionari e riciclaggio dei proventi illeciti.

Perché la scarcerazione rende inammissibile il ricorso in Cassazione?
Perché viene meno l’interesse a ricorrere, in quanto il soggetto ha già ottenuto la libertà o una misura meno afflittiva rispetto a quella contestata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40427 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40427 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato in Albania il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 11/04/2023 Tribunale di Torino Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 11/04/2023 il Tribunale di Torino, in funzione di giudice del riesame, ha rigettato il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Gip del Tribunale di Asti emessa in data 14/03/2023, applicativa della misura della custodia cautelare in carcere, in relazione ai reati di cui ai capi A), B) e E) della rubrica provvisoria.

In sintesi, il COGNOME è stato ritenuto gravemente indiziato di far parte di un’associazione a delinquere finalizzata alla commissione di truffe, riciclaggi e reati fiscali, con il compito di generare inesistenti crediti fiscali per ristrutturazio edilizie che cedeva ad istituti di credito, incassando le relative somme e cedendo poi le stesse a soggetti che gli venivano indicati (capo A); inoltre del reato di truffa aggravata ai danni della cessionaria RAGIONE_SOCIALE (capo B) e dell’impiego in attività economiche ex art. 648-ter cod. pen. dei proventi delle attività illecite.
Ha rilevato il Tribunale che la tesi accusatoria aveva trovato conferma negli atti d’indagine (risultanze documentali acquisite dalla Guardia di Finanza e attività d’intercettazione) e che le contestazioni difensive dovevano ritenersi generiche, prive di confronto con le argomentazioni dell’ordinanza genetica.

Avverso il provvedimento di riesame ricorre il difensore dell’indagato eccependo: il vizio di motivazione circa l’affermata genericità dell’istanza di riesame, incentrata sulle giustificazioni fornite dal COGNOME durante l’interrogatorio di garanzia; violazione di legge (art. 275 cod. proc. pen.) per la mancata applicazione di una misura meno afflittiva, con particolare riferimento al principio di adeguatezza, proporzionalità e gradualità nella scelta cautelare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Con riferimento al primo motivo, deve ribadirsi che in tema di impugnazioni avverso i provvedimenti de libertate, pur nella peculiarità del contesto decisorio del giudizio di riesame resa manifesta dall’art. 309, comma 9, cod. proc. pen., il ricorrente ha l’onere di specificare le doglianze attinenti al merito (sul fatto, sulle fonti di prova e sulla relativa valutazione) onde provocare il giudice del riesame a fornire risposte adeguate e complete, sulle quali la Corte di cassazione può essere chiamata ad esprimersi, con la conseguenza che, in mancanza di tale devoluzione, è inammissibile il ricorso che sottoponga alla Corte di legittimità censure su tali punti, che non possono trovare risposte per carenza di cognizione in fatto addebitabile alla mancata osservanza del predetto onere, in relazione ai limiti del giudizio di cassazione, ex art. 606 cod. proc. pen. (sez. 3, n. 20003 del 10/01/2020, COGNOME Maggio, Rv. 279505-03)
Nel caso di specie, il Tribunale ha rilevato la mancanza di specificità delle osservazioni difensive rispetto agli atti d’indagine, così come valutati nell’ordinanza genetica e sintetizzati nel provvedimento impugnato (pagine da 4 a 10), ribadendo la solidità dell’assunto accusatorio. Nel ricorso in esame i motivi si caratterizzano per altrettanta genericità non confutandosi i gravi indizi di colpevolezza nelle argomentazioni dei giudici del merito cautelare; il ricorrente propone invero un’alternativa e confusa versione dei fatti contestati, incentrata sulle dichiarazioni rese in sede d’interrogatorio di garanzia, prive di riscontro.
3.1. Per quanto riguarda le esigenze cautelari – peraltro contestate solo in relazione ai richiamati (pacifici) principi di diritto, senza confronto con il rischio d recidiva, sottolineato dal tribunale – risulta dalla posizione giuridica aggiornata che l’indagato, nelle more del giudizio di legittimità, in data 21 luglio 2023, è stato

rimesso in libertà, con obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, con la conseguenza che è venuto meno l’interesse ad impugnare per ottenere l’applicazione di una misura cautelare meno afflittiva.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende nella misura di euro tremila.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il giorno 27 settembre 2023

Il Consigliere estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.