Credibilità persona offesa: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza sessuale su minore. La sentenza conferma che la valutazione sulla credibilità della persona offesa, se logicamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità. La Corte ha inoltre ribadito i limiti all’assunzione di nuove prove in appello nel caso di giudizio abbreviato, ritenendo corretta la decisione dei giudici di merito di non ammettere nuove testimonianze considerate non necessarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Credibilità della persona offesa: la parola della vittima al centro del processo

La valutazione della credibilità della persona offesa rappresenta uno dei nodi più delicati e cruciali del processo penale, specialmente quando si tratta di reati che si consumano in assenza di testimoni diretti, come nel caso delle violenze sessuali. Con la sentenza n. 7629/2023, la Corte di Cassazione torna a ribadire principi fondamentali in materia, confermando come un’analisi rigorosa e ben motivata delle dichiarazioni della vittima da parte dei giudici di merito sia sufficiente a fondare una sentenza di condanna, anche in presenza di un quadro familiare conflittuale.

I fatti del processo

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo per il reato di violenza sessuale aggravata ai danni di un minore infraquattordicenne. La condanna, pronunciata in primo grado con il rito del giudizio abbreviato, veniva parzialmente riformata dalla Corte di Appello, che, pur confermando la responsabilità penale, rideterminava la pena concedendo le attenuanti generiche.

La difesa dell’imputato proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due aspetti:

1. La mancata ammissione di nuove prove testimoniali in appello (la madre e la nonna della vittima), che a dire della difesa avrebbero potuto dimostrare l’inverosimiglianza del racconto del minore.
2. La presunta illogicità della motivazione con cui i giudici avevano ritenuto attendibili le dichiarazioni della giovane vittima, nonostante alcune incongruenze e la ricostruzione alternativa fornita dalla difesa, che ipotizzava un “ordito calunnioso” nato in un contesto di forte conflittualità familiare.

L’analisi sulla credibilità della persona offesa in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo infondate le censure difensive. I giudici hanno chiarito che la valutazione sulla credibilità della persona offesa è una questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito. Il sindacato della Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata risulta manifestamente illogica, contraddittoria o basata su mere congetture, vizi che nel caso di specie non sono stati riscontrati.

La Corte di Appello, infatti, aveva condotto un vaglio analitico e approfondito delle dichiarazioni del minore, valorizzandone il carattere chiaro, dettagliato e coerente, sia nelle indagini preliminari che nell’incidente probatorio. Le marginali differenze emerse nelle diverse deposizioni, avvenute a distanza di tempo, sono state considerate non come un sintomo di inattendibilità, ma al contrario come un indice di genuinità, tenuto conto della difficoltà nel rivelare eventi così traumatici e della crescita psicofisica della vittima.

Il rigetto delle prove nuove nel rito abbreviato

Un altro punto fondamentale affrontato dalla Suprema Corte riguarda la richiesta di nuove prove in appello per chi ha scelto il rito abbreviato. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: in sede di appello, le parti non hanno un diritto incondizionato all’assunzione di nuove prove. Il giudice può disporre una rinnovazione dell’istruttoria solo se la ritiene assolutamente necessaria ai fini della decisione, esercitando un potere discrezionale.

Nel caso specifico, la Corte di Appello aveva correttamente ritenuto superflua l’audizione dei parenti indicati dalla difesa, motivando adeguatamente sul fatto che la loro testimonianza non avrebbe potuto introdurre elementi capaci di sovvertire la ricostruzione dei fatti, già ampiamente provata sulla base dei documenti e delle dichiarazioni acquisite. La stessa documentazione proveniente dal Tribunale per i Minorenni, che attestava la conflittualità familiare, era stata analizzata senza che da essa emergessero elementi a sostegno della tesi difensiva.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la propria decisione di inammissibilità su due pilastri argomentativi. In primo luogo, il motivo relativo alla mancata assunzione di prove nuove è stato giudicato generico e inammissibile. Si è sottolineato che nel giudizio abbreviato non esiste un diritto delle parti all’integrazione probatoria in appello, ma solo una facoltà del giudice di disporla d’ufficio in caso di assoluta necessità (art. 603, comma 3, c.p.p.). La Corte territoriale aveva fornito una motivazione logica e congrua per ritenere non necessarie le testimonianze richieste. In secondo luogo, il motivo sulla valutazione della credibilità della persona offesa è stato ritenuto manifestamente infondato. I giudici di legittimità hanno ricordato che tale valutazione spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in Cassazione se non per vizi logici macroscopici. Nel caso concreto, la motivazione della Corte di Appello è stata giudicata esente da vizi, avendo analizzato in modo approfondito la coerenza, la precisione e la genuinità delle dichiarazioni della vittima, trovando plurimi riscontri oggettivi e considerando le lievi discrepanze come fisiologiche e non invalidanti. Anche la tesi difensiva di un complotto è stata ritenuta inattendibile e smentita dalle prove.

Le conclusioni

La sentenza in esame rafforza l’orientamento giurisprudenziale secondo cui le dichiarazioni della persona offesa possono, da sole, costituire piena prova della responsabilità penale dell’imputato, a condizione che siano sottoposte a un vaglio di credibilità particolarmente rigoroso. Questa pronuncia chiarisce inoltre i confini del diritto alla prova in appello per chi opta per riti alternativi come l’abbreviato, confermando l’ampia discrezionalità del giudice nel valutare la necessità di integrare il materiale probatorio. La decisione sottolinea come la giustizia penale debba bilanciare attentamente il diritto di difesa con la necessità di proteggere le vittime vulnerabili, fondando le proprie decisioni su motivazioni logiche, coerenti e ancorate alle risultanze processuali.

In un processo con rito abbreviato, la difesa ha sempre diritto a chiedere nuove prove in appello?
No. Secondo la sentenza, nel giudizio abbreviato le parti non hanno un diritto assoluto all’assunzione di nuove prove in appello. Il giudice può disporre un’integrazione probatoria solo se la ritiene di assoluta necessità ai fini della decisione, esercitando un potere discrezionale.

Come viene valutata la credibilità di una persona offesa, specialmente se minorenne?
La valutazione viene fatta dal giudice di merito attraverso un’analisi rigorosa delle dichiarazioni. Si considerano la coerenza interna del racconto, la precisione dei dettagli, l’assenza di contraddizioni macroscopiche e la presenza di riscontri esterni. Piccole incongruenze, soprattutto a distanza di tempo e in vittime giovani, non inficiano necessariamente l’attendibilità, ma possono essere considerate sintomo di genuinità.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti e la credibilità di un testimone?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può rivalutare i fatti del processo o l’attendibilità di una testimonianza. Il suo compito è verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia immune da vizi logici, contraddizioni o erronea applicazione della legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7629 Anno 2023

REPUBBLICA

Penale Sent. Sez. 3 Num. 7629 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2023

•

Popolo

CORTE

CASSAZIONE

SEZIONE

– Presiden

SENTENZA

COGNOME

NOME COGNOME

sul ricorso proposto da:

NOME.

nato a MILANO il DATA_NASCITA

vverso la sentenza del 22/09/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

Il Proc. Gen. si riporta alla memoria depositata e conclude per l’inammissibilità del ricorso.

uditi i difensori

Il difensore presente AVV_NOTAIO per la parte civile chiede che il ricorso venga dichiarato inammissibile,

o comunque infondato, e la conferma della

sentenza di II grado e RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili. Deposita in udienza conclusioni scritte.

Il difensore presente AVV_NOTAIO COGNOME NOME chiede l’accoglimento del ricorso

Sent.

07/02/2023

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza del 21 settembre 2021 la Corte di appello di Bologna, in parziale riforma della condanna inflitta il 27 novembre 2018 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna nel giudizio abbreviato, ha applicato al T. H. Ile circostanze attenuanti generiche equivalenti alla contestata aggravante, ha rideterminato la pena inflitta all’imputato in 3 anni e 8 mesi di reclusione ed ha revocato la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici, applicando quella per la durata di anni S.
T.H. l Ł stato condannato per i delitti ex artt. 81, comma 2, 609bis, commi 1 e 2, n. 1), e 609-ter cod. pen. per avere, con piø azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, costretto con minaccia il minore l NOME , ~nfraquattordicenne all’epoca dei fatti, a subire atti sessuali (accertato in Milano il 15 giugno 2013); Ł stato assolto, in primo grado, dagli stessi reati in cui persona offesa er~ il minore NOME perchØ il fatto non sussiste.

Avverso tale sentenza il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per ~~ssazione, articolato in due motivi.

2.1. Con il primo motivo si deduce l’inosservanza o erronea applicazione della legge penale con riferimento all’art. 603 cod. proc. pen. per la mancata assunzione di nuove prove testimoniali. Secondo il ricorrente, sussisterebbe l’incompletezza del quadro probatorio; nonostante l’espressa richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, la Corte territoriale avrebbe consentito unicamente l’acquisizione di nuove prove documentali e rigettato la richiesta di escussione di

RAGIONE_SOCIALE ~ madre e nonna materna della persona offesa, che sarebbero state presenti nel luogo e nel momento, secondo il minore, in cui si verificarono i fatti.

L’assunzione della prova sarebbe stata necessaria perchØ le testi, nella prospettazione del ricorrente, avrebbero potuto fornire un preciso riscontro della inverosimiglianza RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni della persona offesa, e per l’acquisizione, su richiesta della difesa, degli atti del procedimento sorto presso il Tribunale per i minorenni di Milano per l’affidamento dei fratelli l NOME.COGNOME. NOME e l B.NOME ~ che dimostrerebbero la conflittualità esistente nella famiglia.

2.2. Con il secondo motivo si deduce la contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sulla valutazione dell’attendibilità della persona offesa, nonostante le incongruenze nelle dichiarazioni, e sull’inattendibilità della ricostruzione alternativa della difesa; non sarebbe stato effettuato il vaglio piø rigoroso RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni della persona offesa che si Ł costituita parte civile.

I fatti si sarebbero .svolti in un vano adiacente a quello in cui sarebbero state presentij RAGIONE_SOCIALE; ciò avrebbe dovuto rendere necessaria l’escussione dei testi richiesti dal ricorrente.

La motivazione sarebbe contraddittoria anche nell’aver ritenuto insussistente «l’ordito calunnioso» da parte degli appartenenti alla famiglia in conflitto con l’imputato che emergerebbe, invece, dai documenti acquisiti presso il Tribunale per i minorenni di Milano. La produzione di tale documentazione in appello non avrebbe consentito di richiamare e condividere la sentenza di primo grado, senza motivare specificamente in ordine alle nuove prove documentali.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo, con cui si deduce l’inosservanza o erronea applicazione dell’art. 603 cod. proc. pen., Ł inammissibile per genericità in quanto non si specifica in relazione a quale RAGIONE_SOCIALE ipotesi ex art. 606, comma l, cod. proc. pen. si riferisce. Secondo Sez. 2, n. 57403 del 11/09/2018, Carota, Rv. 274258-01, il ricorso per cassazione Ł inammissibile quando l’interessato ometta di indicare a quale dei casi tipici disciplinati dall’art. 606 cod. proc. pen. intende ricondursi, in quanto tale mancanza, qualora la specificazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di diritto non sia puntuale e chiara, si traduce in genericità dei motivi.
l. l. La violazione dell’art. 603 cod. proc. pen. non può determinare il vizio ex art. 606, lett. c), cod. proc. pen., che sussiste solo nel caso di inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, ammissibilità o decadenza; non risulta specificamente dedotto il vizio ex art. 606, lett. d), cod. proc. pen., che, nel caso in esame, non potrebbe comunque ritenersi integrato, essendosi svolto il processo con il giudizio abbreviato.

Cfr. in tal senso Sez. 6, n. 4694 del 24/10/2017, dep. 2018, Picone, Rv. 272197-01, secondo cui in tema di giudizio abbreviato di appello, il mancato esercizio da parte del giudice dei poteri officiosi di integrazione probatoria, sollecitati a norma dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen. dall’imputato che abbia optato per il giudizio abbreviato non condizionato, non può mai integrare il vizio di cui all’art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., non essendo configurabile un vero e proprio diritto alla prova di una RAGIONE_SOCIALE parti cui corrisponda uno speculare diritto della controparte alla prova contraria.
1.2. Non risulta specificamente dedotto neanche il vizio della motivazione ex art. 606, lett. e), cod. proc. pen., l’unico astrattamente deducibile nel caso de quo.

Nel giudizio abbreviato di appello le parti non hanno un diritto all’assunzione di prove nuove (Sez. 6, n. 51901 del 19/09/2019, Graziano, Rv. 278061-01), ma sono titolari di una mera facoltà di sollecitazione del potere di integrazione

istruttoria, esercitabile dal giudice ex officio nei limiti della assoluta necessità ai sensi dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen., atteso che in sede di appello non può riconoscersi alle parti la titolarità di un diritto alla raccolta della prova in termini diversi e piø ampi rispetto a quelli che incidono su tale facoltà nel giudizio di primo grado (Sez. 2, n. 5629 del 30/11/2021, dep. 2022, Granato, Rv. 28258501).

1.3. La Corte di appello ha fatto corretta applicazione dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen. perchØ ha ritenuto non necessario procedere alla rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, dando adeguato conto in motivazione RAGIONE_SOCIALE ragioni per cui dovesse ritenersi superflua l’audizione di RAGIONE_SOCIALE: ha rilevato che le circostanze sulle quali avrebbe dovuto vertere l’esame non avrebbero potuto fornire elementi in grado di mutare la ricostruzione dei fatti. Tale ricostruzione Ł stata ritenuta provata anche sulla base dei documenti acquisiti; nØ il ricorrente ha indicato specifici elementi di conoscenza RAGIONE_SOCIALE testi in grado di sovvertire la ricostruzione operata dalla Corte territoriale.
1.4. Neppure può ritenersi che l’acquisizione degli atti del fascicolo del Tribunale per i minorenni di Milano, relativo all’affidamento dei fratelli l NOME

NOME.

~dimostrando il clima di conflittualità familiare in cui si sono svolti

i fatti, possa avvalorare la necessità di audizione RAGIONE_SOCIALE testi. Il motivo, sul punto, Ł generico, non indicando con precisione quali elementi di prova contrari emergerebbero da tali atti, al di là della generica conflittualità familiare, e non si confronta con la motivazione del provvedimento impugnato che, invece, risulta aver analizzato tale documentazione.

Il ricorso chiama la Corte di cassazione alla lettura degli atti prodotti, ad una valutazione di merito sulle prove, inammissibile in sede di legittimità. Per altro, la Corte di appello ha ricostruito i fatti anche alla luce degli atti del fascicolo del Tribunale per i minorenni di Milano ed ha ritenuto, con motivazione priva di vizi logici, che il conflitto trai RAGIONE_SOCIALE non fosse piø esistente, in ragione della anteriorità temporale dello stesso rispetto gli eventi delittuosi e del comportamento incompatibile della prima, consistito nel lasciare i figli in custodia alla seconda.
2. Il secondo motivo Ł manifestamente infondato.

2.1. La valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni (Sez. u, n. 41461 del19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE‘Arte, Rv. 253214- 01). Per Sez. 4, n. 10153 del11/02/2020, C., Rv. 278609 01, il vizio della motivazione sulla valutazione dell’attendibilità

1 /

della persona offesa può sussistere se il giudice di merito, oltre ad incorrere in manifeste contraddizioni, abbia fatto ricorso a mere congetture, consistenti in ipotesi non fondate sullo id quod plerumque accidit, ed insuscettibili di verifica empirica, od anche ad una pretesa regola generale che risulti priva di una pur minima plausibilità.

2.2. La motivazione del provvedimento impugnato Ł esente dai vizi di contraddittorietà e illogicità dedotti. La Corte di appello, come già aveva effettuato il Tribunale, ha proceduto ad un analitico vaglio della credibilità RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni della persona offesa, ritenendo le stesse attendibili intrinsecamente ed estrinsecamente ed ha rilevato l’esistenza di plurimi riscontri oggettivi; ha valorizzato il carattere chiaro, circostanziato, contestualizzato e dettagliato RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni, la coerenza tra quelle rese nelle indagini preliminari e nell’incidente probatorio, pur a distanza di quattro anni; ha ritenuto che l’esposizione fosse adeguata alla personalità della persona offesa ed alla sua condizione psicofisica, positivamente accertata dal perito nominato in sede di incidente probatorio.
La Corte territoriale ha ritenuto, con motivazione priva di vizi logici, che le marginali differenze tra le dichiarazioni rese, ferma la loro coerenza nel nucleo essenziale, non potessero inficiare il giudizio di attendibilità, in ragione della difficoltà nello svelamento di eventi vergognosi per la vittima, della sua crescita psicofisica e del lungo tempo trascorso tra le deposizioni e dai fatti. Al contrario, le marginali differenze sono state ritenute sintomo di genuinità RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni, posto che il minore, ormai fuori dal controllo della nonna paterna, ha confermato il racconto.
Il motivo non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto inattendibile la ricostruzione alternativa di un «ordito calunnioso» da parte degli appartenenti alla famiglia in conflitto con l’imputato ed Ł, pertanto, inammissibile per il difetto del requisito della specificità estrinseca. La Corte di appello, oltre a rilevare la scarsa propensione dei membri dei nuclei familiari in conflitto alle macchinazioni, rispetto a comportamenti impulsivi e violenti, ha evidenziato che la tesi difensiva della calunnia non spiega il motivo per cui la stessa dovesse indirizzarsi precisamente a l H. T. le non anche ad altro membro della famiglia. Ha rilevato che la tesi difensiva Ł stata smentita dalla circostanza per cui la persona offesa e la sorella hanno, invece, sempre negato di conoscere alcunchØ in merito ai comportamenti dell’imputato nei confronti del loro fratello NOME ~ Il ricorso non deduce specifici elementi che possano far ritenere tale motivazione contraddittoria. ·
2.3. Generico Ł il motivo nella parte cui si sostiene che la Corte territoriale non avrebbe potuto richiamare la motivazione della sentenza di primo grado, in base agli atti del fascicolo del Tribunale per i minorenni di Milano, acquisiti in

appello. La Corte di appello non si Ł limitata a richiamare. la motivazione della sentenza del Tribunale ma ha proceduto ad una valutazione specifica e adeguatamente motivata dei documenti acquisiti ex art. 603, comma 3, cod. proc. pen.

Non Ł stato specificato, inoltre, nel ricorso quale sarebbe il preciso contenuto degli atti del Tribunale per i minorenni che avrebbe imposto alla Corte territoriale di discostarsi dalle conclusioni raggiunte dal Tribunale, sicchØ, anche rispetto a tale punto, il motivo Ł a-spectfico.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc, pen. si condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento e della somma di euro 3.000,00, determinata in via equitativa, in favore della RAGIONE_SOCIALE, considerato che non vi Ł ragione dì ritenere. che il ricorso sia stato presentato senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Si condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Corte di appello di eologna con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.P.R. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Condanna, Inoltre, l’imputato alla rifuslone RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Corte di appello di Bologna con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.P.R. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.

In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi , a norma dell’art. 52 d.lgs.196/03 in quanto imposto dalla legge.

Così deciso il 07/02/ 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.