Credibilità persona offesa: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione conferma la condanna per violenza sessuale basata sulla testimonianza della vittima. La sentenza sottolinea come la credibilità della persona offesa debba essere valutata considerando il contesto di vulnerabilità e soggezione, e come piccole incongruenze narrative, dovute al trauma, non inficino la validità del racconto. La Corte ha inoltre stabilito che il rifiuto di esaminare l’imputato non costituisce una violazione del diritto di difesa se la sua versione dei fatti è già nota e ritenuta ininfluente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Credibilità della persona offesa e violenza sessuale: la Cassazione fa il punto

Con la sentenza n. 29702/2025, la Corte di Cassazione torna su un tema delicato e centrale nel diritto penale: la credibilità della persona offesa nei reati di violenza sessuale. La pronuncia offre importanti chiarimenti su come valutare la testimonianza della vittima, specialmente quando questa si trova in una condizione di particolare vulnerabilità psicologica e ambientale. Il caso in esame riguarda una condanna per atti sessuali commessi ai danni di una giovane adolescente all’interno di una comunità di accoglienza, un luogo che avrebbe dovuto garantirle protezione.

I fatti del processo

Un giovane uomo veniva condannato in primo e secondo grado alla pena di quattro anni e tre mesi di reclusione per il reato di violenza sessuale aggravata. L’imputato era accusato di aver costretto una ragazza, ospite della sua stessa comunità per adolescenti con difficoltà socio-familiari, a subire ripetuti rapporti sessuali completi. La condanna si basava principalmente sulle dichiarazioni della vittima, ritenute attendibili dai giudici di merito.

I motivi del ricorso: un attacco alla credibilità della persona offesa

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, articolando due principali doglianze:
1. Inattendibilità del racconto della vittima: Secondo la difesa, la Corte d’Appello avrebbe ignorato alcune “circostanze essenziali”. In particolare, si sosteneva l’inverosimiglianza dei fatti, avvenuti in una struttura sorvegliata, e il comportamento della ragazza, che non avrebbe adottato misure concrete per evitare il ripetersi delle violenze. Inoltre, si ipotizzava l’esistenza di una relazione affettiva che avrebbe potuto indurre l’imputato a credere in un consenso, seppur putativo.
2. Mancato esame dell’imputato: La difesa lamentava il rigetto, da parte della Corte d’Appello, della richiesta di procedere all’esame dell’imputato, ritenendo tale atto istruttorio fondamentale per approfondire la natura del rapporto con la persona offesa.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. Analizziamo le motivazioni alla base di questa importante pronuncia.

Le motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive, ribadendo principi consolidati in materia di valutazione della prova e diritti processuali.

Sul primo motivo, relativo alla credibilità della persona offesa, i giudici hanno chiarito che il compito della Cassazione non è riesaminare i fatti, ma verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata. In questo caso, la Corte d’Appello aveva fornito una valutazione analitica e autonoma, immune da vizi logici. In particolare:
– La testimonianza della vittima è stata ritenuta coerente e precisa. Eventuali difficoltà nel circoscrivere temporalmente ogni singolo episodio sono state considerate comprensibili, data l’esperienza traumatica e il naturale tentativo della vittima di rimuovere il ricordo.
– La Corte ha dato il giusto peso alla condizione di soggezione e vulnerabilità della giovane. Il fatto che consentisse all’imputato l’accesso alla sua camera non è stato interpretato come consenso, ma come una prova della sua totale sottomissione, aggravata dalla minaccia dell’uomo di rivelare tutto al padre di lei.
– Le dichiarazioni della vittima sono state inoltre corroborate da testimonianze esterne, che ne hanno confermato l’attendibilità estrinseca.

Sul secondo motivo, relativo al mancato esame dell’imputato, la Cassazione ha stabilito che la decisione della Corte d’Appello è stata legittima. L’esame dell’imputato non è un atto dovuto e la sua omissione non lede il diritto di difesa se il giudice lo ritiene non necessario ai fini della decisione. Nel caso specifico, l’imputato aveva già reso dichiarazioni spontanee, fornendo la sua versione dei fatti, che i giudici avevano valutato e ritenuto inattendibile. Pertanto, un formale esame non avrebbe aggiunto elementi decisivi al processo.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza alcuni principi cardine per la tutela delle vittime di violenza sessuale:
1. Centralità della testimonianza della vittima: Le dichiarazioni della persona offesa costituiscono la prova principale e possono, da sole, fondare una sentenza di condanna se ritenute attendibili, coerenti e precise.
2. Valutazione del contesto: Il giudice deve valutare la credibilità del racconto tenendo conto del contesto di vulnerabilità, soggezione psicologica e paura in cui la vittima si trovava. Comportamenti apparentemente contraddittori devono essere letti alla luce di questa condizione.
3. Potere discrezionale del giudice: Il giudice ha il potere di non ammettere prove (come l’esame dell’imputato) se le ritiene superflue o irrilevanti per la decisione finale, senza che ciò costituisca una violazione delle garanzie difensive.

La testimonianza della vittima di violenza sessuale è sufficiente per una condanna?
Sì, secondo la Corte la testimonianza della persona offesa può essere sufficiente a fondare una condanna, a condizione che venga valutata come credibile, logicamente coerente e, se possibile, corroborata da altri elementi di prova, anche indiretti. La valutazione deve tenere conto della particolare vulnerabilità e dello stato psicologico della vittima.

Il fatto che la vittima non si sia opposta fisicamente o non abbia denunciato subito esclude la violenza?
No. La sentenza chiarisce che la mancanza di una reazione immediata o di una denuncia tempestiva non esclude la violenza. Anzi, comportamenti apparentemente contraddittori, come permettere all’aggressore di entrare nella propria stanza, possono essere indice di una condizione di soggezione e vulnerabilità, e non di consenso.

Il giudice è sempre obbligato a disporre l’esame dell’imputato se richiesto dalla difesa?
No. La Corte ha ribadito che il giudice non è obbligato a disporre l’esame dell’imputato se lo ritiene non necessario ai fini della decisione. La mancata assunzione di questa prova non costituisce una violazione del diritto di difesa, specialmente se l’imputato ha avuto la possibilità di fornire la sua versione dei fatti tramite dichiarazioni spontanee.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 29702 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 29702 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 18/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Cerianola il 21/040001

avverso la sentenza emessa in data 30/09/2024 dalla Corte di Appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso. udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 30/09/2024, la Corte di Appello di Bari ha confermato la decisione del Tribunale di Bari emessa in data 10/01/2023, con la quale l’imputato è stato condannato alla pena di anni quattro e mesi tre di reclusione in relazione al delitto di cui all’art. 609-ter, comma 1, n. 5, 81, cod. pen., per aver costretto la persona offesa a subire atti sessuali consistiti in più rapporti completi, approfittando della comune permanenza con la stessa nella comunità “casa Shalom”, struttura che offriva accoglienza a giovani adolescenti con problematiche socio-familiari.
Ricorre per cassazione l’imputato, a mezzo del proprio difensore, presentando un’impugnazione articolata nelle seguenti doglianze.

3.Nel primo motivo si lamenta l’omessa valutazione, da parte della Corte d’appello, dì alcune “circostanze essenziali” volte a confutare il giudizio di credibilità della persona offesa, costituitasi parte civile, posto a fondamento della condanna di primo grado.

La Corte territoriale non avrebbe considerato l’inverosimiglianza del racconto della donna nella parte in cui aveva collocato le condotte illecite all’interno della struttura della comunità, ovvero in un luogo fisico in cui vi era una contìnua vigilanza dei soggetti ospitati che avrebbe reso impossibile il compimento di qualsiasi condotta anomala e illecita; non avrebbe debitamente preso in considerazione che, nonostante la violenza subita, la donna non aveva preso concreti provvedimenti per evitare il ripetersi di condotte simili; avrebbe, inoltre, trascurato di attribuire il giusto peso ai rapporti tra l’imputato e la vittim e ingiustificatamente omesso di valutare l’ipotesi che tra loro sussistesse una relazione affettiva che avrebbe potuto determinare nel Merlicco la percezione di un consenso, anche putativo, alla consumazione dei rapporti sessuali.
Con il secondo motivo di ricorso, si lamenta la determinazione della Corte d’appello di respingere la richiesta di procedere all’esame dell’imputato ritenendo tale atto istruttorio non necessario.

Ad avviso della difesa, invece, tale ultimo adempimento, poiché non surrogabile dalle spontanee dichiarazioni rese dall’imputato nel corso dell’udienza del 30/09/24, avrebbe consentito dì approfondire, ìn maniera più specifica, la tematica della sussistenza di una relazione affettiva tra il COGNOME e la persona offesa.

Il rigetto della richiesta, conclude la difesa, avrebbe minato la logicità dell’iter motivazionale della Corte territoriale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo di ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza.

2.Va ribadito che il compito del giudice di legittimità nel sindacato sui vizi della motivazione non è quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito, ma quello di stabilire se questi ultimi abbiano esaminato tutti gli elementi a loro disposizione, se abbiano fornito una corretta interpretazione di essi, dando completa e convincente risposta alle deduzioni delle parti e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello

sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre.

Tralasciando il fatto che le censure appaiono generiche in quanto riproduttive di quelle contenute nell’atto d’appello, la Corte barese, dopo aver compiutamente fatto riferimento alle argomentazioni sviluppate nel dettaglio nella sentenza di primo grado, ha fornito una valutazione analitica, ed autonoma, dei motivi di appello sui punti specificamente indicati dal COGNOME, nell’impugnazione, di talché la motivazione risulta esaustiva ed immune dalle censure proposte.

I giudici, dopo aver passato in rassegna la dinamica dell’accaduto, con argomentazioni coerenti e logicamente ineccepibili, hanno sottolineato come la persona offesa, nel corso dell’incidente probatorio, abbia indicato con precisione il periodo in cui si sono verificate le violenze subite, collocandole prima della vacanza a Polignano del settembre 2019.

Hanno, inoltre, ritenuto comprensibile che durante le indagini preliminari la donna non avesse circoscritto temporalmente gli episodi con la medesima accuratezza, attribuendo tale difficoltà al naturale tentativo di rimuovere dalla memoria un’esperienza profondamente traumatica (pag. 7 decisione impugnata); analogamente, con motivazioni logicamente corrette, hanno evidenziato che, contrariamente a quanto prospettato dalla difesa, la persona offesa aveva manifestato un espresso dissenso alla consumazione dei rapporti sessuali e che le condotte della vittima valorizzate in chiave difensiva, quale ad esempio l’aver consentito l’accesso alla propria camera all’imputato, sono, piuttosto una conferma che la giovane donna si trovava in una totale situazione di soggezione e vulnerabilità nei suoi confronti, rimarcando, in proposito, la forte efficacia intimidatoria della minaccia rivolta dal COGNOME alla donna di raccontare l’accaduto al di lei padre.
Nel complesso ordito argomentativo la Corte, quindi, ha dato adeguatamente conto delle ragioni che hanno condotto al gìudìzìo di colpevolezza, valorizzando, da un lato, le dichiarazioni della persona offesa, ritenuta con ragionamento immune da vizi logici pienamente credibile, dall’altro, la attendibilità estrinseca del racconto poiché confermato dalle dichiarazioni dei testi escussi.

Ad ogni modo deve aggiungersi che, secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, non è censurabile, in sede di legittimità, la sentenza che non motivi espressamente su una specifica deduzione prospettata con il gravame, quando ne risulti il rigetto dalla motivazione della sentenza complessivamente considerata.

Nella motivazione della sentenza il giudice di merito, infatti, non è tenuto a compiere un’analisi approfondita di tutte le deduzioni delle partì e a prendere in esame dettagliatamente tutte le risultanze processuali, essendo invece

sufficiente che, anche attraverso una valutazione globale dì quelle deduzioni e risultanze, spieghi, in modo logico e adeguato, le ragioni che hanno determinato il suo convincimento, dimostrando di aver tenuto presente ogni fatto decisivo; nel qual caso devono considerarsi implicitamente disattese le deduzioni difensive che, anche se non espressamente confutate, siano logicamente incompatibili con la decisione adottata (ex plurimis: Sez. 4, n. 5396 del 15/11/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284096 – 01 Sez. 5, n. 6746 del 13/12/2018 (dep. 2019), COGNOME, Rv. 275500- 01; Sez.1, n. 27285 del 22/05/2013, COGNOME, Rv. 256340 – 01).
3.11 secondo motivo di ricorso, in cui si censura la scelta dei giudici d’appello di non disporre il richiesto esame dell’imputato, è manifestamente infondato.

La Corte ha legittimamente omesso tale incombenza processuale ritenendola non necessaria ai fini decisori anche in considerazione del fatto che l’imputato aveva reso spontanee dichiarazioni.

I giudici hanno, dunque, fatto buon governo del principio consolidato di Questa Corte secondo cui «l’esame dell’imputato, risolvendosi in una diversa prospettazione valutativa nell’ambito della normale dialettica tra le differenti tesi processuali, non è un mezzo di prova che può assumere valore decisivo ai finì del giudizio, con la conseguenza che la sua mancata assunzione non costituisce motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. d) cod. proc. pen.» (Sez. 5, n. 17916 del 10/01/2019, COGNOME, Rv. 275909).
Si è altresì, ripetutamente chiarito che il mancato esame dell’imputato, anche se in precedenza ammesso dal giudice del dibattimento, non comportando alcuna limitazione alla facoltà di intervento, di assistenza e di rappresentanza dell’imputato medesimo, non integra alcuna violazione del diritto di difesa, tanto più alla luce della facoltà di rendere in ogni momento spontanee dichiarazioni.

Nella specie, l’imputato, pur non essendosi presentato per rendere esame in primo grado, nel giudizio d’appello ha poi reso spontanee dichiarazioni fornendo la sua versione dei fatti, disattesa dai giudici nel senso precedentemente descritto (Sez. 1, n. 35627 del 18/04/2012, P.G. in proc. COGNOME e altri, Rv. 253459).

4.Per queste ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente alle spese processuali e alla somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa dell

ammende.

Così deciso in Roma, in data 18/06/2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.