Costituzione parte civile vale querela: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per truffa, sostituzione di persona e autoriciclaggio. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: la costituzione di parte civile vale come querela, anche per i reati resi procedibili a querela dalla Riforma Cartabia. È stato inoltre confermato che l’autoriciclaggio sussiste indipendentemente dalla procedibilità del reato presupposto e che la sostituzione di persona non è assorbita dalla truffa, tutelando beni giuridici diversi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Costituzione di Parte Civile Vale Querela: La Cassazione Post-Cartabia

Con la recente sentenza n. 17338/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale nel diritto processuale penale, affermando con forza che la costituzione di parte civile vale querela. Questa pronuncia assume un’importanza particolare alla luce delle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia, che ha ampliato il novero dei reati procedibili a querela di parte. La Corte ha esaminato un caso complesso che intrecciava truffa aggravata, sostituzione di persona e autoriciclaggio, fornendo chiarimenti fondamentali su tutti e tre i fronti.

I Fatti del Caso: Truffa, Sostituzione di Persona e Autoriciclaggio

Il caso ha origine dalla condanna di un’imputata per diversi reati. La Corte d’Appello aveva confermato la sua responsabilità penale per sostituzione di persona, concorso in truffe aggravate dal danno patrimoniale di rilevante gravità e autoriciclaggio. Un’altra accusa, quella di accesso abusivo a sistema informatico, era stata invece dichiarata estinta per prescrizione.

L’imputata, non accettando la decisione, ha proposto ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali, mettendo in discussione la stessa procedibilità delle accuse e la configurabilità dei reati contestati.

I motivi del ricorso in Cassazione

L’imputata ha contestato la sentenza di condanna sostenendo principalmente tre punti:
1. Mancanza della condizione di procedibilità per la truffa: Secondo la difesa, con l’entrata in vigore della Riforma Cartabia, il reato di truffa aggravata (art. 61 n. 7 c.p.) è diventato procedibile a querela. Poiché una delle vittime aveva rimesso la querela e le altre (un ente pubblico e una società finanziaria) non l’avrebbero formalmente presentata, l’azione penale non avrebbe dovuto proseguire.
2. Insussistenza dell’autoriciclaggio: Di conseguenza, se la truffa (reato presupposto) non era procedibile, non poteva sussistere neanche il reato di autoriciclaggio. Inoltre, la condotta contestata era un mero trasferimento di denaro, inidoneo a ostacolare l’identificazione della sua provenienza illecita.
3. Assorbimento della sostituzione di persona nella truffa: La difesa ha argomentato che la sostituzione di persona era stata solo un mezzo per commettere la truffa, con un’unica finalità di profitto economico, e quindi avrebbe dovuto essere assorbita nel reato più grave.

La decisione della Corte: la costituzione di parte civile vale querela

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. La decisione si fonda su principi giurisprudenziali consolidati, applicati con coerenza anche al nuovo quadro normativo.

Le motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni della ricorrente.

Sul primo motivo, i giudici hanno riaffermato con chiarezza che la costituzione di parte civile vale querela. La volontà di punizione della persona offesa, necessaria per la procedibilità, non richiede formule sacramentali e può essere desunta da atti che manifestano in modo inequivocabile tale intenzione. La costituzione di parte civile nel processo penale, e la sua mancata revoca nei gradi successivi di giudizio, rappresenta proprio una di queste manifestazioni. Sia l’ente pubblico che la società finanziaria si erano costituiti parte civile e non avevano mai revocato tale atto. Questo, secondo la Corte, equivale a una querela e soddisfa pienamente la condizione di procedibilità, anche dopo la Riforma Cartabia.

Per quanto riguarda l’autoriciclaggio, la Corte ha respinto la censura per due ragioni. In primo luogo, essendo procedibile il reato di truffa, cadeva il presupposto dell’argomentazione difensiva. In secondo luogo, e in via assorbente, i giudici hanno ricordato che la configurabilità del delitto di autoriciclaggio non è influenzata dall’eventuale mancanza di una condizione di procedibilità del reato presupposto. Inoltre, la condotta non era un mero trasferimento: l’imputata aveva aperto un conto corrente a nome di una terza persona ignara, vi aveva versato i proventi della truffa e poi aveva utilizzato parte di quel denaro per acquistare 84 sterline d’oro. Queste operazioni sono state ritenute, per loro stessa natura, idonee a ostacolare concretamente l’identificazione della provenienza delittuosa del denaro.

Infine, è stato respinto anche l’ultimo motivo. La Cassazione ha ribadito che il reato di sostituzione di persona e quello di truffa possono concorrere. Essi tutelano beni giuridici diversi: la fede pubblica il primo, il patrimonio il secondo. La finalità di profitto non esclude la coscienza e la volontà di ledere la fede pubblica inducendo altri in errore sull’identità di una persona. Pertanto, non vi è alcun assorbimento tra i due reati.

Le conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento secondo cui la volontà punitiva della vittima può essere manifestata in modi diversi dalla querela formale. La costituzione di parte civile è un atto processuale che esprime chiaramente l’interesse della persona offesa non solo al risarcimento del danno, ma anche alla persecuzione penale del colpevole. Questa interpretazione garantisce la tutela delle vittime anche nel mutato contesto normativo della Riforma Cartabia, evitando che cavilli procedurali possano vanificare l’azione della giustizia. La decisione offre anche importanti precisazioni sui contorni del reato di autoriciclaggio e sul rapporto tra truffa e sostituzione di persona, confermando la solidità di principi giurisprudenziali di lunga data.

La costituzione di parte civile può sostituire la querela per un reato come la truffa, specialmente dopo la Riforma Cartabia?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la costituzione di parte civile non revocata equivale a querela, in quanto manifesta in modo inequivocabile la volontà punitiva della persona offesa. Questo principio è valido anche per i reati, come la truffa, resi procedibili a querela dalla Riforma Cartabia.

Per configurare il reato di autoriciclaggio è necessario che il reato da cui provengono i soldi (reato presupposto) sia effettivamente procedibile?
No. La sentenza chiarisce che la configurabilità del delitto di autoriciclaggio non è influenzata dalla mancanza di una condizione di procedibilità per il reato presupposto. Il reato di autoriciclaggio sussiste autonomamente se vengono poste in essere condotte idonee a ostacolare l’identificazione della provenienza illecita dei beni.

Il reato di sostituzione di persona viene assorbito da quello di truffa se lo scopo è unicamente ottenere un profitto economico?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata, il reato di sostituzione di persona e quello di truffa possono concorrere formalmente. Essi proteggono beni giuridici diversi: la fede pubblica per il primo e il patrimonio per il secondo. La finalità di profitto non esclude la volontà di commettere la sostituzione di persona.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 17338 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 17338 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/01/2024

SRAGIONE_SOCIALENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/04/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore della parte civile RAGIONE_SOCIALE, che ha chiesto dichiararsi inammissibile, o in subordine rigettare, il ricorso, con conferma statuizioni civili e condanna della ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e sostenute dalla stessa parte civile.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di Appello di Milano, riformando la sentenza d Tribunale cittadino, ha dichiarato estinto per prescrizione il reato di accesso abusivo sistema informatico contestato a COGNOME NOME al capo A) ed ha confermato il giudizio d penale responsabilità della predetta in ordine ai reati di sostituzione di persona (cap concorso in truffe, con l’aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità (capo G autoriciclaggio (capo H), rideterminando la pena nella misura ritenuta di giustizia.
Ha proposto ricorso per cassazione la COGNOMECOGNOME a mezzo del suo difensore, affidandolo a tr motivi di impugnazione:

2.1. Violazione di legge con riferimento alla procedibilità per il reato di cui all’art. pen. contestato al capo G), stante l’avvenuta remissione della querela da parte di COGNOME NOME e, con riferimento alle altre persone offese, l’assenza della querela, condizion procedibiità posta al reato di cui all’art. 640, dal D. Lvo n. 150/2022 pur in pre dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 7 cod. pen.

2.2. Violazione di legge con riferimento alla ritenuta responsabilità per il reato di cui 648ter 1 cod. pen., sia per il difetto di condizione di procedibilità del reato presuppo perché ad avviso del ricorrente si verte in un’ipotesi (li nnero trasferimento di somme di de in alcun modo idoneo ad ostacolare l’identificazione della loro provenienza delittuosa.

2.3. Violazione di legge con riferimento alla ritenuta configurabilità del reato di sosti di persona di cui ai capi F) ed I) in quanto la finalità dell’agente era quella di ottenere un economico e non quella di ledere la fede pubblica, sicché la condotta dovrebbe ritenersi assorbi in quella della truffa.

Con requisitoria scritta del 19/12/2023 l’ufficio del P.M., in persDna del AVV_NOTAIO, ha chiesto il rigetto dei ricorsi.

La parte civile RAGIONE_SOCIALE ha presentato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto dichia inammissibile, o in subordine rigettare, il ricorso, con conferma delle statuizioni civili e c della ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla stessa civile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per la sua manifesta mfondatezza.

La censura del ricorrente secondo cui difetterebbe la condizione di procedibilità del re di cui all’art. 640 cod. pen., in particolare, è manifestamente infondata, atteso che non h revocato la costituzione di parte civile né l’RAGIONE_SOCIALE, né la RAGIONE_SOCIALE, sicché giova ricord consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimità, secondo la quale la sussistenza d volontà di punizione da parte della persona offesa, non richiedendo formule particolari, essere riconosciuta dal giudice anche in atti che non contengono la sua esplicita manifestazion ne consegue che tale volontà può essere riconosciuta anche nell’atto con il quale la perso offesa si costituisce parte civile, nonché nella persistenza di tale costituzione nei successiv
di giudizio (cfr. Sez. 5, n. 43478 del 19/10/2001, Cosenza, Rv. 220259; Sez. 2, n. 19077 d 03/05/2011, COGNOME, Rv. 250318; Sez. 5, n. 15691 del 06/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 260557; Sez. 5, n. 21359 del 16/10/2015, dep. 2016, NOME, Rv. 267138; Sez. 5, n. 29205 del 16/02/2016, NOME COGNOME, Rv. 267619).

Anche con specifico riferimento ai reati di cui si tratta, si è di recente ribadit costituzione di parte civile non revocata equivale a querela ai fini della procedibilità originariamente perseguibili d’ufficio, divenuti perseguibili a querela a seguito dell’en vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (cd. riforma “Cartabia”), posto che la volontà pu della persona offesa, non richiedendo formule particolari, può essere legittimamente desunt anche da atti che non contengono la sua esplicita manifestazione. (Sez. 3, Sentenza n. 27147 del 09/05/2023, Rv. 284844).
Del pari manifestamente infondato è il secondo motivo di ricorso, non solo pe l’equipollenza della costituzione di parte civile dell’RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_SOCIALE, ma anche l’assorbente ragione che l’eventuale mancanza di una condizione di procedibilità non incide sul configurabilità del delitto presupposto ai fini della sussistenza dei delitti di ricettazione, o autoriciclaggio. (cfr. Sez. 2, n. 22343 del 04/05/2010, Rv. 247527).

L’assunto della ricorrente secondo cui sarebbe stato effettuato un mero trasferimento d somme di denaro in alcun modo idoneo ad ostacolare l’identificazione della loro provenienza delittuosa è, invece, smentito dalla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, ch evidenziato come la COGNOME abbia, dopo aver commesso il presupposto delitto di truffa, attraver un bonifico effettuato dal conto corrente da lei aperto a nome di un’ignara terza persona, NOMENOME NOME acquistato 84 sterline d’oro: l’apertura di un conto corrente a nome di una ter ignara, il versamento su tale conto dei proventi del delitto di truffa e l’uso di parte di q acquistare sterline d’oro sono, per loro natura, finalizzati ed idonei ad ostacolare l’identif della provenienza delittuosa del denaro così utilizzato.
Manifestamente infondato è anche l’ultimo motivo di ricorso, atteso che la finalit profitto perseguita dalla ricorrente non esclude in alcun modo la sua coscienza e volontà perseguire tale scopo con la sostituzione di persona contestatale. Per consolidata giurispruden anche di questa Corte di Cassazione, peraltro, il reato di sostituzione di persona può concorr formalmente con quello di truffa, stante la diversità dei beni giuridici protetti, co rispettivamente nella fede pubblica e nella tutela del patrimonio. (Sez. 2, n. 26589 11/09/2020 Rv. 279647; Sez. 5, Sentenza n. 11918 del 20/01/2016, Rv. 266382; Sez. 6, Sentenza n. 9470 del 05/11/2009, GLYPH Rv. 246400; GLYPH Sez. 2, n. 35443 del 06/07/2007, Rv. 237957).
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 61 proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché a versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, considerati i profili d colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in euro tremila, nonché alla rifusi delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile IN che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, l’imputata alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sosten nel presente giudizio dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE ente pubblico, che liquida in complessivi 3.000,00

Così deciso il 18 gennaio 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.