Costituzione parte civile: i requisiti post-Cartabia

Un imputato, condannato per diffamazione tramite patteggiamento, ha impugnato la condanna al pagamento delle spese legali della parte civile, sostenendo l’invalidità dell’atto di costituzione. Secondo il ricorrente, l’atto era troppo generico e non rispettava i nuovi e più stringenti requisiti introdotti dalla Riforma Cartabia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che l’atto di costituzione parte civile era valido. La Corte ha spiegato che, per soddisfare i nuovi requisiti, è sufficiente che l’atto specifichi la condotta lesiva e la sua idoneità a causare un danno (causa petendi), e individui la natura dei pregiudizi risarcibili (petitum), senza necessità di una completa equiparazione all’atto di citazione civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Costituzione Parte Civile: La Cassazione Definisce i Requisiti Post Riforma Cartabia

La Riforma Cartabia (D.Lgs. n. 150/2022) ha introdotto significative modifiche nel processo penale, in particolare per quanto riguarda i requisiti formali per la costituzione parte civile. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 34817 del 2024, offre un chiarimento fondamentale su come interpretare queste nuove norme, bilanciando il rigore formale con le esigenze di tutela della persona danneggiata dal reato. Il caso analizzato riguarda una condanna per diffamazione a seguito di patteggiamento e la successiva contestazione sulla validità della richiesta risarcitoria avanzata dalla vittima.

I Fatti del Processo

Il Tribunale di Parma, applicando la pena su richiesta delle parti (patteggiamento), aveva condannato un imputato a una pena pecuniaria per il reato di diffamazione aggravata. Contestualmente, lo aveva condannato a rimborsare le spese legali sostenute dalla persona offesa, che si era costituita parte civile nel procedimento. L’imputato ha presentato ricorso per cassazione, non contestando la pena patteggiata, ma unicamente la statuizione civile. Il motivo del contendere era l’asserita nullità dell’atto di costituzione parte civile, ritenuto dalla difesa eccessivamente generico e non conforme ai nuovi e più stringenti requisiti dell’articolo 78 del codice di procedura penale, come modificato dalla Riforma Cartabia.

L’impatto della Riforma sulla Costituzione Parte Civile

Il punto centrale del ricorso si basava sull’idea che la Riforma Cartabia avesse sostanzialmente equiparato l’atto di costituzione parte civile a un atto di citazione civile (art. 163 c.p.c.). Secondo la difesa, l’atto della persona offesa era invalido perché mancava di una precisa indicazione della causa petendi (le ragioni della pretesa) e del petitum (l’oggetto della richiesta). L’atto si limitava, a dire del ricorrente, a un generico richiamo al reato contestato e a un danno subito da una società, mentre la persona offesa era una persona fisica. Di conseguenza, non sarebbero stati rispettati i requisiti formali necessari per garantire che l’azione civile, in caso di necessità, potesse proseguire autonomamente in sede civile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, giudicandolo infondato. Pur riconoscendo che la questione era stata sollevata tempestivamente in udienza, i giudici hanno fornito un’interpretazione chiara e pragmatica della nuova normativa. Richiamando una precedente pronuncia delle Sezioni Unite (n. 38481/2023), la Corte ha affermato che la richiesta risarcitoria della parte civile era pienamente conforme ai requisiti del novellato art. 78 c.p.p.

Il danneggiato, infatti, non si era limitato a un mero rinvio al capo d’imputazione, ma aveva compiuto un passo ulteriore e decisivo: aveva correlato la specifica condotta diffamatoria contestata all’imputato alla sua concreta idoneità a ledere la reputazione del destinatario. In questo modo, aveva delineato con adeguata precisione la causa petendi, ovvero il fondamento fattuale e giuridico della sua pretesa risarcitoria.

Allo stesso modo, la Corte ha ritenuto che anche il petitum fosse stato compiutamente definito. La parte civile aveva individuato i pregiudizi risarcibili nei danni patrimoniali e non patrimoniali derivanti dalla formulazione dei giudizi offensivi. Secondo la Cassazione, questa specificazione era adeguata alla tipologia di illecito e al danno conseguente.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un principio di diritto di notevole importanza pratica. La Riforma Cartabia ha effettivamente innalzato il livello di specificità richiesto per l’atto di costituzione parte civile, con l’obiettivo di renderlo idoneo a un eventuale trasferimento nel giudizio civile. Tuttavia, questo non significa imporre un formalismo eccessivo che ostacoli la tutela della vittima. È sufficiente che l’atto definisca in modo chiaro e specifico il nesso tra il reato e il danno, e la natura del risarcimento richiesto. La Corte conferma che la richiesta risarcitoria deve essere fondata su una descrizione precisa del fatto e del pregiudizio, superando il vecchio approccio basato su un semplice richiamo all’imputazione, ma senza trasformare l’atto in una copia pedissequa di un atto di citazione civile.

Dopo la Riforma Cartabia, un atto di costituzione di parte civile deve essere dettagliato come un atto di citazione civile?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, sebbene i requisiti siano più stringenti, non è richiesta una totale equiparazione. È sufficiente che l’atto delinei con precisione la ‘causa petendi’ (la condotta illecita e il suo legame con il danno) e il ‘petitum’ (i danni patrimoniali e non richiesti), in modo adeguato alla specificità del caso.

Come si definisce correttamente la ‘causa petendi’ nell’atto di costituzione di parte civile secondo la nuova normativa?
Secondo la sentenza, per definire la ‘causa petendi’ non basta un generico richiamo al capo di imputazione. La parte civile deve correlare la specifica condotta contestata all’imputato alla sua idoneità a ledere un proprio diritto (nel caso di specie, la reputazione), delineando così il presupposto fattuale e giuridico della richiesta di risarcimento.

È possibile costituirsi parte civile in un procedimento penale che si conclude con un patteggiamento?
Sì, la sentenza lo conferma implicitamente, decidendo nel merito una questione relativa alle spese di costituzione in un processo definito con patteggiamento. Una precedente pronuncia delle Sezioni Unite (citata nel testo) ha stabilito che il danneggiato può costituirsi parte civile anche quando l’imputato ha già depositato una richiesta di patteggiamento con il consenso del PM, e il giudice deve provvedere sulla regolamentazione delle spese di costituzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34817 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 34817 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PARMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/02/2024 del TRIBUNALE di PARMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, la quale ha chiesto pronunciarsi il rigetto del ricorso.

Ritenuto in fatto

1. È oggetto di ricorso la sentenza del 12 febbraio 2024, adottata ex art. 444 cod. proc. pen., con cui il Tribunale di Parma ha applicato a NOME COGNOME, la pena di euro 800 di multa per il delitto di cui all’art. 595, terzo commai, cod. pen., altresì condannando l’imputato alle spese di costituzione della parte civile, NOME COGNOME, quantificate in euro 1.000.

In motivazione, il Tribunale ha specificato che la condanna alle spese di costituzione della parte civile dovesse essere pronunciata, malgrado quest’ultima fosse al corrente dell’intervenuto accordo, ex art. 444 cod. proc. pen., tra imputato e Pubblico ministero e, ciò, alla luce dell’informazione provvisoria relativa alla questione, rimessa all’esame delle Sezioni unite di questa Corte con ordinanza della Sesta sezione penale del 15 giugno 2023, relativa alla possibilità Che, in caso di patteggiamento, il danneggiato possa costituirsi parte civile in udienza preliminare anche laddove l’imputato abbia precedentemente depositato in cancelleria la richiesta di applicazione della pena munita del consenso iel pubblico ministero, sì che il giudice debba provvedere anche sulla regolamentazione delle spese di costituzione (la sentenza è poi stata depositata: di tratta d Sez. U, n. 16403 del 30/11/2023, dep. 2024, G., Rv. 286242 – 01).
2. Nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso per cassazicine, affidato a un unico motivo – di seguito enunciato nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.- con cui si lamenta violazione di legge, in relazione all’art. 78 del codice di rito, per avere il Tribunale ritenuto la parte civile validamene costituita nonostante l’assenza di requisiti formali dell’atto di costituzione della stessa e l’assoluta genericità che ne caratterizza il contenuto, come eccepito dalla difesa dell’imputato in occasione dell’udienza del 12 febbraio 2024. E, infatti, nell’atto di costituzione di parte civile non risultano indicati con precisione né la causa petendi né il petitum. In tale atto viene operato un generico richiamo all’art. 2043, cod. civ., e a un danno asseritamente patito da una fantomatica società,, laddove la persona offesa dall’ascritto reato è unicamente la persona fisica NOME COGNOME.
A sostegno del motivo di ricorso, la difesa sostiene la piena equiparazione tra l’atto di cui all’art. 78 cod. proc. pen. e l’atto di citazione previsto dal codice procedura civile all’art. 163. Invoca, a tal fine, la relazione illustrativa della riform introdotta dal d. Igs. n. 150 del 2022, che ha comportato una modifica sostanziale dei requisiti richiesti per l’ammissibilità della costituzione di parte civile introducendo la necessità che l’atto di costituzione sia valido anche in vista di un possibile epilogo in sede civile. Invoca altresì la pronuncia delle Sezioni unite, in tema di impugnazioni per i soli interessi civili proposte relativamente ai giudizi nei
quali la costituzione di parte civile sia intervenuta, come nella specie, in epoca successiva al 30 dicembre 2022 (Sez. U, n. 38481 del 25/05/2023, D., Rv. 285036 – 01). In tale pronuncia, ricorda il ricorrente, si è affermato che a ntegrare la causa petendi cui si riferisce l’art. 78, comma I, lett. d) cod. proc. pen., non è più sufficiente che la parte civile si limiti a richiamare il capo dimputazionE descrittivo del fatto, dovendosi bensì precisare la causa petendi similmente <alle forme prescritte per la domanda proposta nel giudizio civile».
Considerato in diritto

1. Il ricorso è infondato.

Premesso che la questione della invalidità della costituzione di parte c .vile è stata sollevata tempestivamente da parte della difesa dell'imputato, si oSserva che, proprio alla stregua di Sez. U, n. 38481 del 25/05/2023, D., Rv. 285036 – 01, invocate dal ricorrente, la richiesta risarcitoria avanzata dalla parte Civile risulta rispondente ai requisiti di cui all'art. 78 cod. proc. pen., come novellato dal d. Igs. n. 150 del 2022.

Nel caso di specie, infatti, il danneggiato non si è limitato ad un mero richiamo al capo di imputazione, ma ha correlato la specifica condotta contestata alla sua idoneità a ledere la reputazione del destinatario, in tal modo delineando con precisione adeguata alla specificità del caso concreto la causa petendi, per poi individuare i pregiudizi risarcibili nelle danni patrimoniali e non provocati dalla formulazione dei giudizi offensivi.

In termini, pertanto, adeguati alla tipologia di illecito e di danno derivante, sono stati compiutamente definiti il presupposto fattuale e giuridico della richiesta, come pure il contenuto della condanna invocata.

Alla pronuncia di rigetto consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese prcessuali.

Così deciso in Roma, il 12/07/2024

Il Consigliere estensore

Il Presidenti

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.