Costituzione parte civile: danno morale e omissione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un motociclista condannato per omissione di soccorso. L’imputato sosteneva l’illegittimità della costituzione parte civile dei familiari della vittima, dato che il decesso non era stato causato dalla sua omissione. La Corte chiarisce che i familiari non chiedevano un risarcimento per la morte, ma per il danno morale subito a causa del mancato soccorso al loro congiunto. Pertanto, la loro richiesta era legittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omissione di soccorso e costituzione parte civile: il diritto al risarcimento per danno morale

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 14062/2024 affronta un tema cruciale: la legittimità della costituzione parte civile dei familiari di una vittima di incidente stradale in un processo per omissione di soccorso, anche quando il decesso non sia direttamente collegato a tale omissione. Questa pronuncia chiarisce la distinzione fondamentale tra il danno derivante dalla perdita della vita e il danno morale autonomo, causato dalla sofferenza di sapere un proprio caro abbandonato dopo un sinistro.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un incidente stradale in cui il conducente di un motociclo, dopo aver urtato un altro motorino e averne causato la caduta, si allontanava senza prestare soccorso al conducente ferito. Successivamente, la persona ferita decedeva. In un procedimento separato per omicidio stradale, era stato accertato che il decesso non era attribuibile alla condotta dell’imputato, ma a quella della vittima stessa, portando all’archiviazione del caso.

Tuttavia, per il reato di omissione di soccorso, l’imputato veniva condannato nei primi due gradi di giudizio. In tale contesto, i familiari della vittima si erano costituiti parte civile, ottenendo il riconoscimento del diritto al risarcimento dei danni.

Il Motivo del Ricorso: una contestata costituzione parte civile

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la costituzione parte civile dei congiunti del deceduto fosse illegittima. La sua tesi si basava su un presupposto: poiché era stato escluso in un altro procedimento che lui avesse causato la morte della vittima, non poteva essere chiamato a risarcire i familiari per un danno collegato a quell’evento. Secondo la difesa, ammettere la richiesta di risarcimento avrebbe violato la norma processuale che lega il diritto al risarcimento al danno direttamente conseguente al reato per cui si procede, ovvero l’omissione di soccorso e non il decesso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito l’errore di fondo nell’argomentazione difensiva. La Corte territoriale aveva correttamente distinto le due diverse fonti di danno.

Il risarcimento liquidato in favore delle parti civili non era legato alla morte del loro congiunto, ma al danno morale autonomo e distinto derivante dal reato di omissione di soccorso. La sofferenza patita dai familiari, infatti, non nasceva dalla perdita del parente in sé (evento non addebitato all’imputato), ma dalla consapevolezza che, dopo un incidente stradale riconducibile al comportamento dell’imputato, il loro caro era stato abbandonato senza alcuna assistenza. Questo mancato soccorso costituisce di per sé un fatto illecito che genera un pregiudizio morale nei congiunti, legittimando la loro richiesta di risarcimento.

La Corte ha quindi ribadito che le parti civili si sono costituite nel processo penale non per ottenere un risarcimento per l’evento mortale, ma per il danno morale derivante dal comportamento omissivo dell’imputato. Di conseguenza, la loro azione era pienamente legittima e la decisione dei giudici di merito corretta.

Conclusioni

Questa sentenza consolida un principio di civiltà giuridica di grande importanza. Il dovere di prestare soccorso dopo un incidente stradale non è solo un obbligo legale, ma la sua violazione produce conseguenze dannose che vanno oltre le lesioni fisiche della vittima. La sofferenza dei familiari nel sapere un proprio caro abbandonato a sé stesso è un danno reale e risarcibile. La Corte di Cassazione, con questa decisione, ha confermato che la costituzione parte civile è uno strumento valido per tutelare questo specifico tipo di pregiudizio, indipendentemente dall’esito finale delle lesioni subite dalla vittima.

È possibile per i familiari costituirsi parte civile per omissione di soccorso se la vittima muore per altre cause?
Sì, la sentenza chiarisce che i familiari possono costituirsi parte civile per chiedere il risarcimento del danno morale derivante dal mancato soccorso, anche se il decesso della vittima non è stato causato da tale omissione.

Quale tipo di danno possono richiedere i familiari in un processo per omissione di soccorso?
I familiari possono richiedere il risarcimento del danno morale, inteso come la sofferenza interiore e il turbamento psicologico derivanti dalla consapevolezza che il proprio congiunto è stato abbandonato senza assistenza dopo un incidente.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato. L’imputato ha erroneamente confuso il danno da morte (per il quale non era responsabile) con il distinto danno morale causato ai familiari dalla sua omissione di soccorso, per il quale la richiesta di risarcimento era pienamente legittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 14062 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 14062 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 19/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/06/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorsci;

udita I elazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

3 – udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME Gu

che ha concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello Palermo che, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale, prev riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ha ridetermiNOME la pen concedendo all’imputato il beneficio della sospensione condizionale della pena; h ridotto l’importo del risarcimento dei danni riconosciuto alle parti civili ed eli l’importo a titolo di provvisionale riconosciuto a ciascuna parte civile confermato nel resto la responsabilità dell’imputato per il reato di cui all’ar commi 1 e 7, d. Igs. 30 aprile 1992, n. 285.
1.2. Il COGNOME, alla guida del motociclo Kymco Agility 150 (tg. TARGA_VEICOLO), dopo aver urtato il motorino Piaggio Liberty (tg. 045089), condotto da NOME, e cagioNOME un sinistro ricollegabile al suo comportamento, no prestava l’assistenza occorrente e non ottemperava all’obbligo di prest soccorso alla persona ferita.

Il ricorso dell’imputato consta di un unico motivo con cui si deducon inosservanza e mancata applicazione dell’art. 90, comma 3, cod. proc. pen., co riguardo all’ammessa costituzione della parte civile. Osserva infatti il ricor che la persona ferita è deceduta, evento a seguito del quale l’odierno imputat stato chiamato a rispondere, in altro procedimento, del reato di cui all’articolo bis cod. pen. In quell’ambito, il Pubblico ministero ha richiesto l’archiviazi accolta dal Giudice per le indagini preliminari, essendo emerso – a seguito accertamenti condotti dal consulente tecnico del Pubblico ministero – che l’es mortale andava attribuito alla condotta della vittima, non già a quella COGNOME. Secondo la difesa, se in quel procedimento è sl:ato escluso c l’imputato abbia causato il decesso in parola, in questa sede non si può sosten che l’COGNOME sia deceduto in ragione dell’omissione di soccorso. Il Giudice di mer avrebbe pertanto errato nell’avere ammesso la costituzione di parte civile d congiunti del deceduto. La norma processuale che il ricorrente assume essere stat violata vincola infatti la costituzione di parte civile alla circostanza che il risentito sia conseguente al reato per cui si proc:ede.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale chiede che il ricorso dichiarato inammissibile.

In data 14/12/23, sono pervenute conclusioni e nota spese del difensore delle parti civili, AVV_NOTAIO.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché manifesl:amente infondato.

2. La Corte territoriale ha respinto la richiesta dell’imputato di dichia inammissibile la costituzione delle parti civili COGNOME NOMENOME NOME NOME NOME, evidenziando come le stesse rivestissero la posizione di soggett danneggiati dal reato, conseguendone la azionabilità della loro pretesa risarcito Ha, inoltre, sottolineato che altra questione è quella attinente al merito della pretesa risarcitoria: questa è, nel caso di specie, derivata dalla sussistenza danno, in termini di sofferenza morale, determinatasi in ragione del mancat soccorso al congiunto, a seguito di un 5:;inistro stradale ricollegabi comportamento dell’imputato. In risposta alla sollevata eccezione di difetto legittimazione delle parti civili, la sentenza impugnata ha osservato come rimasto provato che il decesso di COGNOME NOME, pur collegato al sinistro strad de quo, non sia dipeso dalla contestata omissione di soccorso, ma dalle lesion riportate a seguito dell’incidente ed ha pertanto concluso nel senso di esclud che possa addebitarsi all’imputato un risarcimento per effetto della morte de persona offesa, correttamente reputando di liquidare agli eredi della stessa il danno morale nei termini più sopra ricordati.
Ciò detto, appare evidente l’errore in cui è incorsa la difesa, laddove, reite una questione cui la Corte territoriale ha offerto risposta compiuta e corret diritto, ha insistito nell’obiettare che l’estraneità dell’imputato all’esit dovrebbe radicalmente escludere il diritto delle parti civili a costituirsi affermando, invero, non ha operato alcun confronto con la motivazione del provvedimento impugNOME, secondo cui, nel caso di specie, le parti civili si s costituite nel giudizio penale non già per esigere il risarcimento per il dann esito mortale ma per il richiamato danno morale.
Alla declaratoria di inammissibilità dell ricorso segue la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila i favore della Cassa delle ammende. Le spese in favore delle parti civili non son dovute, atteso che, in applicazione del condiviso principio di dir (Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, COGNOME NOME; Sez. U, n. 5466 de 28/01/2004, Gallo), la liquidazione delle spese processuali, riferibili alla fa legittimità in favore delle parti civili, non è dovul:a, perché esse non hanno fo alcun contribut esse i dF limitate a richiedere la conferma della sentenza di secondo grado e la condanna alle spese, senza contrastare specificamente i motiv di impugnazione proposti.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende. Nulla sulle spese in favore delle parti civili.

Così deciso il 19 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.