Costituzione parte civile: creditore e persona offesa

Un creditore di una società fallita ha richiesto la rimessione in termini per la costituzione parte civile in un processo per bancarotta fraudolenta, sostenendo di non aver ricevuto la notifica dell’udienza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che nel reato di bancarotta la “persona offesa” è la collettività dei creditori, rappresentata dal curatore. Il singolo creditore è solo un “danneggiato” e non può beneficiare della rimessione in termini, istituto riservato alla persona offesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Costituzione parte civile: creditore e persona offesa nella bancarotta

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 8608 del 2025, offre un importante chiarimento sulla costituzione parte civile nei procedimenti per bancarotta fraudolenta. La decisione si concentra sulla distinzione cruciale tra “persona offesa” e “danneggiato dal reato”, stabilendo limiti precisi per l’azione del singolo creditore che intende chiedere un risarcimento nel processo penale. Questo articolo analizza la pronuncia, illustrandone i fatti, le motivazioni e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: La Richiesta del Singolo Creditore

Un ex dipendente di una società dichiarata fallita, creditore della stessa per il trattamento di fine rapporto non percepito, presentava un’istanza al Tribunale di Roma. Chiedeva di essere “rimesso in termini”, ovvero di ottenere una proroga per potersi costituire parte civile nel processo penale per bancarotta fraudolenta a carico dell’amministratore della società. Il creditore sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica dell’udienza preliminare e, di conseguenza, di non aver avuto conoscenza della celebrazione del giudizio, vedendosi preclusa la possibilità di avanzare le proprie pretese risarcitorie.

Il Tribunale di Roma rigettava l’istanza, affermando che il singolo creditore di una società fallita non può essere qualificato come “persona offesa” dal reato di bancarotta. Contro tale decisione, il creditore proponeva ricorso per Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla costituzione parte civile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la linea interpretativa del Tribunale. I giudici di legittimità hanno ribadito due principi fondamentali.

In primo luogo, l’ordinanza che esclude la parte civile non è autonomamente impugnabile, poiché non preclude al danneggiato la possibilità di agire per il risarcimento in sede civile.

In secondo luogo, e questo è il cuore della decisione, la richiesta di rimessione in termini per la costituzione parte civile ai sensi dell’art. 175 del codice di procedura penale è un diritto riservato esclusivamente alla “persona offesa” dal reato.

Le Motivazioni: La Distinzione tra Persona Offesa e Danneggiato

La Corte ha chiarito che nel reato di bancarotta fraudolenta, il bene giuridico tutelato è l’integrità della garanzia patrimoniale a favore della massa dei creditori. Di conseguenza, la “persona offesa” non è il singolo creditore, ma la generalità dei creditori, rappresentata in giudizio dal curatore fallimentare.

Il singolo creditore, anche se ha subito un danno diretto e concreto (come il mancato pagamento del TFR), assume la qualifica di mero “danneggiato dal reato”. La sua posizione è tutelata, ma attraverso canali differenti. La legge fallimentare (art. 240) prevede che il singolo creditore possa costituirsi parte civile autonomamente solo in ipotesi specifiche, ad esempio quando il curatore non agisce o quando il creditore vanta un titolo personale. Tuttavia, questa facoltà non lo eleva al rango di “persona offesa” e, pertanto, non gli conferisce il diritto di chiedere la rimessione in termini per la costituzione.

La sentenza si allinea a un orientamento consolidato della giurisprudenza, che mira a evitare una frammentazione dell’azione risarcitoria, accentrando nel curatore la rappresentanza degli interessi della massa creditoria nel processo penale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Creditori

La pronuncia della Cassazione ha importanti conseguenze pratiche per i creditori di società fallite. Essa stabilisce che il singolo creditore che non si sia tempestivamente costituito parte civile non può rimediare attraverso l’istituto della rimessione in termini. La via maestra per la tutela dei diritti dei creditori nel contesto penale rimane l’azione esercitata dal curatore fallimentare, che agisce a nome e per conto dell’intera massa.

Il creditore che intenda agire autonomamente deve monitorare attentamente il procedimento penale per non far scadere i termini per la costituzione parte civile. Qualora li perda, la sua unica possibilità per ottenere il risarcimento del danno sarà quella di intentare una separata azione in sede civile.

Un singolo creditore può chiedere la rimessione in termini per la costituzione di parte civile in un processo per bancarotta?
No, la sentenza chiarisce che la rimessione in termini per la costituzione di parte civile è un diritto riservato esclusivamente alla “persona offesa” dal reato, che nel caso della bancarotta è la generalità dei creditori rappresentata dal curatore, non il singolo creditore.

Chi è la “persona offesa” nel reato di bancarotta fraudolenta?
La persona offesa è l’intera massa dei creditori, intesa come entità collettiva. Questa collettività è legalmente rappresentata nel processo penale dal curatore fallimentare.

Il singolo creditore di una società fallita può mai costituirsi parte civile autonomamente?
Sì, la sentenza conferma che il singolo creditore può costituirsi parte civile in via autonoma in specifiche ipotesi previste dalla legge (art. 240 l. fall.), come nel caso di omessa costituzione da parte del curatore o per far valere un titolo personale. Tuttavia, questa facoltà non gli attribuisce la qualifica di “persona offesa”.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 8608 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 8608 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Roma il 18 dicembre 1958; nel procedimento a carico di COGNOME NOME nato a Roma il 29 ottobre 1963;

avverso l’ordinanza del 24 settembre 2024 del Tribunale di Roma;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria depositata dall’avv. NOME COGNOME nell’interesse dell’imputato, con la quale si chiede dichiararsi il ricorso inammissibile.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con istanza depositata il 20 settembre 2024, nel procedimento a carico di NOME COGNOME imputato dei reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale e

documentale e di bancarotta impropria da operazioni dolose, NOME COGNOME chiedeva di essere rimesso in termini per la costituzione di parte civile (nella sua qualità di creditore della società fallita), deducendo di non aver mai ricevuto la notifica della fissazione dell’udienza preliminare e, quindi, di non aver mai avuto effettiva conoscenza della celebrazione del giudizio.

Il Tribunale di Roma, ritenendo che il creditore della società fallita non potesse qualificarsi come persona offesa, rigettava l’istanza.

Ricorre per cassazione il creditore, articolando un unico motivo di censura, formulato sotto il profilo della violazione di legge (in relazione all’art. 175 cod proc. pen), a mezzo del quale deduce: a) di essere stato dipendente della società fallita; b) di non aver ricevuto il trattamento di fine rapporto e, quindi, di esser stato, quanto meno, danneggiato dal reato e, pertanto, legittimato a costituirsi parte civile, tanto più in assenza di costituzione del curatore della società fallita› c) di non aver mai ricevuto le notifiche relative alla fissazione dell’udienza preliminare e, quindi, di non aver mai avuto conoscenza della celebrazione del giudizio.
4. Il ricorso è inammissibile.

L’ordinanza che ammette o esclude la parte civile, in assenza di una specifica previsione normativa e non avendo il provvedimento contenuto decisorio (poiché non pregiudica l’esercizio dell’azione risarcitoria in sede civile) non è autonomamente impugnabile (Sez. U, n. 12 del 19/05/1999, COGNOME, Rv. 213858; Sez. 5, n. 1391 del 25/10/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282733).

In ogni caso, la restituzione in termini per costituirsi parte civile può essere riconosciuta, ricorrendo i presupposti di cui all’art. 175 cod. proc. pen., solo al soggetto qualificabile come persona offesa, che, in relazione al reato di bancarotta fraudolenta, è la generalità dei creditori, rappresentata dal curatore. Il singolo creditore, ancorché insinuatosi nel passivo fallimentare, è semplice danneggiato dal reato, che, nelle ipotesi indicate dall’art. 240 I. fall. (omessa costituzione del curatore o titolo personale), è legittimato, autonomamente, alla costituzione di parte civile (Sez. 5, n. 18712 del 22/04/2022, COGNOME, Rv. 283012; Sez. 5, n. 23647 del 11/04/2016, Mauri, Rv. 267043).
Alla luce di quanto evidenziato, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 21 gennaio 2025

GLYPH 2 = Dracidante

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.