Costituzione di parte civile: vale come querela?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La sentenza stabilisce due principi chiave: la costituzione di parte civile equivale alla volontà di punire il reo, rendendo superflua la querela formale. Inoltre, il danno nella truffa contro un ente pubblico sussiste anche come ‘minor introito’, indipendentemente dal fatto che l’atto fraudolento sia stato scoperto prima di causare un’uscita di cassa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Costituzione di Parte Civile: Quando Sostituisce la Querela?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 21112 del 2024, offre chiarimenti fondamentali su due aspetti cruciali del diritto penale e processuale: il valore della costituzione di parte civile come manifestazione della volontà di punire e la nozione di danno nel reato di truffa ai danni della pubblica amministrazione. La Suprema Corte, nel dichiarare inammissibile il ricorso di un imputato, ha ribadito principi consolidati che hanno importanti implicazioni pratiche sia per le vittime di reato sia per la difesa.

I Fatti del Caso: La Truffa ai Danni dell’Ente Pubblico

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Palermo nei confronti di un soggetto per una serie di truffe e falsificazioni di documenti. In particolare, l’imputato aveva contraffatto bollettini di pagamento destinati a un Comune per ottenere il rilascio di provvedimenti amministrativi. L’artificio consisteva nel corrispondere importi irrisori (ad esempio, 2 euro invece di oltre 1.200) rispetto a quanto dovuto. La truffa era stata scoperta grazie a un controllo amministrativo prima che le concessioni venissero effettivamente rilasciate.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandolo su due motivi principali:
1. Per uno dei capi di imputazione, la difesa sosteneva l’erroneità della decisione dei giudici di merito nel considerare la costituzione di parte civile della persona offesa come un equipollente della querela, atto che la vittima, interpellata in primo grado, aveva espressamente rifiutato di sporgere.
2. Per un altro capo, si contestava la sussistenza stessa del reato di truffa, argomentando che l’ente pubblico non aveva subito alcun danno patrimoniale effettivo, poiché l’inganno era stato svelato prima del rilascio dei provvedimenti, prevenendo così qualsiasi esborso o perdita.

La Valenza della Costituzione di Parte Civile come Querela

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato generico e infondato. La Corte di Cassazione ha richiamato un proprio orientamento, ormai consolidato e ribadito in decine di precedenti, secondo cui la costituzione di parte civile nel processo penale manifesta in modo inequivocabile la volontà della persona offesa di ottenere la punizione del colpevole. Questo atto, pertanto, è sufficiente a integrare la condizione di procedibilità, rendendo superflua la presentazione di una querela formale. Anche se la vittima, in un primo momento, aveva declinato di sporgere querela, la sua successiva e persistente costituzione come parte civile nel procedimento è stata ritenuta espressione sufficiente della sua volontà punitiva.

Il Danno nella Truffa: Anche il ‘Minor Introito’ è Rilevante

Anche il secondo motivo è stato rigettato come manifestamente infondato. La Suprema Corte ha chiarito che, nel reato di truffa ai danni di un ente pubblico, il danno non deve necessariamente consistere in una perdita patrimoniale diretta o in un esborso di denaro. Il danno, in questo caso, si configura come un ‘minor introito’. La condotta fraudolenta dell’imputato, volta a pagare una somma notevolmente inferiore a quella dovuta, ha causato un potenziale danno economico all’ente, corrispondente alla differenza tra l’importo corretto e quello versato. Il fatto che i controlli interni abbiano permesso di scoprire la frode e di bloccare il rilascio delle concessioni è irrilevante ai fini della configurazione del reato, che si perfeziona con l’induzione in errore e il conseguente atto di disposizione patrimoniale dannoso (in questo caso, il potenziale mancato incasso).

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità sulla base della genericità e manifesta infondatezza dei motivi del ricorso. I giudici hanno sottolineato come le argomentazioni della difesa non si confrontassero adeguatamente con la motivazione della sentenza d’appello e con i principi giuridici consolidati in materia. La decisione si fonda su una giurisprudenza costante che interpreta la volontà della vittima in senso sostanziale piuttosto che meramente formale (per quanto riguarda la querela) e che adotta una nozione ampia di danno patrimoniale nel reato di truffa, includendovi anche la perdita di un profitto o di un’entrata attesa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza consolida due importanti principi. In primo luogo, per le vittime di reato, conferma che la costituzione di parte civile è un passo fondamentale che non solo permette di chiedere il risarcimento, ma serve anche a garantire la prosecuzione del procedimento penale per i reati procedibili a querela. In secondo luogo, per chi opera con la pubblica amministrazione, ribadisce che qualsiasi artificio volto a eludere il pagamento di quanto dovuto costituisce una condotta potenzialmente fraudolenta, il cui danno si concretizza nel mancato introito per l’ente, a prescindere dall’esito finale della pratica amministrativa.

La costituzione di parte civile può sostituire la querela?
Sì. Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, quando la persona offesa si costituisce parte civile, manifesta in modo inequivocabile la volontà di punire il colpevole. Questo atto è considerato sufficiente a soddisfare la condizione di procedibilità, anche in assenza di una querela formale.

Per configurare il reato di truffa ai danni di un ente pubblico, è necessario che l’ente subisca un danno effettivo?
Il danno non deve consistere necessariamente in una perdita di cassa. La Corte ha chiarito che il danno può configurarsi anche come un ‘minor introito’, ovvero una mancata entrata. Nel caso specifico, il tentativo di pagare una somma molto inferiore a quella dovuta costituisce di per sé un danno patrimoniale per l’ente, anche se il tentativo viene scoperto prima che l’atto amministrativo finale sia compiuto.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, la Corte di Cassazione non esamina il merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva. Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se si ravvisano profili di colpa nella proposizione del ricorso, anche al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21112 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 21112 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a RAGIONE_SOCIALE-SEGESTA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 07/04/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO nel procedimento in cui è parte civile COMUNE RAGIONE_SOCIALE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ex art.23 co. 8 d.l. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Palermo ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Trapani nei confronti dell’imputato per una serie di truffe e falsifica di documenti ai danni di due clienti e della pubblica amministrazione. La gravata sentenza, s ricorso del Pubblico Ministero, della parte civile e dello stesso imputato, ha dichiarato l’imp responsabile anche in relazione al capo C) di imputazione (truffa per la quale vi era stata primo grado dichiarazione di n.d.p. per mancanza di condizione di procedibilità), ha dichiara di non doversi procedere in relazione al reato di cui al capo A) per intervenuta estinzione reato per prescrizione, ha rideterminato la pena ed ha proceduto alle conseguenti statuizion civili.
La difesa dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione fondato su due motivi, entrambi basati su vizi di legge penale e di motivazione (art.606 lett. b ed e c.p.p.) in relaz rispettivamente al capo C) ed al capo B) di imputazione.

2.1 Con il primo motivo si deduce l’erroneità della decisione del giudice di riconoscere relazione al capo c) – nella costituzione di parte civile l’equipollente della querela: COGNOME, in verità fu interpellato da giudice di primo grado sul punto ma declinò di sporger querela.

2.2 Con il secondo motivo si deduce che il giudice – in relazione al capo sub b) – abbi indebitamente dilatato l’ambito applicativo della norma incriminatrice non essendovi stato, nel caso specifico, alcun atto di disposizione né conseguente danno per l’ente pubblico.

Con memorie inviate per PEC, la difesa dell’imputato ha insistito per l’accoglimento de ricorso mentre la parte civile ed il AVV_NOTAIO ne hanno chiesto l’inammissibilità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è generico perché non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata ove si fa riferimento, per governare il caso, ad un precedente (Sez. 5, n. 44114 del 10/10/2019 Gaimo Baldassare Rv. 277432 – 01) che esclude la necessità dell’avviso previsto dalla disciplina transitoria dell’art.12 comma 2 d. Igs.10 aprile 2018, n. 36 quand persona offesa abbia già manifestato la volontà di punizione del reo, costituendosi parte civil persistendo in tale costituzione (come accaduto nel caso corrente). Il principio è st costantemente ribadito in diverse decine di precedenti (n.19122/2024; 9207/2024; 3201/2024; 48409/2023; 44628/2023; 44618/2023; 43338/2023) sicché ne appare superflua la ripetizione in questa sede.
Altrettanto generico, e comunque manifestamente infondato, è il secondo motivo di ricorso, meramente ripetitivo della tesi dell’assenza di danno per non aver l’Ente pubblico sostenut alcun onere in conseguenza della condotta truffaldina dell’imputato che, contraffacendo bollettini di pagamento, mirava ad ottenere il rilascio dei provvedimenti amministra corrispondendo un importo notevolmente inferiore a quello dovuto. Come correttamente spiegato nella sentenza d’appello (e come d’altro canto corrisponde alla comune, elementare percezione del fenomeno dal punto di vista economico) il danno in questo caso sarebbe stato causato dal minor introito (C 2,00 invece di C 1.212,00 in un caso e C 5,20 invece di 1.035,2 nel secondo), irrilevante essendo che un controllo amministrativo abbia consentito di scopri l’artificio e prevenire il rilascio delle concessioni.
Il ricorso è pertanto inammissibile. All’inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché,

ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento i favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così de iso in Roma, 6 marzo 2024

Il Consi liere estiensore

NOME o NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.