Corruzione per atti contrari: quando il reato è completo

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per corruzione per atti contrari a carico di un funzionario di un’emittente pubblica. Il funzionario, responsabile della programmazione di un canale televisivo, aveva favorito l’acquisto di produzioni cinematografiche da un intermediario in cambio di denaro. La Corte ha stabilito che il reato si consuma nel momento e nel luogo in cui avviene il pagamento dell’utilità indebita (la ‘dazione’), e non dove viene stretto l’accordo. Questa precisazione è stata decisiva per determinare la competenza territoriale del tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Corruzione per Atti Contrari: La Cassazione Chiarisce il Momento Consumativo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sul reato di corruzione per atti contrari ai doveri d’ufficio, soffermandosi in particolare su due aspetti cruciali: il momento in cui il reato si considera perfezionato e la distinzione con la meno grave fattispecie di corruzione per l’esercizio della funzione. La decisione conferma la condanna di un funzionario di un’emittente televisiva pubblica, accusato di aver favorito un fornitore in cambio di denaro.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un responsabile della programmazione di un canale televisivo tematico, incaricato di pubblico servizio. Secondo l’accusa, confermata nei gradi di merito, il funzionario ha abusato della sua posizione per favorire l’acquisto di un pacchetto di produzioni cinematografiche da una specifica società intermediaria. In cambio, ha ricevuto una somma di oltre quarantamila euro, versata tramite bonifici bancari, e una carta di credito prepagata.

Le indagini hanno rivelato che i film acquistati erano di scarso interesse per il palinsesto del canale, tanto da non essere mai stati programmati, e che il prezzo pagato era notevolmente gonfiato. L’intera operazione sarebbe stata gestita nell’esclusivo interesse dell’intermediario, con il funzionario che agiva come suo referente interno, tradendo i doveri di lealtà e cura dell’interesse aziendale.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su cinque motivi principali, tutti respinti dalla Corte.

La Competenza Territoriale e il Perfezionamento del Reato

Il primo motivo di ricorso contestava la competenza del Tribunale di Bologna, sostenendo che il patto corruttivo si fosse concluso a Roma, presso gli uffici della società televisiva. La difesa argomentava che i bonifici ricevuti a Bologna costituissero solo la fase esecutiva di un reato già consumato altrove.

La Cassazione ha rigettato questa tesi, ribadendo un principio consolidato: il delitto di corruzione si perfeziona alternativamente con l’accettazione della promessa o, se a questa segue la dazione (la consegna del denaro), con quest’ultima. Poiché la ricezione del denaro approfondisce l’offesa al bene giuridico tutelato, è in quel momento che il reato giunge a consumazione. Dato che i pagamenti sono avvenuti su conti correnti presso filiali bancarie in provincia di Bologna, la competenza è stata correttamente radicata in quel foro.

La Prova della Corruzione per Atti Contrari

La difesa ha tentato di giustificare i versamenti come un prestito, negando l’esistenza di un collegamento sinallagmatico tra il denaro ricevuto e l’acquisto dei film. Ha inoltre sostenuto che l’imputato non avesse un potere decisionale finale sugli acquisti.

Anche su questo punto, la Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello logica e priva di censure. I giudici di merito avevano correttamente evidenziato come l’imputato detenesse un potere di fatto nel processo decisionale, essendo in grado di influenzare in modo determinante le scelte dei vertici aziendali. La posteriorità di alcuni pagamenti rispetto alla stipula del contratto non è stata considerata una prova dell’assenza del patto illecito, poiché il prezzo della corruzione può essere versato anche in un momento successivo.

La Distinzione tra Corruzione Propria (art. 319 c.p.) e Impropria (art. 318 c.p.)

Un altro motivo di ricorso chiedeva di riqualificare il fatto nella meno grave ipotesi di corruzione per l’esercizio della funzione (art. 318 c.p.), sostenendo che gli atti compiuti non fossero contrari ai doveri d’ufficio. La Cassazione ha spiegato la differenza cruciale: si ha corruzione per atti contrari (art. 319 c.p.) quando l’atto del pubblico agente è condizionato dalla “presa in carico” dell’interesse del privato, violando le norme e i doveri di imparzialità e correttezza. Nel caso di specie, il funzionario aveva completamente abdicato al proprio ruolo, agendo esclusivamente per favorire l’intermediario, recependo acriticamente le sue indicazioni su titoli e prezzi e tradendo l’interesse aziendale. Non si trattava quindi di un mero compimento di un atto dovuto dietro compenso, ma di un vero e proprio asservimento della funzione pubblica a interessi privati.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano su una rigorosa applicazione dei principi giuridici in materia di reati contro la Pubblica Amministrazione. La sentenza sottolinea che la gravità della condotta non risiede solo nell’accettazione di un compenso non dovuto, ma nel tradimento della funzione esercitata. L’imputato non ha semplicemente monetizzato un atto del suo ufficio; ha distorto il processo decisionale, anteponendo l’interesse del corruttore a quello dell’ente per cui lavorava. La Corte ha ritenuto irrilevante accertare il valore commerciale dei film, poiché il nucleo del reato consisteva nell’acquisto stesso, promosso e gestito in virtù dell’accordo illecito e del compenso ricevuto.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un’interpretazione severa del reato di corruzione, con due implicazioni pratiche di rilievo. Primo, per la competenza territoriale, il luogo di ricezione del denaro prevale su quello dell’accordo, rendendo più difficile per gli imputati sottrarsi al giudice naturale del luogo dove si manifesta concretamente l’illecito arricchimento. Secondo, viene ribadita la gravità della “messa a libro paga” del funzionario pubblico, che porta a configurare la fattispecie più grave di corruzione (art. 319 c.p.) ogni volta che l’esercizio del potere discrezionale è asservito agli interessi privati, anche se l’atto finale appare formalmente legittimo.

Quando si considera completato (consumato) il reato di corruzione?
Secondo la Corte, il reato di corruzione si consuma nel momento in cui avviene la dazione, cioè la consegna o la ricezione effettiva del denaro o di altra utilità. Se alla promessa illecita segue il pagamento, è quest’ultimo atto che perfeziona il reato, perché rappresenta il momento di massima offesa al bene protetto dalla norma.

Perché il fatto è stato qualificato come corruzione per atti contrari ai doveri d’ufficio (art. 319 c.p.) e non come corruzione per l’esercizio della funzione (art. 318 c.p.)?
Perché il funzionario non si è limitato a compiere un atto del suo ufficio ricevendo un compenso. Ha invece agito in modo contrario ai suoi doveri, abdicando completamente al suo potere discrezionale per perseguire l’esclusivo interesse del privato corruttore. Questo “asservimento” della funzione pubblica a interessi privati integra la fattispecie più grave.

Il luogo dove viene stipulato l’accordo di corruzione è determinante per stabilire la competenza del tribunale?
No. La sentenza chiarisce che il luogo determinante per la competenza territoriale non è quello dove si stringe l’accordo (il pactum sceleris), ma quello dove avviene la dazione dell’utilità. In questo caso, essendo i pagamenti confluiti su conti correnti a Bologna, la competenza è stata correttamente attribuita al Tribunale di quella città.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3653 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3653 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Bergamo il 27/03/1959

avverso la sentenza dell’11/10/2022 della Corte di appello di Bologna;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso o l’annullamento senza rinvio della sentenza, nel caso di maturata prescrizione del reato;

uditi i difensori delle parti civili, avv. NOME COGNOME per “RAGIONE_SOCIALE e avv. COGNOME in sostituzione dell’avv. NOME COGNOME per “RAGIONE_SOCIALE, che si sono riportati alle conclusioni scritte previamente depositate;

udito il difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bolocina ha confermato la condanna di NOME COGNOME per il delitto di corruzione per atti contrari ai doveri

d’ufficio, nonché al risarcimento dei danni in favore delle parti civili “RAGIONE_SOCIALE e “RAGIONE_SOCIALE

A lui si addebita di avere indebitamente favorito, nella sua qualità di responsabile della programmazione del canale televisivo “RAGIONE_SOCIALE” e, come tale, di incaricato di pubblico servizio, l’azienda “RAGIONE_SOCIALE” di NOME COGNOME titolare dei diritti televisivi di produzioni cinematografiche russe ed intermediario della casa di produzione russa “RAGIONE_SOCIALE“.

Secondo la concorde decisione dei giudici di merito, nell’esercizio dei suoi compiti di selezione e proposta alla direzione generale di “RAGIONE_SOCIALE dei prodotti audiovisivi da acquistare, l’imputato ha proposto per l’acquisto da “RAGIONE_SOCIALE” numerose opere di scarso interesse per “RAGIONE_SOCIALE“, tanto da non essere inserite nei palinsesti della programmazione, ma pagate a prezzi particolarmente elevati e determinati unilateralmente dal COGNOME, nel cui esclusivo interesse egli ha perciò agito; in corrispettivo, ha complessivamente da questi ottenuto, nel corso dell’anno 2012, una somma di oltre quarantamila euro, versatagli mediante sette bonifici bancari, nonché una carta di credito prepagata, con la quale ha effettuato spese per oltre 1.800 euro tra dicembre 2012 e gennaio 2013.
Con il ricorso in rassegna, proposto per I tramite del suo difensore, l’imputato chiede alla Corte di cassazione di annullare tale decisione, per cinque motivi.

2.1. In primo luogo, per violazione della legge processuale in materia di competenza del giudice per territorio.

Il delitto di corruzione – egli sostiene, con richiami di giurisprudenza e di dottrina – si consuma nel momento e nel luogo in cui si conclude il patto corruttivo: ciò che, nello specifico, è avvenuto negli uffici della “RAI”, quindi a Roma. Nel circondario di Bologna, infatti, in particolare presso varie filiali di un istituto bancario site nella provincia di tale città, sono stati effettuati i bonifici, tuttavia rappresentavano soltanto il momento esecutivo del patto illecito, non influendo perciò sulla consumazione del reato.
2.2. Il secondo motivo contesta la configurabilità del patto corruttivo, sostenendo la difesa ricorrente che i bonifici effettuati dal COGNOME in favore dell’imputato rappresentassero un prestito e che non vi fosse il collegamento sinallagmatico degli stessi con il contratto di vendita dei diritti dei film dalla “Tele Video” a “Rai Cinema”, necessario per la sussistenza del reato. Inoltre, e comunque, COGNOME non aveva il potere d’incidere sulle scelte aziendali, spettando ad altri organi la deliberazione relativa agli acquisti.
Peraltro – aggiunge la difesa – se effettivamente quei bonifici fossero stati causalmente collegati alla stipulazione del contratto di vendita dei film, non

troverebbero spiegazione quelli effettuati successivamente a questo. Senza contare che, diversamente, essendo stato tale accordo concluso a marzo 2012, ciò rileverebbe ai fini della prescrizione dell’eventuale reato.

Con tali osservazioni e con le risultanze probatorie addotte a sostegno, evidenziate con il gravame, la Corte d’appello non si sarebbe confrontata, limitandosi a valorizzare acriticamente le mali del COGNOME con l’imputato e con il direttore della banca.

2.3. Il terzo motivo lamenta la mancata riqualificazione del fatto nel delitto di corruzione per l’esercizio della funzione, a norma dell’art. 318, cod. pen., non potendo comunque ravvisarsi una contrarietà della condotta dell’imputato rispetto ai suoi doveri d’ufficio.

I film acquistati – si sostiene – erano tutti di alta qualità, non potendo perciò mancare in una videoteca pubblica, come quella della “RAI”; inoltre, il loro prezzo d’acquisto è stato congruo, come riferito in dibattimento dal consulente della difesa e dall’amministratore delegato di “RAGIONE_SOCIALE“.

Quindi, replicando alle osservazioni contenute in sentenza, la difesa deduce: che l’assunto dell’omessa preventiva valutazione, da parte dell’imputato, delle opere acquistate dalla “RAGIONE_SOCIALE” non è dimostrata, anzi è smentita dalle testimonianze; che la mancata valutazione di proposte alternative a quelle di tale società non era possibile, essendo quest’ultima esclusivista in Italia del mercato cinematografico russo; che, comunque, non spettava all’imputato, ma agli organi decisionali dell’azienda, effettuare le valutazioni comparative.
2.4. La quarta doglianza consiste nella violazione dell’ari:. 603, cod. proc, pen., per avere la Corte d’appello respinto l’istanza difensiva di rinnovazione dell’istruttoria, al fine di eseguire una perizia sulle circostanze appena evidenziate, indispensabile ai fini della corretta qualificazione giuridica del fatto, se ritenuto sussistente.

2.5. L’ultimo motivo attiene al trattamento sanzionatorio, per non avere il giudice d’appello specificamente motivato sull’irrogazione di una pena superiore alla metà edittale e sulla ritenuta gravità del fatto.

Hanno depositato argomentate conclusioni scritte e note spese le parti civili “RAGIONE_SOCIALE e “RAGIONE_SOCIALE, chiedendo di dichiarare inammissibile o rigettare il ricorso, con condanna del ricorrente alla rifusione delle spese di causa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Nessuno dei motivi di ricorso può essere ammesso.

Essi presentano un limite comune, che consiste nella loro aspecificità, consistendo essenzialmente nella riproposizione dei motivi di appello, senza alcun confronto critico puntuale con le ragioni della sentenza impugnata, la cui motivazione si presenta diffusa e puntuale, priva di salti logici e giuridicamente corretta.

Passando dunque in rassegna i singoli motivi, nell’ordine in cui sono stati proposti, va rilevato che, in verità, con il primo, in tema ci competenza per territorio, la difesa ha provato a contrastare sul piano giuridico la tesi dei giudici di merito, sebbene con argomenti privi di qualsiasi fondamento.

Il ricorso, infatti, omette di misurarsi con l’ormai consolidato principio per cui il delitto di corruzione si perfeziona alternativamente con l’accettazione della promessa ovvero con la dazione o la ricezione dell’utilità, e, quando alla promessa faccia seguito la dazione o ricezione, è solo in tale ultimo momento che, approfondendosi l’offesa tipica, il reato viene a consumazione (Sez. U, n. 15208 del 25/02/2010, Mills, Rv. 246583).

Nello specifico, dunque, il momento consumativo del reato va ravvisato nell’erogazione delle dazioni, che sono tutte avvenute presso le filiali bancarie della provincia di Bologna, spettando perciò al Tribunale di quella citi:à la competenza a decidere, a norma dell’art. 8, comma 1, cod. proc. pen..

Il secondo motivo, in tema di configurabilità del patto corruttivo, replica sostanzialmente le questioni sottoposte alla Corte d’appello e da questa respinte con motivazione esente da censure.

Tanto dicasi per l’addotta causale del prestito, a giustificazione dei versamenti effettuati da COGNOME (vds., in particolare, pagg. 16 s., sent.); per la relazione sinallagmatica tra questi ultimi e l’avanzare della trattativa per l’acquisto dei film dalla “Tele Video” (pagg. 15 s., sent.); per il potere di fatto, tutto nelle mani del COGNOME, di decidere per conto dell’azienda l’acquisto dei film, formalmente deliberato dai vertici ma attraverso un controllo di mera regolarità amministrativa e non sul merito delle scelte (pagg. 17 s., in cui si riportano le testimonianze dell’annministrator delegato di “RAGIONE_SOCIALE” e del direttore di “RAGIONE_SOCIALE).
Sfugge, infine, la ragione per la quale – secondo quel che adduce la difesa la posteriorità nel tempo dei bonifici rispetto alla stipulazione del contratto tra “RAGIONE_SOCIALE” e la “Rai” sarebbe dimostrativa dell’assenza di un collegamento degli uni all’altro: come se il prezzo della corruzione, per essere tale, debba essere versato sempre e soltanto in anticipo. Senza contare che, peraltro, tali versamenti sono avvenuti tutti nel breve lasso di tempo di qualche mese, proprio lo stesso in cui si è svolta e perfezionata la procedura d’acquisto.
Anche il terzo motivo, in tema di riqualificazione del fatto nella fattispecie della corruzione ex art. 318, cod. pen., altro non fa, se non ripetere quanto già rassegnato alla Corte d’appello e da questa correttamente valutato. La sentenza, infatti, spiega diffusamente perché COGNOME abbia agito esclusivamente nell’interesse del Vidakis, recependone integralmente le indicazioni dei titoli da acquistare ed i relativi prezzi di vendita, informandolo costantemente delle dinamiche interne alla “Rai”, consentendogli di dettare i tempi delle trattative e perciò, in questo modo, completamente abdicando all’esercizio del proprio potere discrezionale ed al perseguimento dell’interesse aziendale.
Sul punto, allora, va ribadito quanto già altre volte questa Corte ha affermato: ovvero che, nell’ipotesi in cui l’atto del pubblico funzionario sia espressione di un potere discrezionale a lui riconosciuto, l’accettazione, da parte sua, di un’indebita remunerazione integra la corruzione “propria” (art. 319, cod. pen.) se, in concreto, l’esercizio della sua attività sia stato condizionato dalla “presa in carico” dell’interesse del privato corruttore, comportando una violazione delle norme attinenti a modi, contenuti o tempi dei provvedimenti da assumere e delle decisioni da adottare; solo se l’interesse perseguito sia ugualmente sussumibile nell’interesse pubblico tipizzato dalla norma attributiva del potere, invece, la condotta dev’essere sussunta nella fattispecie della corruzione per l’esercizio della funzione (Sez. 6, n. 18125 del 22/10/2019, dep. 2020, Bolla, Rv. 279555-05). Occorre, cioè, in altri e più semplici termini, accertare se l’atto sia stato posto in essere in violazione delle regole che disciplinano l’esercizio del potere discrezionale e se il pubblico agente abbia pregiudizialmente inteso realizzare l’interesse del privato corruttore, dovendosi invece ritenere integrato il reato di cui all’art. 318, cod. pen., qualora l’atto compiuto realizzi ugualmente l’interesse pubblico e non sia stato violato alcun dovere specifico (Sez. 6, n. 44142 del 24/05/2023, COGNOME, Rv. 285366; Sez. 6, n. 1594 del 10/11/2020, dep. 2021, Siclari, Rv. 280342). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Quanto appena esposto conduce inevitabilmente a ritenere superfluo l’accertamento al quale era funzionale la richiesta di rinnovazione istruttoria e, di conseguenza, a considerare manifestamente infondato il quarto motivo di ricorso, che del rigetto di quella si duole.

È irrilevante, cioè, come correttamente ha ritenuto la Corte d’appello (pag. 21, sent.), stabilire il valore commerciale dei film, una volta ac:certato che il loro acquisto è stato promosso dal COGNOME e da lui proposto ai vertici aziendali solo per avvantaggiare COGNOME e dietro un compenso non dovutogli.

Non è consentito, infine, l’ultimo motivo di ricorso, in tema di misura della pena.

La determinazione di quest’ultima, infatti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133, cod. pen.. È inammissibile, perciò, la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione, essendo necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale (tra le tantissime: Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 259142).
Nello specifico, allora, è sufficiente rilevare che la sentenza ha ragionevolmente valorizzato la significativa entità della remunerazione indebita ottenuta dall’imputato ed il lasso temporale non breve durante il quale la sua condotta si è svolta, coerentemente ricavandone la significativa intensità del dolo e ritenendo equa una pena pari al medio edittale dell’epoca (ovvero sei anni di reclusione, su una forbice da quattro ad otto anni: sulle modalità di calcolo del medio edittale, vds. Sez. 3, n. 29968/2019, cit.).
L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro.

In quanto soccombente, il ricorrente dev’essere altresì condannato alla rifusione delle spese in favore delle parti civili, che si liquidano come da dispositivo, considerando l’ordinario impegno richiesto dal procedimento per i loro difensori.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Condanna inoltre il ricorrente a rifondere alle parti civili “RAGIONE_SOCIALE e “RAGIONE_SOCIALE le spese di rappresentanza e difesa del

presente grado di giudizio, che liquida in euro 3.686,00 per ciascuna.

Così deciso in Roma, il 25 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.