Corruzione in concorso pubblico: ricorso inammissibile

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un dirigente universitario accusato di corruzione in concorso pubblico. L’indagato era accusato di aver fornito le domande di un esame a un complice per venderle ai candidati. La Corte ha confermato la validità degli indizi e la misura cautelare, ritenendo irrilevante il mancato superamento della prova da parte dei candidati ai fini della configurabilità del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Corruzione in Concorso Pubblico: Quando l’Accordo è Sufficiente per il Reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha affrontato un delicato caso di corruzione in concorso pubblico, confermando la misura cautelare degli arresti domiciliari per un dirigente universitario. La decisione ribadisce un principio fondamentale: per la configurazione del reato di corruzione, è sufficiente l’accordo illecito tra le parti, a prescindere dal raggiungimento effettivo del risultato sperato. Questo articolo analizza la vicenda e le importanti conclusioni giuridiche della Suprema Corte.

I Fatti: La Rete per Truccare il Concorso Universitario

Le indagini hanno fatto luce su un presunto sodalizio criminale finalizzato a truccare un concorso pubblico bandito da un’università del centro Italia. Il concorso era finalizzato all’ammissione a percorsi di specializzazione per il sostegno didattico ad alunni con disabilità.
Al centro della vicenda vi era il direttore dell’area risorse umane dell’ateneo, accusato di essere il promotore di un’associazione a delinquere. Il suo ruolo, secondo l’accusa, era quello di fungere da collegamento tra il mondo accademico e il titolare di una scuola privata.

Il meccanismo illecito contestato era il seguente:
– Il direttore universitario forniva in anticipo al titolare della scuola privata le batterie di quiz che sarebbero state utilizzate nelle prove preselettive.
– Quest’ultimo, a sua volta, le consegnava ai candidati ‘clienti’ in cambio di denaro.
– L’accusa si estendeva anche alla comunicazione anticipata degli argomenti delle prove scritte.

A seguito delle indagini, il Giudice per le Indagini Preliminari disponeva gli arresti domiciliari per il dirigente, misura confermata anche dal Tribunale del Riesame.

Il Ricorso in Cassazione: I Motivi della Difesa

La difesa del dirigente ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi su tre motivi principali:
1. Insussistenza dei gravi indizi: Secondo il legale, le accuse di corruzione si fondavano su mere congetture. Le intercettazioni non proverebbero un coinvolgimento diretto del suo assistito, né la consegna materiale delle domande. Inoltre, il fatto che i candidati coinvolti non avessero superato la prova dimostrerebbe l’assenza di un potere reale di alterare i risultati.
2. Carenza degli elementi del reato associativo: La difesa sosteneva che mancassero i presupposti costitutivi dell’associazione a delinquere.
3. Inadeguatezza delle esigenze cautelari: Si riteneva che una misura interdittiva sarebbe stata sufficiente a contenere ogni eventuale pericolo, rendendo sproporzionati gli arresti domiciliari.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla corruzione in concorso pubblico

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le argomentazioni difensive con motivazioni nette e giuridicamente fondate.

In primo luogo, la Corte ha definito ‘generico’ il motivo relativo all’insussistenza degli indizi. La difesa, infatti, non contestava la logicità della motivazione del Tribunale del Riesame, ma chiedeva di fatto una nuova valutazione delle prove (intercettazioni, servizi di osservazione, sequestro del cellulare). Questo tipo di attività è preclusa in sede di legittimità, dove la Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

Il punto cruciale della decisione riguarda la natura del reato di corruzione. La Cassazione ha ribadito, citando un proprio precedente consolidato, che l’offensività del reato risiede nel merchimonio della funzione pubblica, cioè nella vendita della propria funzione da parte del pubblico ufficiale. Il reato si perfeziona nel momento in cui viene stretto l’accordo illecito, volto a compiere un atto contrario ai doveri d’ufficio in cambio di un prezzo. È del tutto irrilevante, ai fini della consumazione del reato, che lo scopo finale perseguito dal corruttore (in questo caso, il superamento del concorso) venga effettivamente raggiunto. L’antidoverosità della condotta del pubblico ufficiale è sufficiente a ledere i principi di imparzialità e buon andamento della Pubblica Amministrazione.

Anche gli altri motivi sono stati giudicati generici e infondati. La Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse adeguatamente motivato sia l’esistenza del sodalizio criminale, descrivendone ruoli e programma, sia la necessità degli arresti domiciliari, evidenziando il collaudato modus operandi e il concreto pericolo di reiterazione del reato.

Le Conclusioni: La Decisione Finale e le sue Implicazioni

La sentenza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questa decisione rafforza due importanti principi. Primo, conferma la difficoltà di contestare in Cassazione le valutazioni di fatto compiute dai giudici di merito sulle misure cautelari, se queste sono supportate da una motivazione logica e coerente. Secondo, e più importante, cristallizza l’idea che la corruzione in concorso pubblico è un reato che si consuma con il patto scellerato, senza bisogno di attendere il risultato finale. La semplice vendita della funzione pubblica è già di per sé un attacco grave ai principi fondamentali dello Stato di diritto.

Per configurare il reato di corruzione, è necessario che il risultato illecito (in questo caso, il superamento del concorso) si realizzi?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il reato di corruzione si perfeziona con l’accordo tra il pubblico ufficiale e il privato per il compimento di un atto contrario ai doveri d’ufficio. Il raggiungimento effettivo dello scopo è irrilevante ai fini della configurabilità del reato.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come le intercettazioni, per dimostrare la propria innocenza?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può rivalutare le prove o i fatti, ma solo verificare che le decisioni dei giudici precedenti siano state prese nel rispetto della legge e con una motivazione logica e non contraddittoria.

Quali elementi ha considerato il Tribunale per confermare la misura cautelare degli arresti domiciliari?
Il Tribunale ha considerato gravi indizi di colpevolezza basati su intercettazioni, servizi di osservazione e il sequestro di un cellulare. Ha inoltre valutato il ‘modus operandi’ collaudato e il ruolo del soggetto all’interno dell’amministrazione universitaria come indici di una concreta pericolosità sociale e del rischio di reiterazione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 31760 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 31760 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 26/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Cassino il 29/10/1969

avverso l’ordinanza del 05/02/2025 del Tribunale del riesame di Roma;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria di replica depositata dall’avvocato NOME COGNOME nell’interesse di COGNOME che ha insistito nei motivi di ricorso, ritenendo assertive le conclusioni del Sostituto Procuratore generale.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata il Tribunale del Riesame di Roma, adito ex art. 309 cod. proc. pen., ha rigettato il riesame avverso l’ordinanza del Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Cassino di applicazione nei suoi confronti del misura cautelare degli arresti domiciliari in relazione al reato di associazion delinquere (capo 1, nella qualità di promotore) e corruzione per atto contrario a doveri di ufficio (capi da 2 a 10).

Si contesta a COGNOME la partecipazione ad una associazione a delinquere in grado di attuare con continuità un programma corruttivo. In particolare:

–COGNOME NOME, titolare di una scuola privata di Sora, aveva il compito principale di attirare i potenziali corruttori;

COGNOME NOMECOGNOME direttore dell’area risorse umane dell’Università di Cassino, aveva il compito principale di fungere da collegamento operativo e relazionale tra il titolare della scuola privata e il mondo accademico;

COGNOME NOME, professore universitario e presidente di tutte le commissioni di concorso;

COGNOME NOME, ricercatrice universitaria e componente di tutte le commissioni di concorso,

Il ricorrente è accusato di avere fornito a NOME COGNOME (che poi a sua volta consegnava ai candidati) batterie di 240 quiz, all’interno dei quali vi erano quelli che, poi, sarebbero effettivamente usciti alle prove preselettive e di avere comunicato ai candidati, sempre attraverso COGNOME, gli argomenti delle prove scritte per il concorso.

Si contesta, quindi, la corruzione da parte dei candidati del concorso pubblico per consentire loro il superamento del concorso ai fini della ammissione ai percorsi di formazione per conseguire la specializzazione per le attività di sostegno didattico agli alunni con disabilità bandito dall’Università degli studi di Cassino e del Lazio meridionale. Il concorso sotto esame è quello bandito per l’anno accademico 2022/2023, con prove preselettive da espletarsi nella prima decade di luglio 2023.

Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione l’indagato deducendo i motivi di annullamento di seguito sintetizzati ex art. 73 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge, mancanza e contraddittorietà della motivazione circa la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato di corruzione.

La difesa lamenta l’adesione da parte del Tribunale ad un percorso argomentativo fondato su mere congetture. Il Tribunale del riesame avrebbe considerato rilevanti le telefonate intercorse tra COGNOME e i singoli corruttori: in realtà, in tali telefonate, il primo non avrebbe mai speso il nome dell’indagato e, comunque, non risulterebbe alcun coinvolgimento dello stesso. Anche nelle conversazioni intrattenute da COGNOME con i terzi, con i quali si vantava di essere in possesso delle domande che sarebbero state somministrate alle prove preselettive, COGNOME non avrebbe mai riportato a terzi che COGNOME gli avrebbe fornito notizie. Quanto alle informazioni che il ricorrente avrebbe assunto circa le modalità con cui la società incaricata avrebbe collazionato le domande da somministrare, trattasi di condotta indicativa del fatto che l’indagato non era a conoscenza di alcunché. Sarebbe del tutto congetturale la ricostruzione secondo la quale, in occasione dell’incontro avvenuto il 5 luglio 2023 tra Baglione e COGNOME l’indagato avrebbe consegnato a Baglione la lista delle domande: i
militari hanno assistito all’incontro senza notare alcuno scambio e il telefono di Baglione era attinto da intercettazione anche mediante captatore informatico, con la conseguenza che, se realmente uno scambio vi fosse stato, sarebbe emerso con assoluta certezza. Peraltro, tutti i candidati indagati nel presente procedimento non hanno superato la prova preselettiva; ciò a totale dimostrazione del fatto che il ricorrente non ha mai consegnato alcunché né aveva alcuna facoltà o potere di alterare i risultati.
Il Tribunale del riesame avrebbe erroneamente sostenuto che l’indagato si era doluto della restituzione dei soldi a coloro che non avevano superato la prova preselettiva. In realtà, egli non era a conoscenza che COGNOME avesse ricevuto del denaro. Rispetto ai pagamenti effettuati da COGNOME a COGNOME, il riferimento a tale “NOME” non basterebbe per ascrivere i fatti all’imputato in quanto non può essere sufficiente la circostanza che nella rubrica del COGNOME figurasse anche “NOME COGNOME“.

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al reato associativo. La misura cautelare sarebbe stata applicata in relazione a un reato per il quale non era stata spesa alcuna motivazione. Difetterebbero tutti gli elementi costitutivi del reato associativo.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla sussistenza delle esigenze cautelari.

L’indagato è sottoposto sia a misura cautelare personale che a misura cautelare interdittiva. Quest’ultima sarebbe assolutamente idonea a contenere qualsivoglia pericolo attuale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile per le ragioni di seguito indicate.

2.11 primo motivo è generico perché il Tribunale del riesame ha puntualmente richiamato le intercettazioni, dalle quali emergono gravi indizi di colpevolezza in ordine alla conclusione di un accordo corruttivo, i servizi di osservazione, pedinamento e controllo che provano gli incontri tra COGNOME e COGNOME per la consegna dei test (e la condotta, immediatamente successiva, del COGNOME finalizzata ad avvisare i candidati di essere in possesso degli stessi e ad ottenere la somma di 50.000,00 euro pattuiti), il sequestro del cellullare di COGNOME, dal quale risulta l’esistenza di una apposita cartella ove erano annotati tutti i crediti di COGNOME.
Le doglianze della difesa non mettono in discussione la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie, ma richiedono nel merito una loro rivalutazione, sulla base di una parcellizzazione degli elementi indiziari utilizzati per ciascuno dei capi di incolpazione analizzati, la cui costruzione accusatoria si fonda sull’interpretazione del contenuto delle intercettazioni (in termini di accordi per superare le prove, di pagamenti e altro), non censurabile nel merito in sede di legittimità.
Del tutto inconferente, in tale prospettiva, è la deduzione del mancato passaggio di esami da parte di alcuni canditati, non incidendo tale evenienza sulla formazione dell’accordo corruttivo perfezionatosi, secondo quanto prospettato dai Giudici di merito, con il mercimonio da parte di COGNOME della propria funzione per il compimento di atti contrari al proprio ufficio dietro pagamento di un prezzo (sulla irrilevanza del raggiungimento dello scopo perseguito dal corruttore, vedi Sez. 6 n. 2376 del 19/05/1994, COGNOME Rv. 199050).
L’offensività del reato di corruzione è, infatti, rappresentata dalla condotta antidoverosa del pubblico ufficiale, volta a commettere mercimonio del proprio ufficio e quindi a ledere i principi e le finalità che ispirano la sua base ordinamentale, specie quando l’attività amministrativa è caratterizzata dalla discrezionalità tecnica ed è esposta ad ampi tassi di favoritismo nella fase procedimentale e decisoria; sicché non può assumere significazione alcuna il livello di soddisfacimento dello scopo illecito avuto in considerazione dal corruttore nel porre in essere l’accordo delittuoso con il pubblico ufficiale.
Analogamente, anche rispetto al secondo motivo, avente ad oggetto il reato associativo, la difesa sollecita un intervento in sede di legittimità in termini oltremodo generici, paventando la carenza di elementi costituitivi del reato, ma senza fornire alcuna specifica censura all’ordinanza impugnata, nella quale, per contro, si affrontano attentamente le modalità operative del sodalizio, il ruolo degli associati (con COGNOME quale persona di collegamento tra il mondo accademico e il titolare della scuola privata, COGNOME NOME, a sua volta con il compito di attirare i potenziali corruttori) e il perseguimento del programma delittuoso.
4.La motivazione del provvedimento impugnato, infine, non risulta carente, né affetta da manifesta illogicità quanto alle esigenze cautelari, a fronte di un iter argomentativo che analizza il collaudato modus operandi della attività per cui si procede e la rilevanza del danno per la Pubblica Amministrazione (rivestendo COGNOME il titolo di Direttore delle Risorse Umane dell’Università di Cassino e del Lazio Meridionale) quali indici rilevanti per la pericolosità sociale dell’indagato.

L’ordinanza impugnata affronta adeguatamente anche il rischio di inquinamento probatorio, rispetto a cui la difesa nulla dice, limitandosi a prospettare l’adeguatezza e sufficienza della misura interdittiva in atto, senza un confronto con un percorso argomentativo nel quale l’adeguatezza di una misura detentiva viene rapportata a un contesto più ampio, in cui risultano collegamenti da parte degli indagati con altri commissari, nell’ambito di un sistema corruttivo da tempo consolidato con cui l’indagato potrebbe continuare ad operare se non contenuto.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali. In ragione delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che si ravvisano ragioni di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 26 giugno 2025

GLYPH

Il Consiciliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.