Corruzione e reato associativo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un titolare di agenzie funebri accusato di corruzione e reato associativo per un sistema di false certificazioni mediche. La Corte ha confermato la configurabilità del reato associativo, distinguendolo dal mero concorso di persone, e ha ribadito la differenza tra corruzione e induzione indebita, sottolineando come nel caso di specie vi fosse un accordo paritario tra privati e pubblici ufficiali, escludendo quindi la posizione di vittima dell’imprenditore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Corruzione e Reato Associativo: Quando l’Accordo diventa Sistema

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 34307/2025, offre un’importante analisi sulla linea di demarcazione tra la semplice partecipazione a reati reiterati e l’integrazione in una vera e propria associazione a delinquere. Il caso esaminato riguarda un imprenditore del settore delle onoranze funebri, accusato di corruzione e reato associativo per aver preso parte a un sistema illecito finalizzato al rilascio di certificati medici falsi. La sua difesa si basava sull’idea di essere una vittima del sistema, costretto a pagare per ottenere i documenti, ma la Suprema Corte ha respinto questa tesi, fornendo chiarimenti cruciali.

I Fatti di Causa

L’indagine ha svelato un meccanismo consolidato che coinvolgeva numerosi medici e dipendenti di un’Azienda Sanitaria Locale e i titolari di diverse agenzie di onoranze funebri. L’associazione era finalizzata al rilascio di certificati di morte che attestavano falsamente la constatazione del decesso presso l’abitazione del defunto. In realtà, i certificati venivano compilati direttamente negli uffici dell’ASL, senza alcun esame necroscopico, su richiesta degli impresari funebri. Questo permetteva alle agenzie di accelerare le procedure funerarie, incluse le cremazioni.

Il sistema prevedeva anche un filone parallelo per l’emissione di false certificazioni utili a ottenere contrassegni di parcheggio per disabili. Le indagini hanno dimostrato l’esistenza di un vero e proprio “tariffario” per queste prestazioni illecite e la piena compartecipazione degli imprenditori, tra cui il ricorrente, alla creazione e al mantenimento di tale sistema.

I Motivi del Ricorso e la Difesa dell’Imprenditore

L’imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due argomenti principali:

1. Errata configurazione del reato associativo: Secondo la difesa, mancava la prova di una struttura associativa stabile. I contatti con i medici sarebbero stati episodici e limitati, non sufficienti a dimostrare un contributo consapevole a un’associazione criminale. Si sarebbe trattato, al più, di un concorso di persone in singoli e ripetuti reati.
2. Errata qualificazione giuridica del reato: La difesa sosteneva che i fatti dovessero essere qualificati come concussione o induzione indebita, e non come corruzione. L’imprenditore si sarebbe trovato in una posizione di soggezione rispetto ai medici, i quali avrebbero frapposto ostacoli e rifiuti, costringendolo di fatto a pagare. Non vi sarebbe stata, quindi, una libera negoziazione tra le parti.

L’analisi della Corte su Corruzione e Reato Associativo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni manifestamente infondate. I giudici hanno sottolineato che i vizi denunciati riguardavano una valutazione dei fatti, di competenza esclusiva del giudice di merito, il quale aveva fornito una motivazione logica e coerente. La Corte ha confermato la correttezza della decisione impugnata, che aveva individuato l’esistenza di un vero e proprio sistema organizzato, non di un mero accordo estemporaneo.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si concentrano su due punti fondamentali.

Il primo riguarda la sussistenza del reato associativo. La Corte ha stabilito che la presenza di un tariffario, la sistematicità delle condotte e l’integrazione dell’imprenditore nei meccanismi di falsificazione dimostravano l’esistenza di una struttura organizzata con un programma criminale condiviso. La partecipazione dell’indagato, seppur per un breve periodo, è stata ritenuta un contributo continuativo e non accidentale, un “tassello della struttura” criminale. La sua adesione al programma delittuoso è emersa chiaramente dal contenuto delle conversazioni intercettate.

Il secondo punto, ancora più rilevante, è la distinzione tra corruzione, induzione indebita e concussione. La Corte ha richiamato il principio delle Sezioni Unite (sent. Maldera, 2014), secondo cui la corruzione presuppone la “par condicio contractualis”, ovvero un incontro libero e consapevole della volontà delle parti su un piano di parità. Al contrario, l’induzione indebita e la concussione richiedono un abuso di potere da parte del pubblico ufficiale, che costringe o induce il privato, in posizione di soggezione, alla dazione indebita. Nel caso di specie, le prove non hanno mostrato alcuna condotta di pressione o persuasione da parte dei sanitari. Al contrario, è emersa una “libera convergenza delle volontà” verso un obiettivo illecito comune, basata su un calcolo utilitaristico da parte dell’imprenditore e non sul timore di subire un pregiudizio.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale nella lotta ai reati contro la Pubblica Amministrazione: per distinguere la corruzione dall’induzione indebita è essenziale analizzare la dinamica del rapporto tra il privato e il pubblico ufficiale. Se il privato agisce su un piano di parità, negoziando un vantaggio illecito, si configura la corruzione. Se invece subisce una prevaricazione e agisce per timore, si ricade nelle ipotesi di induzione o concussione. La decisione evidenzia inoltre come un sistema criminale, anche se strutturato in modo elementare, possa integrare pienamente gli estremi del reato associativo quando esiste un programma delittuoso stabile e una divisione di ruoli, anche informale, tra i partecipanti.

Quando una serie di reati configura un’associazione a delinquere e non un semplice concorso di persone?
Secondo la sentenza, si configura un’associazione a delinquere quando esiste una struttura organizzata, anche elementare, con un programma criminale stabile e condiviso. La partecipazione continuativa di un soggetto, che agisce come un “tassello” del sistema, denota l’adesione a tale programma, trascendendo il significato dei singoli episodi criminosi.

Qual è la differenza fondamentale tra corruzione e induzione indebita?
La corruzione presuppone un accordo su un piano di parità (“par condicio contractualis”), in cui il privato e il pubblico ufficiale convergono liberamente verso un obiettivo illecito per un vantaggio reciproco. L’induzione indebita, invece, è caratterizzata da un abuso di potere o di posizione da parte del pubblico ufficiale, che induce il privato, in stato di soggezione, a dare o promettere denaro o altre utilità.

Perché il ricorso dell’imprenditore è stato ritenuto inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le censure sollevate non riguardavano violazioni di legge, ma contestavano la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operate dal giudice di merito. La Corte di Cassazione ha ritenuto che la motivazione della decisione impugnata fosse logica e coerente nel dimostrare sia l’esistenza di un’associazione criminale sia la natura corruttiva dell’accordo, basata sulla libera volontà delle parti e non su pressioni o costrizioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34307 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34307 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/09/2025

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dalla consigliera NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO Generale NOME COGNOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, avvocata NOME AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, con l’ordinanza indicata in epigrafe, ha rigettato la richiesta di riesame proposta da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del 12 febbraio 2025 con la quale il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE gli aveva applicato la misura degli arresti domiciliari, poi sostituita con l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, in relazione ai reati d

associazione a delinquere (artt. 416 cod. pen.) e numerosi episodi di corruzione (artt. 319-321 cod. pen.) e falso (artt. 476-479 cod. pen.).

2.Con i motivi di ricorso, sintetizzati nei limiti strettamente indispensabili ai fini della motivazione, NOME COGNOME denuncia:

2.1. erronea applicazione della legge penale e cumulativi vizi di motivazione in relazione alla ritenuta configurabilità nei fatti del reato associativo di cui all’ar 416 cod. pen. in mancanza della prova della esistenza di una struttura associativa e del contributo del ricorrente che, nel periodo oggetto di intercettazione, è stato individuato in un numero davvero esiguo di circostanze presso gli uffici dell’RAGIONE_SOCIALE dove avrebbe avuto contatti con i medici, ritenuti capi e promotori dell’associazione; l’ordinanza impugnata non ha esaminato il tema della configurabilità del reato associativo, piuttosto che la sussistenza del mero concorso di persone nel reato reiterato;
2.2. violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta configurabilità dei reati di corruzione piuttosto che del reato di concussione (art. 317 cod. pen.) o indebita induzione (art. 319-quater cod. pen.) ai danni del COGNOME. Il reato di corruzione è stato ritenuto sussistente solo sulla base della prova del pactum sceleris, ma l’ordinanza impugnata non ha esaminato la possibilità di sussunzione del fatto in diverse fattispecie, non potendosi ritenere che l’indagato, mero fruitore del sistema, agisse sul piano di parità con i medici che, come attestato dalle conversazioni registrate, frapponevano ostacoli e veri e propri rifiuti ad effettuare gli esami necroscopici presso le abitazioni dei defunti.
Il ricorso è stato trattato con procedura scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1-bis cod. proc. pen. modificato dall’art. 11, comma 3, di. n. 29 del 6 giugno 2024, convertito, con modificazioni, dalla I. n. 120 del 8 agosto 2024 n. 120.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso di NOME COGNOME è inammissibile.

I denunciati vizi di violazione di legge, con riferimento alla configurabilità del reato associativo (art. 416 cod. pen.) e di quello di corruzione (artt. 319-321 cod. pen.), sono manifestamente infondati e nella stessa prospettazione del ricorrente sarebbero il risultato di vizi di motivazione afferenti alla valutazione del compendio indiziario e delle risultanze di prova, inidonee a ritenere sussistente una struttura associativa e un rapporto sinallagmatico, piuttosto che l’assoggettamento del ricorrente a indebite pretese dei medici in servizio presso
RAGIONE_SOCIALE, per il conseguimento dei certificati di morte necessari per procedere alle procedure di cremazione o sepoltura.

I dedotti vizi di motivazione, sono, invece, generici anche tenuto conto del perimetro di valutazione che, in materia di valutazione dei gravi indizi di colpevolezza, è affidato alla Corte di Cassazione.

Compito del giudice di legittimità, infatti, è quello di verificare se il giudice d merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che l’hanno determinato ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, verificando il rispetto dei canoni della logica e dei principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie, compito che non può risolversi in censure riguardanti la ricostruzione dei fatti o una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, come, invece, richiesto dal ricorrente.
In particolare, in materia di intercettazioni telefoniche, costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite (Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021, Gregoli, Rv. 282337).

Orbene, secondo l’ordinanza impugnata, sulla scorta delle risultanze delle intercettazioni ambientali e video eseguite all’interno degli studi medici RAGIONE_SOCIALE e delle intercettazioni telefoniche e telematiche eseguite sulle utenze in uso agli indagati, era stata accertata l’esistenza di un’associazione a delinquere costituita tra numerosi medici e dipendenti in servizio presso l’RAGIONE_SOCIALE, e i titolari di RAGIONE_SOCIALE di onoranze RAGIONE_SOCIALE, tra i quali l’odierno ricorrente, titolare delle RAGIONE_SOCIALE “RAGIONE_SOCIALE” e “RAGIONE_SOCIALE“: organizzazione finalizzata al rilascio di certifi di morte, all’apparenza attestanti la constatazione del decesso da parte del medico presso l’abitazione del defunto, mentre, in realtà, il certificato, senza l’effettuazione dell’esame necroscopico, veniva compilato, redatto e sottoscritto presso l’ASL, a cura dei medici e su richiesta dei titolari delle RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che potevano, così, eseguire celermente le procedure funerarie, comprese le cremazioni.
Un parallelo sistema prevedeva, sempre a cura dei titolari delle RAGIONE_SOCIALE, l’emissione di false certificazioni per il rilascio del contrassegno di parcheggio di veicoli in uso a persone disabili.

Le risultanze delle indagini hanno documentato la esistenza di un vero e proprio tariffario e la compartecipazione degli stessi titolari di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE alla creazione e implementazione del sistema.

Il ricorrente veniva, in particolare, ripreso presso gli uffici dell’RAGIONE_SOCIALE i occasione della redazione dei certificati (poi acquisiti) e “intercettato” nel corso delle conversazioni intrattenute con i medici.

Correttamente, ai fini della sussistenza del reato associativo – e non di un mero accordo finalizzato alla commissione di una pluralità di reati – l’ordinanza impugnata ha valorizzato la esistenza di un vero e proprio sistema, ancorché strutturato su base elementare, sistema che operava sulla base di un tariffario alla cui implementazione concorreva il ricorrente che, lungi dall’esserne mero beneficiario, era perfettamente integrato nei meccanismi di falsificazione delle certificazioni e corruzione dei sanitari e dei dipendenti del Distretto.
Il ricorrente sostiene che la episodicità della sua presenza presso gli uffici non è stata adeguatamente valorizzata dal Tribunale, che avrebbe dovuto inferirne la sua estraneità agli accordi sottostanti.

Si tratta, tuttavia, di aspetto non rilevante perché affatto univoco e la cui valenza indiziaria a favore dell’indagato è smentita dalle modalità dei contatti e dal contenuto delle conversazioni intercettate che, invece, denotano la piena adesione dell’indagato al programma delittuoso dell’associazione.

La stabilità dell’accordo dell’indagato, anche se in un breve periodo, ne denota, secondo la corretta inferenza che ne ha tratto il Tribunale, un contributo continuativo, che trascende il significato negoziale delle singole operazioni, per costituire un tassello della struttura impegnata nello svolgimento dell’intera attività criminale, risolvendosi, quindi, in un contributo tutt’altro che accidentale e episodico.

4.Manifestamente infondato è anche il motivo di ricorso sulla diversa qualificazione giuridica dei fatti che avrebbero dovuto essere ricondotti al reato di concussione o a quello di induzione.

I reati di concussione e induzione indebita si differenziano, come noto, dalle fattispecie corruttive, in quanto i primi due illeciti richiedono, entrambi, una condotta di prevaricazione abusiva del funzionario pubblico, idonea, a seconda dei contenuti che assume, a costringere o a indurre “l’extraneus”, comunque in posizione di soggezione, alla dazione o alla promessa indebita, mentre l’accordo corruttivo presuppone la “par condicio contractualis” ed evidenzia l’incontro libero e consapevole della volontà delle parti (Sez. U, n. 12228 del 24/10/2013, dep. 2014, Maldera, Rv. 258474).
La giurisprudenza successiva ha valorizzato, al fine di precisare la differenza tra il reato di induzione indebita e quello di corruzione, il profilo della posizione di preminenza in concreto esercitata dal pubblico ufficiale e, correlativamente, lo spazio di libertà concessa al privato per ciò che riguarda la determinazione

all’adozione o alla promessa, affermando che assume rilievo, ai fini della configurabilità del reato di induzione indebita a dare o promettere utilità, la condotta di prevaricazione che può derivare anche dallo squilibrio di posizione tra il pubblico ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio ed il privato che accede alla illecita pattuizione condizionato dal timore di subire un pregiudizio in conseguenza dell’esercizio dei poteri pubblicistici, mentre nel reato di corruzione le parti agiscono in posizione di parità e il privato si determina al pagamento per mero calcolo utilitaristico e non per timore (Sez. 6, n. 53436 del 06/10/2016, Vecchio, Rv. 268791).
L’ordinanza impugnata ha fatto corretta applicazione di tali principi al caso in esame, respingendo la prospettazione difensiva volta a sussumere la condotta dell’indagato nell’ambito della fattispecie di cui al 319-quater cod. pen. e, vieppiù nella fattispecie concussiva, e, pur tenendo in conto la naturale posizione di sovraordinazione dei pubblici ufficiali, fr~ ha escluso che i dirigenti sanitari abbiano posto in essere condotte di pressione o di subdola persuasione del privato, ribadendo che dal materiale investigativo emerge, piuttosto, la libera convergenza delle volontà dei soggetti coinvolti verso il comune obiettivo illecito.
5.Consegue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. Considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 16 settembre 2025

La Consigliera relatrice

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.