Corrispondenza detenuti 41-bis: stop a più lettere

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un carcerato in regime speciale. Il soggetto si era visto trattenere una missiva perché, all’interno della busta indirizzata alla moglie, ne aveva inserita un’altra per il figlio non convivente. La Corte ha confermato la legittimità del provvedimento, evidenziando come la normativa penitenziaria, per ragioni di sicurezza, vieti la pratica della corrispondenza detenuti 41-bis multipla in un’unica spedizione a destinatari diversi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Corrispondenza Detenuti 41-bis: La Cassazione Conferma il Divieto di Lettere Multiple

La gestione della corrispondenza detenuti 41-bis rappresenta un tema delicato, in cui si bilanciano il diritto del carcerato a mantenere legami affettivi e le imprescindibili esigenze di sicurezza dello Stato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 457 del 2024, ha ribadito la legittimità delle restrizioni in materia, confermando il divieto di inserire più lettere, indirizzate a persone diverse e non conviventi, all’interno di un’unica busta.

I Fatti del Caso: La Corrispondenza Intercettata

Il caso ha origine dalla decisione del Giudice per le indagini preliminari di Napoli di trattenere alcune missive inviate da un detenuto sottoposto al regime differenziato previsto dall’art. 41-bis dell’ordinamento penitenziario. Il detenuto aveva inviato una lettera alla moglie, ma all’interno della stessa busta aveva inserito un’altra missiva destinata al figlio, residente presso un altro indirizzo.

Contro questo provvedimento, il detenuto aveva proposto reclamo al Tribunale di Napoli, che lo aveva però respinto. Il Tribunale aveva motivato la sua decisione sulla base della violazione di uno specifico divieto imposto dal regolamento del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria (D.A.P.) per i soggetti in regime di 41-bis. Insoddisfatto, il detenuto ha presentato ricorso in Cassazione.

Il Controllo sulla Corrispondenza Detenuti 41-bis

La difesa del ricorrente sosteneva che il trattenimento della corrispondenza fosse illegittimo. A suo avviso, nessuna norma di legge o regolamento penitenziario prevedeva espressamente il divieto di inserire due lettere in un’unica busta. Inoltre, la difesa lamentava che il Tribunale non avesse motivato adeguatamente le ragioni di ordine e sicurezza pubblica che avrebbero giustificato il blocco delle missive, ritenendo il provvedimento basato non sul contenuto delle lettere ma sulla mera modalità di spedizione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nell’esistenza di una precisa disposizione regolamentare che disciplina la materia. Contrariamente a quanto affermato dal ricorrente, la circolare del D.A.P. n. 3676/6126 del 02/10/2017, all’art. 18, stabilisce chiaramente: «Non è consentita la spedizione in unica busta di più missive indirizzate a persone diverse ad eccezione dei familiari conviventi».

Secondo la Cassazione, questo divieto non è né arbitrario né illegittimo. Al contrario, trova la sua giustificazione nelle evidenti ragioni di sicurezza che sono alla base del regime differenziato. L’inserimento di una lettera ‘nascosta’ all’interno di un’altra mira, infatti, a eludere il controllo sulla corrispondenza. Questa pratica ha due principali implicazioni negative:
1. Occultamento del destinatario: Viene nascosto il nominativo del reale destinatario della seconda missiva, rendendo più difficile il monitoraggio dei contatti del detenuto.
2. Veicolo di messaggi criptici: Tale modalità può essere utilizzata per trasmettere messaggi cifrati o per imporre al primo destinatario (quello ‘ufficiale’) di fungere da tramite per recapitare comunicazioni a un secondo soggetto (quello ‘occultato’).

La Corte ha specificato che il provvedimento dell’amministrazione penitenziaria, recepito dal Tribunale, è frutto di una valutazione congrua e non arbitraria delle esigenze di sicurezza, rientrando pienamente nei poteri regolamentari attribuiti dalla legge per la gestione della corrispondenza detenuti 41-bis.

Le Conclusioni: Inammissibilità e Principio di Diritto

In conclusione, la Corte di Cassazione ha affermato che il ricorso era basato su un presupposto errato, ovvero l’inesistenza di un divieto specifico. Essendo tale divieto previsto da una circolare nota (o che dovrebbe essere nota) al detenuto e giustificato da valide ragioni di sicurezza, il provvedimento di trattenimento della corrispondenza è risultato pienamente legittimo.

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, in linea con i principi stabiliti dalla Corte Costituzionale per i casi di ricorso proposto ‘senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità’.

Un detenuto in regime 41-bis può inserire una lettera per un’altra persona in una busta indirizzata a un familiare?
No, non può farlo se l’altra persona non è convivente con il destinatario principale. Una specifica circolare del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria (D.A.P.) vieta la spedizione in un’unica busta di più missive indirizzate a persone diverse, ad eccezione dei familiari conviventi.

Perché esiste questo divieto sulla corrispondenza dei detenuti in 41-bis?
Il divieto è basato su fondamentali ragioni di sicurezza. Serve a impedire che il detenuto eluda i controlli, nascondendo il vero destinatario di un messaggio, e a prevenire la veicolazione di messaggi criptici o l’imposizione di contatti tra persone all’esterno del carcere.

Cosa accade se un detenuto viola questa regola sulla corrispondenza?
Come confermato dalla sentenza, la corrispondenza inviata in violazione di questa regola può essere legittimamente trattenuta dall’autorità penitenziaria. Qualsiasi ricorso basato sulla presunta inesistenza di tale divieto è destinato ad essere dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 457 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 457 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN CIPRIANO D’AVERSA il 25/03/1948

avverso l’ordinanza del 25/05/2023 del TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del procuratore generale, in persona del sostituto procuratore NOME COGNOME che ha chiesto, con requisitoria scritta, dichiararsi l’inammissibilit del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa in data 25 maggio 2023 il Tribunale di Napoli ha respinto il reclamo proposto da NOME COGNOME detenuto sottoposto al regime differenziato di cui all’art. 41-bis Ord.pen., avverso il decreto emesso in data 13 ottobre 2022 dal Giudice per le indagini preliminari di Napoli, che ha disposto il trattenimento di alcune missive da lui inviate ai familiari.

Il Tribunale ha ritenuto condivisibile il provvedimento impugnato, perché motivato dal fatto che il detenuto, in una lettera inviata alla moglie, aveva inserito una lettera indirizzata al figlio residente ad altro indirizzo e quindi non convivente, in violazione dello specifico divieto stabilito dal regolamento del D.A.P. per i detenuti sottoposti al regime differenziato.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME per mezzo del suo difensore avv. NOME COGNOME articolando un unico motivo con il quale deduce la violazione di legge, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod.proc.pen., in relazione all’art. 41-bis, comma 2 quater, lett. e), Ord. Pen. e 18-ter Ord.pen.

Il Tribunale ha rigettato il reclamo richiamando un regolamento del D.A.P. non specificato, senza motivare sulle ragioni di ordine e sicurezza che imponevano il blocco delle missive in questione. Il divieto di inserire in una missiva un’altra missiva indirizzata ad un familiare non convivente non è previsto da alcuna norma dell’ordinamento penitenziario, e neppure da alcun regolamento del D.A.P. Appare quindi illegittimo il trattenimento della corrispondenza giustificato non dal suo contenuto ma solo dall’inserimento di più missive in un’unica busta, non avendo il Tribunale neppure motivato sul perché tale condotta metta in pericolo l’ordine o la sicurezza pubblici.
Il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria scritta, dichiararsi l’inammissibilità del ricorso, per la sua manifesta infondatezza

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato, e deve essere dichiarato inammissibile.

Il divieto di inserire in un’unica busta missive indirizzate a persone diverse dal destinatario e non conviventi è specificamente previsto dalla circolare del D.A.P. n. 3676/6126 del 02/10/2017, che all’art. 18 recita «Non è consentita la

spedizione in unica busta di più missive indirizzate a persone diverse ad eccezione dei familiari conviventi». L’ordinanza impugnata è quindi corretta, perché ha confermato un provvedimento di trattenimento della corrispondenza inviata dal detenuto fondato su una regolamentazione prevista da tempo dall’Amministrazione penitenziaria, e conosciuta o conoscibile dal detenuto stesso.

Il divieto imposto dalla circolare, peraltro, non appare arbitrario ma, al contrario, è legittimo in quanto disposto dall’autorità amministrativa secondo il potere attribuitogli dal legislatore con gli arlit. 41-bis, comma 2-quater, Ord.pen e 18-ter Ord.pen., in merito al controllo della corrispondenza, e in quanto determinato da evidenti ragioni di sicurezza. L’inserimento di una missiva destinata ad altra persona in una busta indirizzata ad un p reciso destinatario mira ad eludere il controllo sulla corrispondenza inviata dal detenuto sottoposto al regime differenziato di cui all’art. 41-bis Ord.pen., perché in tal modo viene occultato il nominativo del destinatario di quella missiva. Tale modalità, inoltre, è idonea a veicolare messaggi criptici o ad imporre contatti tra il destinatario manifesto e quello occultato, in quanto obbliga il primo a recapitare la missiva a quest’ultimo.
L’ordinanza impugnata è quindi sufficientemente motivata con il mero richiamo al contenuto della circolare del D.A.P., avendo l’Amministrazione penitenziaria, nell’ambito dei suoi poteri regolamentari, valutato in modo congruo e non arbitrario la sussistenza di ragioni di sicurezza che impongono l’adozione del divieto sopra indicato.

Il ricorso, pertanto, è manifestamente infondato, in quanto afferma erroneamente l’inesistenza di un provvedimento del D.A.P. relativo al divieto di inserimento di più missive in un’unica busta, e afferma altrettanto erroneamente la mancanza di giustificazioni per tale imposizione.

Esso deve perciò essere dichiarato inammissibile, e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», egli deve essere condannato al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, nella misura che si stima equo determinare in euro tremila.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.