Corrispondenza detenuti 41-bis: quando è legittimo?

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto in regime 41-bis contro il trattenimento di una missiva. La Corte ha ritenuto legittima la censura della corrispondenza detenuti 41-bis perché il testo conteneva un linguaggio criptico e allusivo, potenzialmente pericoloso per l’ordine pubblico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Corrispondenza Detenuti 41-bis: Quando il Controllo Diventa Censura Legittima?

La gestione della corrispondenza detenuti 41-bis rappresenta uno dei punti più delicati nel bilanciamento tra i diritti fondamentali della persona e le esigenze di sicurezza dello Stato. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione fa luce sui criteri che rendono legittimo il trattenimento di una missiva, focalizzandosi sulla pericolosità intrinseca di un linguaggio ‘criptico’. Questo provvedimento offre spunti cruciali per comprendere i limiti del controllo sulla comunicazione dei detenuti sottoposti al cosiddetto ‘carcere duro’.

Il Caso: La Missiva Sospetta

Un detenuto sottoposto al regime speciale del 41-bis si è visto trattenere una lettera inviatagli da un altro soggetto. L’ordine di non inoltro, emesso dalla Corte di assise di appello e confermato dal Tribunale della Libertà, si basava sul contenuto della missiva. Il testo, secondo le autorità, conteneva frasi riferite a una vicenda non chiara, citava nomi di persone sconosciute e descriveva fatti di cui non era possibile comprendere la consistenza e lo svolgimento. Tali elementi hanno indotto il sospetto che si trattasse di un messaggio in codice, potenzialmente pericoloso per l’ordine e la sicurezza pubblica. Il detenuto ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione dei suoi diritti.

I Principi sul Controllo della Corrispondenza Detenuti 41-bis

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha ribadito due principi fondamentali che governano il controllo sulla corrispondenza detenuti 41-bis:

1. Motivazione Concreta: La decisione di non inoltrare una lettera deve essere motivata, anche se in modo sintetico. Tale motivazione non può basarsi su mere congetture, ma deve fondarsi su elementi concreti presenti nel testo che facciano ragionevolmente dubitare della sua apparente innocuità.
2. Controllo Interno al Testo: È illegittimo bloccare una lettera sulla base di elementi esterni ad essa (ad esempio, il profilo criminale del mittente o del destinatario). Il controllo deve riguardare esclusivamente il contenuto della singola missiva, inclusi eventuali elementi grafici che possano alterarne il significato per veicolare messaggi nascosti.

Le Motivazioni: Perché il Linguaggio Criptico Giustifica il Trattenimento

Nel caso specifico, la Suprema Corte ha ritenuto corretto l’operato dei giudici di merito. Il trattenimento della lettera era giustificato non da sospetti esterni, ma dall’analisi del suo contenuto. Le frasi utilizzate, proprio per la loro natura sintetica, allusiva e riferita a persone e fatti non comprensibili, integravano quegli ‘elementi concreti’ che la legge richiede per sospettare un tentativo di comunicazione illecita.

Un linguaggio di questo tipo è considerato potenzialmente pericoloso perché potrebbe servire a trasmettere ordini o informazioni all’esterno del carcere, eludendo la sorveglianza e mantenendo vivi i legami con le organizzazioni criminali. Di fronte a un testo volutamente ambiguo e oscuro, l’autorità giudiziaria è legittimata a intervenire preventivamente per tutelare la sicurezza pubblica.

Le Conclusioni: La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione conferma una linea giurisprudenziale rigorosa: il diritto alla corrispondenza del detenuto in regime speciale non è assoluto e può essere limitato quando emergono fondati sospetti, basati sul testo stesso della comunicazione, che essa possa essere uno strumento per finalità illecite. L’uso di un linguaggio criptico o allusivo è, di per sé, un fattore che giustifica la censura, in quanto indice di un pericolo per l’ordine e la sicurezza pubblica.

È possibile bloccare una lettera a un detenuto in 41-bis basandosi solo su sospetti esterni al testo?
No, la Cassazione chiarisce che il controllo deve basarsi esclusivamente su elementi presenti nel testo della missiva, come elementi grafici o un linguaggio che ne alteri il significato apparente.

Che tipo di linguaggio in una lettera può giustificare il suo trattenimento?
Un linguaggio che risulta criptico e allusivo, che si riferisce a vicende non chiare, cita soggetti sconosciuti e descrive fatti incomprensibili, inducendo il sospetto che nasconda un messaggio pericoloso per l’ordine pubblico.

La decisione di non inoltrare la corrispondenza detenuti 41-bis deve essere motivata?
Sì, la decisione deve essere motivata, anche se sinteticamente. La motivazione deve basarsi su elementi concreti che facciano ragionevolmente dubitare che il contenuto effettivo della lettera sia quello che appare dalla semplice lettura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18056 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18056 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SIRACUSA il 16/07/1970

avverso l’ordinanza del 14/01/2025 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che le censure dedotte nel ricorso di NOME COGNOME nel quale il difensore si duole della violazione di legge in relazione agli artt. 15, 111, comma 6, Cost., 18-ter I. 26 luglio 1975, n. 354 (Ord. pen.) e art. 125, comma 3, cod. proc. pen. – come altresì supportate da memoria difensiva sono manifestamente infondate.

Invero, in tema di controllo sulla corrispondenza del detenuto sottoposto a regime di detenzione speciale ai sensi dell’art. 41-bis Ord. pen., la decisione di non inoltro, per essere legittima, deve essere motivata, sia pur sinteticamente e tenendo conto del bilanciamento tra ragioni ostensibili e rilievi non consentiti per esigenze investigative, sulla base di elementi concreti che facciano ragionevolmente dubitare che il contenuto effettivo della missiva sia quello che appare dalla semplice lettura del testo (Sez. 5, n. 32452 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 277527).
Inoltre, è illegittimo il provvedimento con cui il magistrato di sorveglianza disponga il trattenimento di corrispondenza inviata da un detenuto sottoposto al regime di cui all’art. 41-bis Ord. pen. ad altri detenuti sottoposti al medesimo regime sul fondamento di elementi diversi dal contenuto della singola missiva, potendo il controllo riguardare esclusivamente la presenza o meno nel testo della stessa di elementi grafici che ne alterino l’apparente significato al fine di veicolare messaggi in violazione delle specifiche previsioni relative al suddetto regime (Sez. 1, n. 14870 del 04/03/2020, Guarino, Rv. 279124).
Nel caso in esame, il Tribunale di Catania ha ritenuto corretto il trattenimento della missiva inviata ad NOME COGNOME sottoposto a detto regime, da NOME COGNOME, disposto dalla Corte di assise di appello di Catania, in quanto contenente frasi che si riferiscono ad una vicenda non chiara, poiché richiamata in termini sintetici citando nomi di soggetti ignoti e menzionando fatti dei quali non è dato comprendere la consistenza e lo svolgimento, frasi che inducono il sospetto di un linguaggio criptico e allusivo e come tali potenzialmente pericolose per l’ordine e la sicurezza pubblica.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 17 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.