Corrispondenza coniuge: quando è reato usarla?

Una donna ha utilizzato la corrispondenza bancaria del marito nella loro causa di separazione. La Corte di Cassazione, con sentenza 7359/2024, ha dichiarato il reato di violazione della corrispondenza del coniuge estinto per prescrizione, ma ha confermato, ai soli fini civili, l’illiceità della condotta. Ha rigettato la tesi della “giusta causa” difensiva, sottolineando che esistono strumenti processuali specifici per acquisire documenti, senza dover violare la privacy altrui.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Corrispondenza Coniuge: Quando Usarla in Causa è Reato? La Cassazione Chiarisce

L’utilizzo della corrispondenza del coniuge in una causa di separazione è una questione delicata, che si pone al confine tra il diritto di difesa e la violazione della privacy. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 7359/2024) ha offerto importanti chiarimenti su questo tema, stabilendo principi chiari sull’impossibilità di giustificare la sottrazione di documenti privati, anche quando lo scopo è quello di utilizzarli in tribunale. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

Il Caso: Documenti Bancari del Marito Usati nella Causa di Separazione

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condotta di una donna che, durante la causa di separazione dal marito, produceva in udienza alcuni documenti bancari a lui indirizzati. Questi documenti, attestanti l’esito positivo di alcuni bonifici, erano stati presi dalla donna senza il consenso del coniuge. Per questo gesto, veniva condannata in primo e secondo grado per il reato di violazione, sottrazione e soppressione di corrispondenza, previsto dall’articolo 616 del codice penale.

I Motivi del Ricorso: La Difesa basata sulla “Giusta Causa”

La difesa della donna si basava principalmente sull’esimente della “giusta causa”. Sosteneva di aver agito per difendere un proprio diritto, ovvero quello di ottenere un adeguato assegno di mantenimento, ritenendo che una parte delle somme trasferite dal marito le spettasse. Secondo la sua tesi, produrre quei documenti era l’unico modo per dimostrare la reale situazione economica del coniuge, specialmente durante l’udienza presidenziale, dove non avrebbe potuto avvalersi di strumenti formali come l’ordine di esibizione di documenti.

La Decisione della Cassazione sulla Corrispondenza Coniuge

La Corte di Cassazione ha affrontato la questione sotto un duplice profilo. In primo luogo, ha dichiarato il reato estinto per intervenuta prescrizione, annullando la sentenza penale. Tuttavia, essendo presenti delle statuizioni civili (relative al risarcimento del danno), la Corte ha dovuto comunque esaminare nel merito la fondatezza dei motivi di ricorso.

Le Motivazioni: Perché la “Giusta Causa” Non Sussiste

La Corte ha ritenuto infondate le argomentazioni difensive. Ha chiarito che la “giusta causa” per la rivelazione del contenuto della corrispondenza altrui non è ravvisabile nella condotta di chi la sottrae per produrla in un giudizio civile. La difesa di un diritto in tribunale deve avvenire nel rispetto delle regole processuali. Il nostro ordinamento prevede strumenti specifici per acquisire prove documentali, come l’ordine di esibizione che il giudice può disporre su istanza di parte (art. 210 c.p.c.).

I giudici hanno specificato che questo strumento è utilizzabile anche nelle fasi preliminari del giudizio di separazione, come l’udienza presidenziale, dove il giudice può acquisire tutte le informazioni necessarie per i provvedimenti urgenti. Pertanto, la produzione dei documenti sottratti non era l’unico mezzo a disposizione della donna per difendersi. L’assenza di una “necessità difensiva assoluta” fa venir meno l’esimente della giusta causa. La violazione della riservatezza della corrispondenza del coniuge non può essere giustificata dalla semplice intenzione di avvalersene in un processo.

Le Conclusioni: Prescrizione Penale ma Responsabilità Civile

In conclusione, la sentenza annulla la condanna penale per prescrizione del reato. Tuttavia, avendo rigettato nel merito i motivi di ricorso ai fini civili, la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile. Questo significa che, sebbene la responsabilità penale sia venuta meno per il decorso del tempo, l’illiceità della condotta è stata confermata. La decisione ribadisce un principio fondamentale: il diritto alla riservatezza della corrispondenza è un bene giuridico tutelato che non può essere sacrificato per esigenze difensive, se esistono alternative legali per far valere le proprie ragioni in giudizio.

È legale utilizzare la corrispondenza del coniuge, come un estratto conto, in una causa di separazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che sottrarre la corrispondenza bancaria del coniuge per produrla in un giudizio civile di separazione costituisce il reato previsto dall’art. 616 c.p., in quanto non è ravvisabile una “giusta causa” che giustifichi tale comportamento.

La necessità di difendersi in giudizio può essere considerata una “giusta causa” per violare la corrispondenza del coniuge?
No. Secondo la sentenza, la “giusta causa” difensiva sussiste solo quando la produzione del documento è l’unico mezzo a disposizione per tutelare un proprio diritto. Dal momento che il codice di procedura civile prevede strumenti legali per chiedere al giudice di ordinare l’esibizione di documenti (art. 210 c.p.c.), la violazione della privacy non è giustificata.

Cosa succede se il reato di violazione di corrispondenza si prescrive ma c’è una richiesta di risarcimento danni?
Se il reato si estingue per prescrizione, la condanna penale viene annullata. Tuttavia, il giudice è tenuto a valutare comunque la fondatezza del ricorso ai fini delle statuizioni civilistiche. Se, come in questo caso, i motivi del ricorso vengono ritenuti infondati, l’imputato può essere condannato al pagamento delle spese legali in favore della parte civile, confermando così l’illiceità del suo comportamento ai fini risarcitori.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7359 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 7359 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME GLYPH nato a omissis

avverso la sentenza del 25/01/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

uditi i difensori:

L’avv. COGNOME conclude per l’inammissibilità, in subordine per il rigetto del ricorso. Deposita conclusioni scritte unitamente alla nota spese;

L’avv. NOME COGNOME insiste nell’accoglimento del ricorso. Si rimette alla Corte per quanto riguarda la questione sulla prescrizione.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 25 gennaio 2023, la Corte d’appello di Lecce ha confermato la decisione con cui, in primo grado, GLYPH P.V. GLYPH è stata ritenuta responsabile del delitto di cui all’art. 616, secondo comma, cod. pen., e condannata alla pena ritenuta di giustizia. Dalla rubrica risulta che l’imputata, «avendo preso cognizione del contenuto di corrispondenza ch usa, destinata al coniuge, ne rivelava il contenuto senza giusta causa; in particolare, giungevano presso l’indirizzo dell’abitazione familiare comunicazioni da parte della banca destinate al coniuge relative al buon esito di quattro bonifici effettuati dallo stesso. L’imputata prendeva cognizione di tale corrispondenza bancaria, non avvertiva il marito e, senza giusta causa, ne rivelava il contenuto esibendo tale documentazione durante la prima udienza della causa civile di separazione tra i due coniugi, tenutasi in data 8 ottobre 2015 presso il Tribunale di Brindisi».
Avverso la sentenza, ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, per il tramite del proprio difensore, Avv. NOME COGNOME affidando le proprie censure ai tre motivi di seguito enunciati nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc pen.

2.1. Con il primo motivo, si duole di violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 47, primo comma, cod. pen., per avere la Corte territoriale omesso completamente di motivare a proposito dell’esclusione dell’esimente della giusta causa dedotta in appello. La Corte d’appello avrebbe altresì errato nell’applicare la legge penale, dal momento che l’imputata aveva chiaramente illustrato quale fosse la giusta causa che l’aveva indotta a rivelare il contenuto della corrispondenza destinata al marito, producendo, in occasione dell’udienza della causa civile di separazione del 8 ottobre 2015, la documentazione bancaria. Infatti, l’imputata nutriva la ragionevole convinzione che una parte delle somme trasferite dal coniuge con i quattro bonifici bancari spettassero a lei, ai fini dell’assegno di mantenimento. Sia in sede di ,nterrogatorio sia all’udienza sopra indicata, l’imputata aveva provato di aver agito presupponendo una realtà diversa da quella effettiva.
2.2 Il secondo motivo ha oggetto, ex novo, l’esimente deka giusta causa e s’incentra sulla violazione di legge e sul vizio di motivazione dell’impugnata sentenza per avere la Corte territoriale immotivatamente applicato al caso di specie un orientamento giurisprudenziale non indiscusso, secondo il quale la giusta causa di cui all’art. 616, comma secondo, cod. pen., presuppone che la produzione in giudizio della documentazione bancaria sia l’unico mezzo a disposizione per contestare le richieste del coniuge-controparte, considerato che, ex art. 210 cod.
proc. civ., il giudice, può, ad istanza di parte, ordinare all’altra parte o ad un terzo, l’esibizione di documenti di cui ritenga necessaria l’acquisizione al processo (Sez. 5, n. 35383 del 29/03/2011, COGNOME, Rv. 250925 – 01).

In tal modo, la Corte territoriale avrebbe ingiustificatamente tralasciato un diverso orientamento di questa Corte, che ha evidenziato la fluidità del concetto di giusta causa, affidata dal legislatore al concetto generico di giustizia; spetterebbe, pertanto, al giudice valutare, di volta in volta, la liceità dei motivi che determinano il soggetto ad un certo atto o comportamento (Sez. 5, n. 8838 del 10/07/1997, COGNOME, Rv. 208613 – 01, dove la Corte ha ritenuto sussistere la giusta causa relativamente alla rivelazione del contenuto della corrispondenza del coniuge in un giudizio civile di separazione).
Nel caso di specie, l’unico mezzo processuale a disposizione dell’imputata era la produzione dei documenti attestanti la movimentazione bancaria all’udienza presidenziale sopra indicata, dal momento che, in una tale udienza, non sarebbe stato assolutamente possibile ricorrere allo strumento di cui all’articolo 210 cod. proc. civ., utilizzabile soltanto dinanzi al giudice istruttore.

2.3 Col terzo motivo, si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla denegata applicazione dell’esimente di cui all’art. 131-bis del codice di rito, non avendo la Corte territoriale fornito alcuna ragione in merito all’ipotizzato “indubbio rilievo patrimoniale” cui sarebbe stata finalizzata la condotta dell’imputata.

All’udienza del 24 ottobre 2023 si è svolta la trattazione orale del processo.

Considerato in diritto

Va, innanzitutto, rilevato che in data 8 aprile 2023 è spirato, in assenza di cause di sospensione, il termine di prescrizione di sette anni e sei mesi decorrente dal tempus commissi delitti (8 ottobre 2015). Poiché, per le ragioni che si diranno, non emerge l’evidenza di cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen., la sentenza impugnata va annullata agli effetti penali, per essere il reato estinto per prescrizione. Tanto comporta l’assorbimento del terzo motivo di ricorso che investe la mancata applicazione della causa di non punibilità di c:ui all’art. 131 bis cod. pen.
Occorre, tuttavia, delibare le questioni sollevate con i primi due motivi di ricorso, alla luce della presenza di statuizioni civilistiche (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244273 – 01).

Le doglianze, esaminabili congiuntamente, sono infondate, dal momento che la Corte territoriale ha affrontato le questioni prospettate con l’atto di appello, rilevando come, al di là della smentita della tesi difensiva di avere rinvenuto la documentazione nella cartella delle comunicazioni bancarie del marito, la giusta causa di cui all’art. 616 cod. pen. non è ravvisabile nella condotta di colui che sottragga la corrispondenza bancaria inviata al coniuge per produrla nel giudizio civile di separazione; la prima presuppone infatti che la produzione in giudizio della documentazione bancaria sia l’unico mezzo a disposizione per contestare le richieste del coniuge-controparte, considerato che, ex art. 210 cod. proc. civ., il giudice, può, ad istanza di parte, ordinare all’altra parte o ad un terzo, l’esibizione di documenti di cui ritenga necessaria l’acquisizione al processo (Sez. 5, n. 35383 del 29/03/2011, S., Rv. 250925 – 01). Tali considerazioni valgono anche con riferimento all’udienza presidenziale, ben potendo il giudice acquisire tutte le necessarie informazioni per assumere i provvedimenti provvisori ed urgenti. E ciò senza dire che, nel caso di specie, per quanto emerge dalle risultanze della sentenza di merito, più che una maggiore consistenza reddituale della controparte, appare piuttosto emergere una pretesa restitutoria di dubbia attivabilità nel processo di separazione. Ma, a parte questa considerazione, resta il rilievo sopra ricordato della assoluta assenza di una necessità difensiva.
Argomentata in tal modo la decisione di infondatezza concernente il secondo motivo di ricorso, si rileva, quanto al tema, sviluppato in particolare nel primo motivo, dell’errore sul fatto, che, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, oltre alla assoluta genericità della deduzione sviluppata nell’atto di appello, deve essere valorizzata la sua manifesta infondatezza. Anche l’errata interpretazione di una legge diversa da quella penale, cui fa riferimento l’art. 47, ultimo comma ,cod. pen., richiede, ai fini dell’esclusione della punibilità, la scusabilità dell’errore (Sez. 2, n. 43309 del 08/10/2015, COGNOME, Rv. 264978 01) che, nel caso di specie, tenuto conto dell’evidente violazione della riservatezza della corrispondenza pervenuta (e non casualmente la ricorrente ha provato a sostenere di averla trovata in casa già aperta), non trova alcun obiettivo fondamento.
La soccombenza nel rapporto civilistico comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese in favore della parte civile, che vengono liquidate, alla luce delle questioni trattate, come da dispositivo.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato

è estinto per prescrizione. Rigetta il ricorso agli effetti civili. Condanna, inoltre, l’imputata alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel

presente giudizio dalla parte civile che liquida in complessivi euro 3700,00, oltre accessori di legge. In caso di diffusione del presente provvedimento, si omettano

le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell’art. 52 del d. Igs. n. 196 de

2003.

Così deciso in Roma, il 24/10/2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.