Correzione errore materiale: prevale la motivazione?

La Corte di Cassazione ha stabilito che una contraddizione tra la motivazione (che concedeva la sospensione condizionale della pena) e il dispositivo (che la ometteva) in una sentenza emessa contestualmente non ne causa l’annullamento. Si tratta, invece, di un vizio sanabile tramite la procedura di correzione errore materiale, finalizzata a ristabilire la reale volontà del giudice espressa nella motivazione. La Corte ha quindi rigettato il ricorso, disponendo la correzione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione Errore Materiale: Cosa Succede se Motivazione e Dispositivo non Coincidono?

Un recente pronunciamento della Corte di Cassazione chiarisce un dubbio procedurale fondamentale: cosa accade quando una sentenza presenta una palese contraddizione tra le ragioni esposte nella motivazione e la decisione finale contenuta nel dispositivo? La risposta, come vedremo, si fonda sul principio di conservazione degli atti giuridici attraverso la procedura di correzione errore materiale, uno strumento essenziale per rimediare a sviste che non intaccano la sostanza della decisione.

I Fatti del Caso: Una Condanna con Vizi Evidenti

Il caso trae origine da un ricorso presentato contro una sentenza della Corte d’Appello, la quale aveva confermato una condanna emessa dal Tribunale di primo grado per un reato legato agli stupefacenti. La particolarità della vicenda risiedeva in una serie di errori contenuti nelle sentenze.

In primo luogo, la sentenza di primo grado, pur riconoscendo nella sua parte motiva il diritto dell’imputato al beneficio della sospensione condizionale della pena, ometteva di menzionare tale concessione nel dispositivo. In secondo luogo, la sentenza d’appello, nel confermare la decisione, non solo ignorava questa omissione, ma riportava anche un evidente refuso, indicando la pena inflitta in ‘sei anni’ di reclusione anziché i corretti ‘sei mesi’.

La difesa ha quindi sollevato la questione dinanzi alla Cassazione, lamentando una contraddittorietà insanabile che, a suo avviso, avrebbe dovuto portare all’annullamento della sentenza.

La Decisione della Cassazione e la correzione errore materiale

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, fornendo un’importante lezione sulla distinzione tra vizi che portano alla nullità e semplici errori materiali. I giudici hanno stabilito che le problematiche sollevate – sia l’omissione del beneficio nel dispositivo sia l’errata indicazione della durata della pena – non costituiscono un motivo di annullamento, ma rientrano pienamente nell’ambito della correzione errore materiale prevista dall’art. 130 del codice di procedura penale.

Il Principio di Prevalenza del Dispositivo: Quando si Applica?

La difesa sosteneva l’impossibilità di sanare la contraddizione, ma la Corte ha chiarito un punto cruciale. Il principio secondo cui il dispositivo prevale sulla motivazione si applica solo quando il primo viene letto in udienza e pubblicato prima della stesura della seconda. In tale scenario, il dispositivo cristallizza la volontà del giudice.

Tuttavia, nel caso di specie, motivazione e dispositivo erano stati formati e pubblicati contestualmente, come un unico documento. In questa situazione, non esiste una gerarchia tra le due parti. Esse costituiscono un tutt’uno e, in caso di contraddizione, è compito del giudice interpretare l’atto per risalire alla ‘reale volontà’ del giudicante, che nel caso specifico era chiaramente espressa nella motivazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando consolidati orientamenti giurisprudenziali. Ha affermato che errori e omissioni che non determinano nullità e la cui correzione non comporta una modificazione essenziale del provvedimento devono essere sanati tramite l’apposita procedura. La volontà di concedere la sospensione condizionale era inequivocabile nella parte motiva della sentenza di primo grado. La sua mancata trascrizione nel dispositivo è stata quindi qualificata come una mera omissione materiale. Allo stesso modo, l’indicazione di ‘anni’ invece di ‘mesi’ è un palese refuso. Di conseguenza, la Corte ha concluso che non vi era motivo di annullare la sentenza, ma solo di ordinarne la correzione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza l’efficienza del sistema giudiziario, dimostrando come esso sia dotato di strumenti per auto-correggersi senza dover necessariamente invalidare interi procedimenti per errori formali. La sentenza sottolinea l’importanza di considerare il provvedimento giudiziario nella sua interezza (motivazione e dispositivo) quando viene redatto contestualmente. Per gli operatori del diritto, ciò significa che, di fronte a simili discrepanze, la via da percorrere non è l’impugnazione per nullità, ma l’istanza di correzione errore materiale, un percorso più rapido ed efficace per ristabilire la corretta statuizione del giudice.

Se la parte motiva di una sentenza dice una cosa e il dispositivo un’altra, quale prevale?
Dipende. Se dispositivo e motivazione sono redatti e pubblicati contestualmente in un unico documento, non c’è una parte prevalente e si deve interpretare l’atto per individuare la reale volontà del giudice. Se, invece, il dispositivo viene letto in udienza prima della stesura della motivazione, allora prevale il dispositivo.

Un errore di scrittura in una sentenza, come ‘anni’ invece di ‘mesi’, la rende nulla?
No, secondo questa sentenza, un simile errore non rende la sentenza nulla. Si tratta di un errore materiale che può essere rettificato attraverso la specifica procedura di correzione prevista dall’art. 130 del codice di procedura penale, senza necessità di annullare il provvedimento.

Che cos’è la ‘correzione errore materiale’ in ambito processuale?
È una procedura legale che permette di emendare refusi, errori di calcolo o altre omissioni presenti in un provvedimento giudiziario, a condizione che tali correzioni non modifichino il contenuto sostanziale della decisione. Nel caso analizzato, è stata utilizzata per correggere la durata della pena e per inserire il beneficio della sospensione condizionale che era stato erroneamente omesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 26314 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 26314 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 19/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CONSTANTINE( ALGERIA) il 15/09/1983

avverso la sentenza del 10/07/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso previo annullamento senza rinvio della sentenza in punto di concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena e della correzione della pena

udito il difensore

E presente l’Avvocato COGNOME del foro di RAGUSA in difesa di NOME COGNOME il quale insiste per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con cui la Corte di appello di Catania ha confermato la pronuncia resa in data 11 marzo 2021 dal Tribunale di Ragusa, per il reato di cui all’art. comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990.

Con un unico motivo, deduce contraddittorietà della motivazione altresì risultante dalla sentenza di primo grado. La sentenza di appello, infatti, confermava quella di primo grado, senza tuttavia rilevare l’avvenuta concessione della sospensione condizionale della pena, riconosciuta dal primo Giudice nella parte motiva del provvedimento di primo grado. Nell’intestazione della sentenza di appello viene riportata la pena inflitta in primo grado, non solo con un evidente refuso essendo stata indicata la pena finale in anni sei di reclusione invece che in mesi s di reclusione, ma anche omettendo l’avvenuto riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena. Evidenzia la difesa che, nel caso di specie, l motivazione della sentenza di primo grado era stata contestuale alla lettura de dispositivo in udienza e che, pertanto, non può applicarsi il principio della prevalenz di quest’ultimo, atteso che si è in presenza di un unico documento il cui contenuto è intrinsecamente contraddittorio, risultando pertanto impossibile accertare quale sia stata la reale volontà del Giudice. Si tratterebbe di anomalia rilevabile d’uffic

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso con cui si invoca l’annullamento della sentenza di appello deve essere rigettato, venendo in rilievo, nel caso di specie, la procedura della correzio dell’errore materiale di cui all’art. 130 cod. proc. pen., trattandosi di erro omissioni della sentenza di primo grado che non determinano nullità e la cui correzione non comporta una modificazione essenziale del provvedimento.

In GLYPH conformità GLYPH all’insegnamento GLYPH di GLYPH questa GLYPH Corte (Sez. 4, n. 48766 del 24/10/2019, COGNOME NOME, Rv. 277874; Sez. 2, n. 938 del 23/09/2015, dep. 2016, Pop., Rv. 265734), giova ricordare che il principio secondo cui l’atto che estrinseca la volontà del giudice è solo dispositivo, che non può subire modifiche, integrazioni o sostituzioni con la motivazione è valido solo quando il dispositivo è formato e pubblicato in udienza prima della redazione della motivazione e non, invece, quando dispositivo e motivazione sono formati e pubblicati contestualmente in un unico documento, come avvenuto nel caso di specie; conseguendone che, in tale evenienza, è
pienamente legittimo interpretare o anche integrare il dispositivo sulla base dell motivazione.

2. Tanto premesso, il ricorso deve essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Deve essere disposta la correzione degli errori

materiali contenuti nel dispositivo della sentenza di primo grado emessa dal

Tribunale di Ragusa 1’11.3.2021, eliminando la parola “anni” ed aggiungendo, dopo le parole “mesi sei di reclusione ed euro ottocento di multa”, le parole “concede i

beneficio della sospensione condizionale della pena”. La cancelleria è investita degli adempimenti e delle annotazioni di rito.

P.Q.M.

Rigetta ki,ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Dispone la correzione degli errori materiali contenuti nel dispositivo della sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale di Ragusa 1’11.3.2021, eliminando la parola

“anni” ed aggiungendo, dopo le parole “mesi sei di reclusione ed euro ottocento di multa”, le parole “concede il beneficio della sospensione condizionale della pena”. Manda alla cancelleria per gli adempimenti e le annotazioni di rito.

Così deciso il 19 marzo 2025

Il Consigliere estensore

Il Piesident / e/

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.