Correzione errore materiale: no senza contraddittorio

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di correzione errore materiale che aggiungeva la revoca della patente a una sentenza di patteggiamento per omicidio stradale. La Corte ha stabilito che, data la discrezionalità del giudice tra revoca e sospensione della patente (introdotta dalla Corte Costituzionale n. 88/2019), la decisione non poteva essere presa ‘de plano’ ma richiedeva un’udienza nel rispetto del contraddittorio. L’omissione di tale udienza ha causato la nullità del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione Errore Materiale e Contraddittorio: la Cassazione fa chiarezza

La procedura di correzione errore materiale è uno strumento agile per emendare sviste nelle sentenze, ma non può diventare un mezzo per aggirare il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, annullando un’ordinanza che aveva aggiunto la sanzione della revoca della patente a una sentenza di patteggiamento per omicidio stradale senza un’udienza in contraddittorio. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti implicazioni.

I Fatti del Caso

La questione nasce da una sentenza di patteggiamento per il reato di omicidio stradale (art. 589-bis c.p.). Inizialmente, il giudice aveva applicato la pena concordata tra le parti, omettendo però di disporre la sanzione amministrativa accessoria relativa alla patente di guida. Successivamente, lo stesso Tribunale, ritenendo tale omissione un mero errore materiale, procedeva d’ufficio alla correzione del provvedimento, ordinando la revoca della patente dell’imputato. Questa correzione veniva disposta de plano, ovvero senza fissare un’udienza e senza dare avviso alle parti per consentire loro di interloquire.

Contro questa ordinanza, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme processuali e, in particolare, del principio del contraddittorio.

Il Limite della Correzione Errore Materiale

Il ricorrente ha sostenuto che il Tribunale avesse errato nel qualificare l’omissione come un semplice errore materiale emendabile d’ufficio e senza udienza. La difesa ha evidenziato come, a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 88 del 2019, la sanzione della revoca della patente per l’omicidio stradale non aggravato non sia più automatica e predeterminata.

Infatti, la Consulta ha stabilito che il giudice ha il potere discrezionale di scegliere tra la revoca della patente e la sua sospensione. Questa discrezionalità implica una valutazione di merito che non può essere relegata a una mera correzione formale, ma richiede una decisione motivata, da assumere dopo aver sentito le argomentazioni delle parti. Di conseguenza, l’adozione del provvedimento de plano ha leso il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, configurando una nullità di ordine generale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le argomentazioni del ricorrente. Gli Ermellini hanno chiarito che la procedura semplificata di correzione errore materiale, prevista dall’art. 130 c.p.p., è applicabile solo per rettificare sviste formali o per applicare sanzioni che siano obbligatorie per legge e con un contenuto totalmente predeterminato.

Nel caso di specie, l’intervento della Corte Costituzionale ha trasformato la natura della sanzione accessoria per l’omicidio stradale non aggravato. Il giudice non è più un mero esecutore di una previsione automatica, ma deve esercitare un potere discrezionale, scegliendo tra revoca e sospensione della patente e, in quest’ultimo caso, determinandone anche la durata. Una tale scelta richiede una motivazione e, soprattutto, deve essere effettuata nel rispetto del contraddittorio tra le parti, come previsto dall’art. 127 c.p.p.

L’aver proceduto de plano, senza fissare un’udienza camerale e senza avvisare la difesa, ha integrato una violazione del contraddittorio, che costituisce una nullità di ordine generale ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), c.p.p. La Corte ha sottolineato che tale nullità può essere dedotta con il ricorso per cassazione, specialmente quando, come in questo caso, il ricorrente dimostra un interesse concreto a partecipare all’udienza per influenzare la decisione discrezionale del giudice.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Sciacca. Il giudice del rinvio dovrà ora fissare una nuova udienza in camera di consiglio, nel pieno rispetto del contraddittorio, per esaminare la questione della sanzione amministrativa accessoria. Questa sentenza riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: anche le procedure apparentemente più snelle, come la correzione errore materiale, non possono mai sacrificare il diritto fondamentale delle parti a essere sentite, specialmente quando la decisione del giudice implica una scelta discrezionale con effetti significativi sulla vita dell’imputato.

La procedura di correzione di errore materiale può essere usata per aggiungere una sanzione accessoria a una sentenza?
Sì, ma solo se la sanzione è obbligatoria per legge e il suo contenuto è interamente predeterminato. Se il giudice deve esercitare una scelta discrezionale (ad esempio, tra revoca e sospensione della patente), la procedura non è applicabile e si deve procedere con un’udienza nel rispetto del contraddittorio.

La revoca della patente è sempre obbligatoria in caso di condanna per omicidio stradale?
No. A seguito della sentenza n. 88 del 2019 della Corte Costituzionale, per le ipotesi non aggravate di omicidio stradale (art. 589-bis, commi 2 e 3, c.p.), il giudice ha la facoltà di disporre, in alternativa alla revoca, la sospensione della patente di guida.

Cosa comporta un provvedimento di correzione emesso senza rispettare il diritto al contraddittorio?
Un provvedimento di correzione che incide su aspetti discrezionali, emesso ‘de plano’ (senza udienza e avviso alle parti), è affetto da nullità di ordine generale per violazione del contraddittorio, ai sensi dell’art. 178 c.p.p. Tale nullità può essere fatta valere tramite ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 7069 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 7069 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 22/01/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 39143/2024

ALESSANDRO CENTONZE

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME NOME nato a PALERMO il 29/08/2001 avverso l’ordinanza del 10/10/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di Sciacca

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato;

Dato avviso al difensore;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, il Tribunale di Sciacca ha ordinato d’ufficio la correzione ex art. 130 cod. proc. pen. della propria precedente sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. con la quale era stata applicata a NOME COGNOME la pena per il reato ex art. 589bis , primo e ottavo comma, cod. pen., disponendo la correzione nel senso dell’applicazione anche della sanzione amministrativa della revoca della patente ex art. 222, comma 2, secondo periodo, d.lgs. 30 aprile 1991, n. 285 (cod. strada), trattandosi di sanzione obbligatoria, sicchØ emendabile con la procedura per la correzione dell’errore materiale de plano .
Ricorre NOME COGNOME a mezzo del difensore avv. NOME COGNOME che chiede l’annullamento del provvedimento impugnato, denunciando la violazione della legge sostanziale e processuale, in riferimento agli artt. 127, 130 e 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., 222 cod. strada, perchØ emesso de plano e senza contraddittorio nonchØ, anche ai fini dell’interesse al ricorso, rappresentando che la sanzione amministrativa della revoca della patente non Ł obbligatoria e predeterminata a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 88 del 2019, sicchØ non può essere disposta dopo il passaggio in giudicato della sentenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato.

Va premesso che, a norma dell’articolo 130, comma 1bis , cod. proc. pen. il giudice procede d’ufficio, in caso di sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, alla rettificazione della specie e della quantità della pena per errore di denominazione o di computo, dovendosi in ogni altro caso, quando viene assunto un provvedimento pregiudizievole, procedere in contraddittorio a norma dell’articolo 127 cod. proc. pen.

2.1. La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che «in tema di sentenza di patteggiamento, il procedimento di correzione di cui all’art. 130, comma 1bis , cod. proc. pen. (introdotto dall’art. 1, comma 49 della legge 23 giugno 2017, n. 103), trova applicazione solo nel caso in cui le discrasie tra la pena irrogata e quella di cui all’accordo tra le parti siano il frutto di errori materiali, dovendosi escludere, invece, nel caso di mancata correlazione tra richiesta e sentenza o di illegalità della pena» (Sez. 6, n. 21891 del 08/07/2020, D., Rv. 279559 – 01, ha dichiarato inammissibile la richiesta di correzione proposta dal pubblico ministero con riguardo alla riduzione operata dal giudice in misura superiore ad un terzo).
Si Ł, del resto, precisato che «l’omissione in sentenza di una statuizione obbligatoria di natura accessoria e a contenuto predeterminato non ne determina la nullità ed Ł emendabile con la procedura di correzione dell’errore materiale di cui all’art. 130 cod. proc. pen.» (Sez. 3, n. 16714 del 12/03/2024, COGNOME, Rv. 286197 – 01, in tema di sentenza di patteggiamento in cui il giudice aveva omesso di disporre la confisca obbligatoria ex art. 452quaterdecies cod. pen.).

2.2. Poste tali premesse, si deve concludere che la correzione d’ufficio della sentenza di patteggiamento Ł consentita anche per l’applicazione delle sanzioni amministrative a carattere predeterminato.

Come ha correttamente rilevato il ricorso, la Corte costituzionale, con sentenza n. 88 del 2019, ha dichiarato «l’illegittimità costituzionale dell’art. 222, comma 2, quarto periodo, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nella parte in cui non prevede che, in caso di condanna, ovvero di applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell’art. 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli artt. 589bis (Omicidio stradale) e 590bis (Lesioni personali stradali gravi o gravissime) del codice penale, il giudice possa disporre, in alternativa alla revoca della patente di guida, la sospensione della stessa ai sensi del secondo e terzo periodo dello stesso comma 2 dell’art. 222 cod. strada allorchØ non ricorra alcuna delle circostanze aggravanti previste dai rispettivi commi secondo e terzo degli artt. 589bis e 590bis cod. pen.».
Alla luce dell’intervento del giudice delle leggi, quindi, nel caso dell’applicazione della pena per il reato di omicidio stradale non aggravato ai sensi dei commi secondo e terzo della fattispecie incriminatrice, il giudice conserva la discrezionalità nella individuazione del tipo di sanzione amministrativa accessoria da applicare e, quando opti per quella temporanea, deve determinarne anche la durata.

3.1. A tenore del provvedimento impugnato, risulta che la sentenza di applicazione della pena aveva per oggetto l’ipotesi non aggravata dell’omicidio stradale, sicchØ il giudice di merito, che ben doveva applicare le sanzioni amministrative accessorie previste dal codice della strada, avrebbe però dovuto motivare, senza essere vincolato all’eventuale accordo intercorso tra le parti (Sez. 4, n. 48556 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 285426 – 01), la scelta del tipo di sanzione (revoca sospensione) e, nel caso dell’opzione per il provvedimento temporaneo, sulla durata della stessa.
3.2. Si comprende, quindi, che il provvedimento di correzione dell’errore materiale assunto d’ufficio, senza contraddittorio, non era consentito poichØ il giudice non era tenuto all’applicazione ‘automatica’ di una sanzione amministrativa, ma avrebbe piuttosto dovuto motivare la scelta e, nel caso della sanzione temporanea, individuarne anche la durata.

Risulta, quindi, violato il principio del contraddittorio stabilito dall’articolo 127 cod. proc. pen., cui consegue la nullità generale prevista dall’articolo 178 cod. proc. pen.

4.1. La giurisprudenza ha, infatti, chiarito che «il provvedimento di correzione di errore materiale adottato senza fissazione della camera di consiglio ed avviso alle parti non Ł abnorme, ma affetto da nullità di ordine generale ex art. 178 cod. proc. pen.» (Sez. 3, n. 36350 del 23/03/2015, COGNOME, Rv. 265638).

Si Ł, poi, precisato che «l’adozione de plano , senza fissazione della camera di consiglio ed avviso alle parti, del provvedimento di correzione di errore materiale comporta una nullità di ordine generale ex art. 178 cod. proc. pen. che può essere dedotta con il ricorso per cassazione soltanto qualora il ricorrente indichi un concreto interesse a partecipare all’udienza camerale» (Sez. 1, n. 20984 del 23/06/2020, COGNOME, Rv. 279219).

Come si Ł detto, nel caso in esame, l’interesse al ricorso Ł stato adeguatamente dimostrato.

4.2. Il provvedimento impugnato va, quindi, annullato con rinvio alla luce del principio varie volte espresso da questa Corte regolatrice, secondo il quale «in tema di ricorso per cassazione, deve disporsi l’annullamento con rinvio nei casi in cui il provvedimento impugnato sia affetto da nullità assoluta, ex art. 179 cod. proc. pen., per violazione del contraddittorio» (Sez. 1, n. 21826 del 17/07/2020, COGNOME, Rv. 279397 – 01, in tema di declaratoria di inammissibilità assunta de plano dal presidente del Tribunale di sorveglianza fuori delle ipotesi previste alla legge).
Il giudice del rinvio, nella piena libertà delle proprie determinazioni di merito, fissata l’udienza camerale, esaminerà, nel contraddittorio, la questione della correzione della sentenza di applicazione della pena, facendo applicazione del principio espresso da Sez. U, n. 21369 del 26/09/2019 – dep. 2020, COGNOME, Rv. 279349 – 01.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Sciacca – Ufficio GIP.

Così Ł deciso, 22/01/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.