Correlazione accusa sentenza: quando è violata?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato sulla violazione del principio di correlazione accusa sentenza. Si chiarisce che non c’è violazione se, nonostante l’omissione di un articolo di legge nell’imputazione, gli elementi del reato sono chiaramente deducibili dalla descrizione dei fatti, permettendo all’imputato di difendersi adeguatamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correlazione tra Accusa e Sentenza: La Sostanza Prevale sulla Forma

Il principio di correlazione accusa sentenza è un pilastro del diritto processuale penale, posto a garanzia del diritto di difesa dell’imputato. Esso stabilisce che la decisione del giudice deve riguardare lo stesso fatto storico descritto nel capo d’imputazione. Ma cosa succede se l’imputazione omette un dettaglio normativo, pur descrivendo chiaramente i fatti? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento, privilegiando un approccio sostanziale rispetto a un formalismo pedissequo.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di occupazione abusiva di un’area. L’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la violazione del principio di correlazione accusa sentenza. La sua difesa sosteneva che, mentre la condanna era stata pronunciata anche ai sensi dell’art. 639-bis del codice penale (che punisce l’invasione di terreni o edifici pubblici), tale articolo non era stato espressamente menzionato nel capo d’imputazione. Secondo il ricorrente, questa discrepanza avrebbe limitato il suo diritto di difesa, in quanto non formalmente accusato di aver occupato un’area di natura pubblica.

La Visione della Cassazione sul Principio di Correlazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno ribadito un orientamento consolidato: la violazione del principio di correlazione accusa sentenza non si verifica in presenza di una mera difformità letterale tra l’accusa e la decisione. Affinché si configuri una violazione, è necessaria una “trasformazione radicale” degli elementi essenziali del fatto, tale da generare un’incertezza sull’oggetto dell’imputazione e un concreto pregiudizio per i diritti della difesa.

L’indagine, quindi, non deve limitarsi a un confronto formale e letterale. Occorre invece verificare se, durante l’intero processo, l’imputato sia stato messo nella condizione concreta di difendersi su tutti gli aspetti del fatto che gli viene addebitato.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che la natura pubblica dell’area oggetto dell’occupazione abusiva era chiaramente deducibile dalla descrizione del fatto contenuta nel capo di imputazione. Anche se l’articolo 639-bis c.p. non era stato esplicitamente citato, gli elementi costitutivi dell’aggravante erano di fatto presenti nella contestazione. Di conseguenza, l’imputato era pienamente consapevole di doversi difendere non solo dall’occupazione in sé, ma anche dalla natura pubblica del bene. L’omissione formale non ha quindi causato alcuna sorpresa né ha impedito una difesa completa ed efficace. La Corte ha pertanto concluso che non vi è stata alcuna violazione del diritto di difesa e, di conseguenza, del principio di correlazione.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma che il diritto processuale non è un insieme di formule vuote, ma uno strumento per garantire una giustizia sostanziale. Il principio di correlazione accusa sentenza protegge il diritto di difesa da mutamenti a sorpresa dell’accusa, ma non può essere invocato per sfruttare mere imprecisioni formali quando la sostanza dei fatti è chiara e l’imputato ha avuto ogni possibilità di difendersi. La decisione sottolinea l’importanza di analizzare l’intero contesto processuale per valutare se le garanzie difensive siano state effettivamente e concretamente rispettate.

Quando si viola il principio di correlazione tra accusa e sentenza?
Si viola solo quando si verifica una trasformazione radicale dei fatti contestati, tale da creare un’incertezza sull’oggetto dell’imputazione e un reale pregiudizio al diritto di difesa, non per una semplice difformità letterale.

L’omissione di un articolo di legge nel capo d’imputazione costituisce sempre una violazione del diritto di difesa?
No. Se gli elementi essenziali del reato sono chiaramente descritti nella narrazione dei fatti, permettendo all’imputato di comprendere appieno l’accusa e di difendersi, l’omissione del riferimento normativo specifico non costituisce una violazione.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
La Corte non esamina il merito del ricorso. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21761 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21761 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROSSANO il 05/12/1961

avverso la sentenza del 19/11/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta la violazione del principio di correlazione tra contestazione e sentenza, oltre che manifestamente infondato, risulta anche privo dei requisiti richiesti a pena di inammissibilità del ricorso dall’art. 591, comma 1, cod. proc. pen., perché riproduttivo di censure infondate in fatto e in diritto, già prospettate in appello e già congruamente esaminate e disattese dalla Corte territoriale, con congrue e corrette argomentazioni giuridiche, dovendosi le stesse considerarsi non specifiche ma solamente apparenti;
che, infatti, il suddetto principio può ritenersi violato unicamente in caso di assoluta e reale difformità tra l’accusa e la statuizione del giudice, nel senso che, «In tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, per aversi mutamento del fatto occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta nella quale si riassume l’ipotesi astratta prevista dalla legge, in modo che si configuri un’incertezza sull’oggetto dell’imputazione da cui scaturisca un reale pregiudizio dei diritti della difesa; ne consegue che l’indagine volta ad accertare la violazione del principio suddetto non va esaurita nel pedissequo e mero confronto puramente letterale fra contestazione e sentenza perché, vertendosi in materia di garanzie e di difesa, la violazione è del tutto insussistente quando l’imputato, attraverso l'”iter” del processo, sia venuto a trovarsi nella condizione concreta di difendersi in ordine all’oggetto dell’imputazione» (così, Sez. U, n. 36551 del 15/07/2010, COGNOME, Rv. 248051; conformemente poi, ex multis: Sez. 4, n. 4497 del 16/12/2015, dep. 2016, Addio, Rv. 265946; Sez. 2, n. 10989 del 28/02/2023, COGNOME, Rv. 284427 – 01; Sez. 2 n. 21089 del 29/03/2023, COGNOME, Rv. 284713 – 02);
che, in conclusione, applicando tali principi al caso in esame, deve ritenersi che i giudici di appello, con una congrua e non illogica motivazione (si vedano le pagg. 3 e 4 della impugnata sentenza), confermando la decisione del giudice di primo grado, abbiano correttamente affermato la responsabilità dell’odierno ricorrente per il reato di cui agli artt. 633-639-bis cod. pen., a fronte della chiara deducibilità della natura pubblica dell’area oggetto di occupazione abusiva dalla descrizione del capo di imputazione, nonostante l’omessa espressa indicazione dell’art. 639-bis cod. pen.;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 23 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.