Correlazione accusa e sentenza: quando il fatto non muta

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La Corte ha stabilito che una discordanza sulla data del reato tra capo d’imputazione e sentenza non viola il principio di correlazione tra accusa e sentenza, se non comporta una trasformazione radicale del fatto e non pregiudica il diritto di difesa. Anche i motivi sulla qualificazione giuridica e sulla pena sono stati respinti in quanto generici o relativi a valutazioni di merito non sindacabili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correlazione tra Accusa e Sentenza: La Cassazione Dichiara Inammissibile un Ricorso

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi su un principio cardine del diritto processuale penale: la correlazione tra accusa e sentenza. Il caso in esame riguardava un ricorso presentato da un imputato, condannato in primo e secondo grado per tentato furto aggravato, che lamentava una serie di vizi nella sentenza d’appello. La decisione della Suprema Corte offre spunti importanti per comprendere i limiti entro cui una sentenza può discostarsi dall’imputazione originaria senza ledere i diritti della difesa.

I Fatti di Causa

Un individuo, dopo essere stato ritenuto responsabile del reato di tentato furto aggravato sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello, ha deciso di proporre ricorso per cassazione. La difesa ha articolato il proprio ricorso su tre motivi principali, sperando di ottenere l’annullamento della condanna.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa a Tre Punte

La strategia difensiva si basava su tre doglianze distinte:

1. Violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza: La difesa sosteneva che vi fosse una discrasia tra i fatti contestati nel capo d’imputazione e quelli ritenuti in sentenza, in particolare riguardo alla data di commissione del reato. A suo dire, questa discrepanza avrebbe compromesso il diritto di difesa.
2. Errata qualificazione giuridica del fatto: Il ricorrente contestava l’inquadramento giuridico del reato operato dai giudici di merito.
3. Eccessività della pena: Infine, si lamentava che la pena inflitta fosse sproporzionata, criticando la valutazione discrezionale della Corte d’Appello.

La Decisione della Corte: La Corretta Applicazione della Correlazione tra Accusa e Sentenza

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutti i motivi sollevati. Analizzando il primo punto, quello centrale, i giudici hanno chiarito che non ogni difformità tra l’accusa e la decisione finale costituisce una violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza. Per aversi un’illegittimità, è necessaria una “trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta”, tale da generare un’incertezza sull’oggetto dell’imputazione e un reale pregiudizio per la difesa. Nel caso di specie, una semplice divergenza sulla data del commesso reato non è stata ritenuta sufficiente, poiché dalle prove era emerso chiaramente il contesto temporale e l’imputato aveva avuto piena possibilità di difendersi su tutti gli aspetti della contestazione. La doglianza è stata quindi giudicata generica e infondata.

Anche gli altri due motivi sono stati rigettati. La questione sulla qualificazione giuridica era già stata esaminata in modo approfondito e con motivazione esente da vizi dalla Corte di merito. Per quanto riguarda la graduazione della pena, la Cassazione ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale del giudice di merito, che sfugge al sindacato di legittimità se non è frutto di “mero arbitrio o di ragionamento illogico”, cosa non avvenuta nel caso in esame.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità sottolineando come le argomentazioni della difesa fossero in gran parte una mera riproposizione di questioni già attentamente vagliate e correttamente respinte nei precedenti gradi di giudizio. Le doglianze sono state ritenute generiche, non avendo indicato alcun concreto pregiudizio sofferto dalla difesa, e tese a sollecitare una nuova e non consentita valutazione del merito dei fatti. La decisione si fonda su consolidati orientamenti giurisprudenziali, secondo cui il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul fatto, ma deve limitarsi a censurare vizi di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale: per annullare una condanna non basta evidenziare una qualsiasi discrepanza tra l’atto di accusa e la sentenza. È necessario dimostrare che tale discrepanza abbia trasformato la natura stessa dell’accusa, impedendo di fatto all’imputato di difendersi efficacemente. Inoltre, la decisione ribadisce che le valutazioni discrezionali del giudice di merito, come la determinazione della pena, sono difficilmente attaccabili in Cassazione se supportate da una motivazione logica e coerente. La conseguenza per il ricorrente è stata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Quando una differenza tra l’accusa e la sentenza viola i diritti della difesa?
Secondo la Corte, la violazione si verifica solo quando avviene una “trasformazione radicale” degli elementi essenziali del fatto contestato, tale da generare incertezza sull’oggetto dell’imputazione e un concreto pregiudizio ai diritti della difesa. Una semplice differenza nella data del commesso reato, se l’imputato ha avuto modo di difendersi su tutti gli aspetti, non costituisce una violazione.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena decisa dal giudice di merito?
No, a meno che la decisione non sia frutto di “mero arbitrio o di ragionamento illogico”. La graduazione della pena è una valutazione discrezionale tipica del giudice di merito e non può essere riesaminata dalla Corte di Cassazione se la motivazione è logicamente valida e priva di vizi.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver presentato un ricorso infondato o non conforme ai requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32725 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32725 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CARIATI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME NOME, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di tentato furto aggravato.

Lette le conclusioni depositate in atti a mezzo PEC, nelle quali il ricorrente insiste nell’accoglimento della richiesta di annullamento della sentenza impugnata, riportandosi ai motivi di ricorso.

Considerato che le deduzioni sviluppate dalla difesa nel primo motivo di ricorso, sono reiterative di ragioni di doglianza già attentamente vagliate e disattese dalla Corte di merito con argomentazioni del tutto corrette in diritto (cfr. Sez. 2, n. 17879 del 13/03/2014, COGNOME, Rv. 260009:”Deve escludersi la violazione del principio di correlazione tra accusa contestata e decisione adottata nel caso in cui nell’imputazione risulti una data del commesso reato diversa da quella effettiva, a condizione che dagli atti emerga il tempo di consumazione del reato e che l’imputato abbia avuto modo di difendersi e di conoscere tutti i termini della contestazione mossagli”)
Rilevato che, in tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, per aversi mutamento del fatto occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta nella quale si riassume l’ipotesi astratta prevista dalla legge, in modo che si configuri un’incertezza sull’oggetto dell’imputazione da cui scaturisca un reale pregiudizio dei diritti della difesa (cfr. Sez. 3, n. 24932 del 10/02/2023, Gargano, Rv. 284846 – 04).

Considerato che, nella specie, nessun concreto pregiudizio è stato addotto dalla difesa nel ricorso, essendo le doglianze sul punto del tutto generiche.

Considerato, quanto al secondo motivo di ricorso, che la questione riguardante la corretta qualificazione giuridica del fatto ha formato oggetto di puntuale disamina da parte della Corte di merito, che ha espresso sul punto una motivazione immune da censure.

Considerato, quanto al terzo motivo di ricorso, che la graduazione della pena, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfugge al sindacato di legittimità qualora, come nel caso in esame, non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 04/02/2014, COGNOME, Rv. 259142).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 settembre 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il ‘rs ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.