Correlazione accusa e sentenza: prescrizione del reato

Un imputato, inizialmente accusato di aver tentato di ingannare un’agenzia presentando documenti falsi per l’immatricolazione di veicoli, è stato condannato per il diverso reato di falsità materiale. La Corte di Cassazione, adita per la violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, ha annullato la condanna senza rinvio, non entrando nel merito della questione ma dichiarando l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correlazione tra Accusa e Sentenza: Quando la Prescrizione Annulla la Condanna

Il principio di correlazione tra accusa e sentenza rappresenta una colonna portante del diritto processuale penale, garantendo che ogni imputato possa difendersi efficacemente da accuse precise e ben definite. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 12850/2024) offre un’interessante prospettiva su questo tema, evidenziando come, anche a fronte di un vizio procedurale potenzialmente fondato, l’esito del processo possa essere determinato da un fattore inesorabile: il trascorrere del tempo.

I Fatti di Causa: Da Tentativo di Inganno a Falso Materiale

La vicenda processuale ha origine dall’accusa mossa a un individuo per aver compiuto atti idonei a trarre in inganno il responsabile di un’agenzia di pratiche automobilistiche. In particolare, l’imputato aveva presentato una certificazione falsa al fine di ottenere la nazionalizzazione e l’immatricolazione di due autovetture. Tuttavia, al termine del processo, la condanna non è stata pronunciata per un reato di natura fraudolenta, bensì per falsità materiale ai sensi degli artt. 482 e 476 del codice penale, ovvero per aver materialmente contraffatto i documenti.

Questa discrepanza tra il fatto contestato inizialmente e quello per cui è intervenuta la condanna ha costituito il nucleo del ricorso presentato alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e il Principio di Correlazione tra Accusa e Sentenza

L’imputato ha basato il proprio ricorso su tre motivi principali, ma il più rilevante è stato senza dubbio il primo: la violazione dell’art. 521 del codice di procedura penale. Tale norma sancisce il principio di correlazione tra accusa e sentenza, che vieta al giudice di condannare per un fatto diverso da quello descritto nel capo di imputazione.

La ratio di questa regola è la salvaguardia del diritto di difesa, tutelato dall’art. 24 della Costituzione. Un imputato deve essere messo nelle condizioni di conoscere esattamente l’addebito per poter approntare una strategia difensiva adeguata. Una modifica sostanziale del fatto, come quella avvenuta nel caso di specie, avrebbe richiesto una formale modifica dell’imputazione da parte del Pubblico Ministero durante il processo, con conseguente contestazione all’imputato per permettergli di difendersi dalla nuova accusa. Dagli atti processuali, tale procedura non risultava essere stata seguita.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il primo motivo di ricorso “non manifestamente infondato”, riconoscendo l’oggettiva differenza tra l’accusa originaria e il reato per cui era stata emessa la condanna. Tuttavia, prima di poter decidere nel merito della violazione procedurale, la Corte ha l’obbligo, ai sensi dell’art. 129 c.p.p., di verificare l’eventuale presenza di cause di proscioglimento immediatamente applicabili, tra cui l’estinzione del reato.

Ed è proprio qui che il processo ha trovato la sua conclusione. La Corte ha proceduto al calcolo dei termini di prescrizione del reato di falso materiale (artt. 482 e 476 c.p.), commesso il 26 aprile 2016. Tenendo conto del tempo necessario a prescrivere (sette anni e sei mesi) e aggiungendo un periodo di sospensione di 49 giorni dovuto a un legittimo impedimento dell’imputato, il termine ultimo per la prescrizione è risultato essere il 14 dicembre 2023. Poiché l’udienza in Cassazione si è tenuta il 28 febbraio 2024, il reato era già estinto.

Di conseguenza, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

Conclusioni

La sentenza in esame offre due importanti spunti di riflessione. In primo luogo, ribadisce la centralità del principio di correlazione tra accusa e sentenza come garanzia fondamentale del diritto di difesa. Una condanna per un fatto non contestato costituisce un vizio grave che può portare all’annullamento della sentenza. In secondo luogo, dimostra come la durata dei processi penali possa vanificare l’accertamento della verità. In questo caso, pur in presenza di un motivo di ricorso potenzialmente fondato, la parola fine è stata scritta non da una decisione sul merito, ma dall’inesorabile decorso del tempo, che ha portato all’estinzione del reato e all’annullamento definitivo della condanna.

Cosa si intende per principio di correlazione tra accusa e sentenza?
Significa che il giudice può emettere una sentenza di condanna solo per il fatto specifico descritto nel capo d’imputazione formulato dal pubblico ministero. Se il fatto che emerge durante il processo è diverso, l’accusa deve essere formalmente modificata per consentire all’imputato di difendersi adeguatamente.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso specifico?
La sentenza è stata annullata non perché la Corte si sia pronunciata sulla violazione del principio di correlazione, ma perché, prima di esaminare tale motivo, ha verificato che il reato si era estinto per prescrizione. Il tempo massimo previsto dalla legge per giudicare quel reato era infatti scaduto prima della data dell’udienza in Cassazione.

Cosa sarebbe dovuto accadere nel processo quando è emerso un reato diverso da quello contestato?
Il pubblico ministero avrebbe dovuto procedere a una modifica formale dell’imputazione, contestando il nuovo reato all’imputato. Questo avrebbe garantito il diritto di difesa, concedendo all’imputato e al suo difensore il tempo necessario per preparare una nuova strategia processuale basata sulla nuova accusa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12850 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 12850 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CANOSA DI PUGLIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/03/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. NUMERO_DOCUMENTO

Rilevato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona, che ha confermato la condanna da questi riportata in primo grado in ordine al reato di falsità materiale commessa dal privato;

Considerato che il ricorso è articolato su tre motivi.

Con il primo, si denunzia l’inosservanza dell’art. 521 cod. proc. pen., per essere sta condannato per un reato diverso dall’ipotesi contestata, con conseguente violazione del diritto alla difesa tutelato all’art. 24 Cost. è fondato.

Con il secondo, il ricorrente lamenta l’illogicità della motivazione in ordine all’accertame della responsabilità penale per il reato ascritto asserendo il travisamento del materia probatorio.

Con il terzo, è censurata l’erronea applicazione di legge per avere la Corte di appall attribuito valore probatorio alla condotta processuale dell’imputato in violazione dell’art. cod. proc. pen.

Ritenuto che il primo motivo di ricorso non è manifestamente infondato. In effetti, in tem di correlazione tra accusa e sentenza, la non corrispondenza tra il fatto contestato e quello c emerge dalla sentenza rileva allorché si verifichi una trasformazione o sostituzione del condizioni che rappresentano gli elementi costitutivi dell’addebito mentre tale rilevanza dife quando il mutamento riguardi profili marginali, non essenziali per l’integrazione del reato e quali l’imputato abbia avuto modo di difendersi nel corso del processo (Sez. 2, n. 17565 del 15/03/2017, Beretti, Rv. 269569-01). La ratio che ispira l’art. 521 cod. proc. pen. è quella di salvaguardare il diritto alla difesa, per la cui soddisfazione è necessario non solo che si rispettate le garanzie del contraddittorio e dell’imparzialità dell’organo giudicante ma altres l’imputato sia messo nelle condizioni di valutare la strategia processuale più confacente al propria tutela in giudizio. Tali valutazioni non possono prescindere da una corretta e tempestiv conoscenza del capo di accusa. Tuttavia, è consueto nella prassi giudiziaria che l’imputazione possa subire modifiche durante lo svolgimento del processo, venendo quest’ultima precisata in virtù degli elementi probatori legittimamente acquisiti. Tale fenomeno non è estraneo al legislatore che ha previsto, nel corpus del codice di rito, un gruppo di norme – in particolare, dall’art. 516 cod. proc. pen., all’art. 518 cod. proc. pen. – che garantiscono la tutela del di difesa nell’accezione descritta, consentendo all’imputato, per mezzo della contestazione de capo di accusa modificato da parte del pubblico ministero, di predisporre una nuova strategia processuale.
Nel caso di specie, l’imputato, a cui era stata mossa l’accusa di aver compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco a trarre in inganno il responsabile di un’agenzia di prati automobilistiche presentando certificazione falsa per ottenere la nazionalizzazione e

l’immatricolazione di due autovetture, aveva, all’esito dell’istruttoria, riportato condann averli materialmente contraffatti, ai sensi degli artt. 482 e 476 cod. pen. L’oggettiva differ tra il fatto tipico del reato contestato e del reato di cui sono stati individuati gli estremi è seguita condanna avrebbe, quindi, reso necessaria la modifica della imputazione da parte del pubblico ministero e la successiva contestazione di cui, tuttavia, nulla emerge dagli atti processo.

L’ammissibilità del motivo di ricorso impone di verificare se sia maturata una causa d proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. In quest’ottica, il reato risulta pres Commesso in data 26 aprile 2016, il reato di cui agli artt. 482 e 476 cod. pen. è punito con reclusione, nel massimo, di anni sei. L’unica causa di sospensione della prescrizione ex art. 159 cod. pen., si è registrata alla udienza del 21 marzo 2018, in cui è stato disposto rinvio udienza del 9 maggio 2018 per legittimo impedimento dell’imputato, come da certificazione prodotta dal difensore. Ai fini del calcolo della prescrizione, il tempo necessario a prescriver sensi degli artt. 157 e 161 cod. pen., è pari ad anni sette e mesi sei, a cui vanno aggiunti giorni di sospensione; il termine risulta, quindi, spirato il 14 dicembre del 2023.
Ne discende l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché il reato si è estinto per prescrizione in data 14 dicembre 2023.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 28 febbraio 2024

Il COnsigliere e tensore

/1 3 resid t

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.