Correlazione accusa e sentenza: il caso Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza privata e minaccia grave. La sentenza sottolinea che non vi è violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza se le differenze nei fatti sono solo quantitative e l’imputato ha avuto piena possibilità di difendersi. Viene inoltre confermata la competenza del Tribunale monocratico per il reato di minaccia grave, escludendo quella del Giudice di Pace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correlazione tra Accusa e Sentenza: la Cassazione Chiarisce i Limiti

Un principio cardine del nostro ordinamento processuale penale è la necessaria correlazione tra accusa e sentenza. Questo significa che un imputato non può essere condannato per un fatto diverso da quello che gli è stato formalmente contestato. Ma cosa accade se nel corso del processo emergono dettagli differenti rispetto all’imputazione iniziale? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 46432/2023) offre un importante chiarimento su questo tema, stabilendo che non ogni difformità integra una violazione del diritto di difesa.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte di Appello nei confronti di un uomo per i reati di violenza privata (art. 610 c.p.) e minaccia grave (art. 612, secondo comma, c.p.). L’imputato era stato ritenuto colpevole di aver impedito alla persona offesa l’accesso alla sua proprietà, posizionando un cumulo di detriti davanti al cancello. Successivamente, all’arrivo della Polizia chiamata dalla vittima, l’uomo l’aveva minacciata di morte con frasi esplicite.

I Motivi del Ricorso e la questione della correlazione tra accusa e sentenza

L’imputato, attraverso il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:

1. Violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza: La difesa sosteneva che l’uomo fosse stato condannato per due episodi distinti, avvenuti a distanza di cinque mesi l’uno dall’altro, mentre l’imputazione li presentava come se fossero accaduti nello stesso giorno. Secondo il ricorrente, questa discrepanza avrebbe leso il suo diritto di difesa, poiché la contestazione non rispecchiava la reale scansione temporale dei fatti.

2. Illegalità della pena per incompetenza: Il secondo motivo riguardava la competenza a giudicare il reato di minaccia grave. La difesa affermava che tale reato rientrasse nella competenza del Giudice di Pace e che, di conseguenza, avrebbero dovuto essere applicate le sanzioni previste dalla legge 274/2000, e non quelle del Tribunale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi come manifestamente infondati. Vediamo nel dettaglio il ragionamento dei giudici.

Sulla Correlazione tra Accusa e Sentenza

La Corte ha chiarito che il principio di correlazione non viene violato quando le difformità tra l’accusa e i fatti accertati in sentenza sono meramente quantitative o qualitative e non intaccano il nucleo essenziale della contestazione. Nel caso di specie, l’imputato era perfettamente a conoscenza della scansione temporale degli eventi, come documentato nell’annotazione di servizio della Polizia giudiziaria, acquisita al processo con il consenso delle parti. Pertanto, ha avuto piena possibilità di difendersi su ogni profilo della vicenda. La Corte ha ribadito un principio consolidato: non sussiste violazione se vi è corrispondenza tra gli elementi tipici del reato contestato e quelli accertati nella sentenza di condanna. La precisione descrittiva dell’imputazione è relativa e non richiede una corrispondenza pedissequa con la realtà fattuale emersa.

Sulla Competenza per la Minaccia Grave

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha precisato che la contestazione riguardava specificamente l’ipotesi di minaccia grave, prevista dal secondo comma dell’art. 612 del codice penale. La legge (in particolare, l’art. 4 del D.Lgs. 274/2000) indica chiaramente quali reati sono di competenza del Giudice di Pace. La minaccia grave non rientra in questo elenco ed è, invece, di competenza del Tribunale in composizione monocratica. Di conseguenza, il procedimento si è svolto correttamente dinanzi al giudice competente e la pena applicata era legittima.

Le Conclusioni

La sentenza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile, liquidate in 3.200 euro. La pronuncia ribadisce due importanti principi: il diritto di difesa è garantito quando l’imputato è messo in condizione di conoscere e controbattere il nucleo essenziale dell’accusa, anche in presenza di discrepanze marginali; e la competenza per il reato di minaccia grave spetta al Tribunale, non al Giudice di Pace.

Quando una modifica dei fatti nel corso del processo viola il principio di correlazione tra accusa e sentenza?
Secondo la Corte, non c’è violazione quando le difformità sono solo quantitative o qualitative, non alterano gli elementi tipici del reato e l’imputato è stato concretamente messo in condizione di difendersi su tutti gli aspetti della contestazione.

Il reato di minaccia grave è di competenza del Giudice di Pace?
No. La sentenza chiarisce che la minaccia grave, prevista dall’art. 612, secondo comma, del codice penale, è di competenza del Tribunale in composizione monocratica, come stabilito dall’art. 4 del D.Lgs. 274/2000.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta che il ricorso non viene esaminato nel merito e la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende e, come in questo caso, alla rifusione delle spese legali della parte civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 46432 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 46432 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CALTANISSETTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/12/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale della Corte di cassazione NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità o il rigetto del ricorso.

Lette le conclusioni del difensore e procuratore speciale, AVV_NOTAIO, per la parte civile, che ha concluso per il rigetto del ricorso depositando conclusioni scritte e nota spese.

Lette le conclusioni scritte del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, nell’interesse del ricorrente, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 6 dicembre 2022, la Corte di appello di Caltanissetta ha confermato la pronuncia del 7 dicembre 2021 del Tribunale cittadino in composizione monocratica con la quale il ricorrente era stato condannato alla pena di giustizia oltre statuizioni civili per i reati di cui all’art. 610 cod. pen. e 612 com

secondo cod. pen., concesse le circostanze attenuanti generiche e ravvisato il vincolo della continuazione, per avere impedito l’accesso al cancello della proprietà della persona offesa posizionando un cumulo di detriti e, allorquando la stessa aveva chiesto l’aiuto della Polizia di stato, per averla minacciata con le seguenti parole: “sei venuta con i rinforzi, io ti accetto, ti faccio a pezzetti lo stesso, e ch pensi che ci sono qua loro e io non ti ammazzo?”.

2.Avverso la decisione della Corte di appello l’imputato ha proposto ricorso, attraverso il difensore di fiducia deducendo i motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1.Con il primo motivo, è stata dedotta violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla corretta qualificazione giuridica.

Senza che si procedesse ad una modifica dell’imputazione ai sensi dell’art. 516 cod. proc. pen. il giudice ha condannato il ricorrente per due episodi considerandoli avvenuti lo stesso giorno laddove gli stessi erano avvenuti a distanza di cinque mesi l’uno dall’altro.

2.2.Con il secondo motivo è stata dedotta violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla illegalità della pena.

Il reato di cui al capo B) è di competenza del giudice di pace e conseguentemente allo stesso dovevano essere applicate le sanzioni di cui alla legge 274/00.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.11 primo motivo è manifestamente infondato non confrontandosi con il contenuto della sentenza impugnata e con la giurisprudenza di questa Corte.

La Corte territoriale ha fornito una puntuale risposta alla censura già identicamente contenuta nell’atto di appello evidenziando che l’imputato è stato processualmente posto nelle condizioni di difendersi in ordine ad ogni profilo della contestazione essendo peraltro bene a conoscenza della scansione dei fatti come indicati nella annotazione di servizio della Polizia giudiziaria, acquisita al fascicolo del dibattimento con il consenso RAGIONE_SOCIALE parti.

La sentenza ha operato una corretta applicazione del principio affermato costantemente da questa Corte in base al quale non sussiste violazione del principio di necessaria correlazione tra accusa e sentenza quando vi è corrispondenza tra l’individuazione degli elementi tipici della fattispecie contestata e l’accertamento contenuto nella sentenza di condanna, a nulla rilevando eventuali difformità quantitative e qualitative degli elementi di definizione della condotta, dell’evento e del nesso causale in considerazione della relatività RAGIONE_SOCIALE tecniche
descrittive utilizzate nella redazione della imputazione. (Sez.2, n. 12328 del 24/10/2018, (2019), Rv. 276955).

2.11 secondo motivo è manifestamente infondato.

La contestazione è relativa alla condotta di cui all’art. 612 comma secondo cod. pen. (minaccia grave) che è di competenza del Tribunale monocratico come risulta dalla lettura dell’art. 4 D. Igs. 274/2000 che indica quali siano i reati d competenza del Giudice di Pace.

Alla inammissibilità del ricorso, consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e RAGIONE_SOCIALE spese di costituzione e rappresentanza in favore della costituita parte civile, da liquidarsi come da dispositivo.

Consegue altresì, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. l’onere del versamento di una somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE, determinata, in considerazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di inammissibilità del ricorso, nella misura di euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile che liquida in complessivi euro 3.200,00, oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma il 4 ottobre 2023 Il con GLYPH ore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.