Conversione ricorso in appello: la decisione della Corte

Una conducente, condannata per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha riqualificato l’impugnazione, disponendo la conversione del ricorso in appello. La decisione si fonda sulla natura delle doglianze, che richiedevano una rivalutazione del merito e del compendio probatorio, attività non consentita in sede di legittimità. Il caso è stato quindi trasmesso alla Corte d’Appello competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conversione Ricorso in Appello: Quando il Ricorso per Saltum Diventa Appello

La conversione del ricorso in appello è un istituto processuale che interviene quando un’impugnazione, formalmente proposta come ricorso per cassazione “per saltum”, nasconde in realtà censure che riguardano il merito della vicenda. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce i presupposti e le conseguenze di tale conversione, offrendo importanti spunti di riflessione sulla corretta qualificazione dei mezzi di impugnazione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Lecco, con la quale un’imputata veniva ritenuta responsabile del reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall’aver causato un incidente stradale (art. 186, commi 2 lett. c) e 2-bis del Codice della Strada). La condanna consisteva in sei mesi di arresto e 1.500 euro di ammenda, pena poi sostituita con lo svolgimento di 360 ore di lavoro di pubblica utilità.

Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso diretto per Cassazione, il cosiddetto ricorso “per saltum”, articolando diversi motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e la Richiesta di Conversione

La difesa lamentava diverse violazioni di legge e vizi di motivazione. Tra i motivi più significativi, vi erano censure relative a:

* La nullità dell’accertamento alcolemico per omesso avviso alla conducente della facoltà di farsi assistere da un difensore.
* L’insussistenza della prova del reato a causa del notevole lasso di tempo trascorso tra l’incidente e l’esecuzione dell’alcoltest.
* L’assenza di motivazione sulla mancata concessione della sospensione condizionale della pena e sulla scelta del lavoro di pubblica utilità in luogo di una pena pecuniaria.

Secondo la Corte, alcuni di questi motivi, pur presentati come violazioni di legge, implicavano una richiesta di rivalutazione del fatto e delle prove, come l’interpretazione del verbale di accertamento e la valutazione della rilevanza dell’intervallo temporale.

La Conversione del Ricorso in Appello secondo la Cassazione

La Suprema Corte, analizzando l’impugnazione, ha stabilito che essa non potesse essere trattata come un ricorso per cassazione. L’orientamento costante della giurisprudenza, infatti, prevede che quando le censure, al di là della loro veste formale, sono dirette a sollecitare una nuova valutazione del compendio probatorio e della ricostruzione dei fatti, l’impugnazione deve essere qualificata come appello.

Il ricorso “per saltum” è uno strumento eccezionale, riservato a questioni di pura legittimità. Se invece l’atto contiene motivi che, anche solo in parte, contestano l’accertamento del fatto operato dal primo giudice, la Corte di Cassazione deve interpretare la reale volontà della parte e privilegiare il mezzo di impugnazione ordinario, ovvero l’appello.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando l’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale. Questo articolo consente appunto la conversione del ricorso in appello quando vengono proposti motivi non consentiti in sede di legittimità. Nel caso specifico, le doglianze relative all’avviso al difensore e all’intervallo di tempo tra incidente e test alcolemico richiedevano un’analisi del merito, preclusa alla Corte di Cassazione.

Il principio applicato è quello di conservazione degli atti giuridici e di tutela del diritto di difesa: piuttosto che dichiarare inammissibile il ricorso, la Corte lo riqualifica, garantendo che le questioni sollevate possano essere esaminate dal giudice competente, cioè la Corte d’Appello. Di conseguenza, ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Milano per il proseguimento del giudizio.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La scelta del mezzo di impugnazione non è una mera formalità, ma deve corrispondere alla natura delle censure che si intendono sollevare. Proporre un ricorso “per saltum” per contestare la valutazione delle prove è un errore strategico che porta inevitabilmente alla conversione del ricorso in appello. La decisione assicura che ogni questione venga trattata nella sede appropriata, preservando la funzione della Corte di Cassazione come giudice della sola legittimità e quella della Corte d’Appello come giudice del merito.

Perché il ricorso per cassazione è stato convertito in appello?
Il ricorso è stato convertito perché, nonostante fosse stato presentato come ricorso per cassazione, conteneva motivi che richiedevano una rivalutazione delle prove e della ricostruzione dei fatti (come l’interpretazione di un verbale e la rilevanza di un intervallo di tempo), attività tipiche del giudizio di appello e non di quello di legittimità.

Cosa succede dopo la conversione del ricorso?
Ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen., la Corte di Cassazione dispone la trasmissione degli atti al giudice d’appello competente. Nel caso specifico, gli atti sono stati trasmessi alla Corte di Appello di Milano, che procederà a giudicare il caso come se fosse stato presentato un normale atto di appello.

Qual è la differenza sostanziale tra i motivi di ricorso e quelli di appello evidenziata nel provvedimento?
La differenza è che i motivi di appello possono riguardare sia questioni di diritto (violazioni di legge) sia questioni di fatto (errata valutazione delle prove), mentre i motivi del ricorso per cassazione (specialmente quello “per saltum”) devono limitarsi a censure sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), senza poter rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti operata dal giudice precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4333 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 4 Num. 4333 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LECCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/03/2023 del TRIBUNALE di LECCO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il PubblicoJptero, in persona del Sostituto Procuratore NOME AVV_NOTAIO che ha con so chiedendo

udito difensore

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe indicata il Tribunale di Lecco ha ritenuto responsabile NOME del reato di cui agli artt. 186, comma 2, lett. c) e 2-bis cod. strada, condannando la predetta alla pena di mesi sei di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda. Ai sensi degli artt. 20-bis cod. pen.’ 545-bis cod. proc. pen., 53, 56-bis, 56-ter legge 689/81 ha sostituito la pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità per complessive 360 ore da espletarsi presso il Comune di Carenno secondo le modalità stabilite nel dispositivo della sentenza.
Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del difensore, il quale ha articolato i seguenti motivi di doglianza.

Violazione e falsa applicazione dell’art. 175 cod. proc. pen. in relazione all’art. 444 cod. proc. pen. (come novellato dal d.lgs. n. 150/2022) con riferimento alla mancata remissione in termini per avanzare richiesta di applicazione della pena avente ad oggetto anche la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, comminata cori la sentenza impugnata; contraddittorietà ed illogicità della motivazione.

II) Violazione e falsa applicazione dell’art. 1:33 cod. pen.; nullità dell’accertamento alcolennico in conseguenza dell’omesso avviso fornito alla conducente di farsi assistere da un difensore di fiducia prima dell’alcoltest in violazione dell’art. 114 disp. att. cod. proc. pen.

III) Violazione e falsa applicazione dell’art. 133 cod. pen.; insussistenza della prova circa l’ipotesi di reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) cod. strada in ragione del notevole lasso temporale intercorso tra l’evento dell’incidente stradale e l’esecuzione dell’alcoltest.

IV) Assenza della motivazione circa la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

Assenza di motivazione circ:a l’applicazione della pena sostitutiva della pena pecuniaria in luogo del lavoro di pubblica utilità.

3. Il P.G. presso questa Corte, con articolata requisitoria scritta, ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata in accoglimento del quinto motivo di ricorso e per il rigetto dei restanti motivi di ricorso.

La difesa dell’imputata ha depositato memoria difensiva nella quale, riportandosi ai motivi di ricorso, ha insistito nel richiedere l’annullamento della sentenza impugnata.

Il ricorso deve essere qualificato come appello e tale decisione in fatto assorbe ogni questione difensiva dedotta.

Secondo costante orientamento espresso da questa Corte, qualora l’impugnazione proposta sia non quella ordinaria, ma quella eccezionale del ricorso “per saltum”, la Corte di cassazione deve dapprima interpretare la volontà della parte per stabilire di quale mezzo abbia realmente inteso avvalersi e, in caso di dubbio, deve privilegiare il tipo ordinario di gravame.

Qualora, pertanto, nell’atto di impugnazione non solo vi sia una formale denuncia di manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione, ma lo stesso contenuto delle censure, che deducano anche violazione di legge, riveli come esse siano sostanzialmente dirette, anche in parte, a sollecitare una rivalutazione del compendio probatorio in ordine a questioni di mero fatto, il ricorso deve ritenersi sostanzialmente proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. e va convertito in appello (cfr., tra le tante, Sez. 2′ n. 1848 del 17/12/2013, dep. 2014, Rv. 258193; Sez. 2, ordinanza n. 17297 del 13/03/2019, Rv. 276441).
Ciò è quanto si ritiene si sia verificato nella fattispecie concreta in esame, contenendo il ricorso motivi che coinvolgono la valutazione del compendio probatorio in atti e la ricostruzione del fatto.

In particolare, quanto al secondo motivo di ricorso, dietro l’apparente prospettazione del vizio del travisamento della prova, la ricorrente si duole della interpretazione del contenuto del verbale di accertamenti urgenti in relazione alla effettiva somministrazione dell’avviso di farsi assistere da un difensore di fiducia.

Quanto al terzo motivo di ricorso, la ricorrente si duole della qualificazione giuridica del fatto, da sussumersi, secondo la prospettazione difensiva, nell’ambito della fattispecie di cui all’art. 186, comma 2, lett. b) cod. proc. pen., lamentando la manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione espressa dal Tribunale in ordine alla rilevanza dell’intervallo di tempo intercorso tra l’accertamento del tasso alcolemico e l’incidente stradale occorso.

Alla luce delle considerazioni che precedono, deve farsi luogo alla conversione del ricorso in appello, in applicazione del condivisibile principio in base al quale il ricorso per cassazione proposto “per saltum” che contenga tra i motivi, pur se in via subordinata, censure riconducibili alle ipotesi di cui all’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen., deve essere convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma terzo, cod. proc. pen. (così Sez. 3, Ordinanza n. 48978 del 08/10/2014, Rv. 261208).
Deve essere pertanto disposta, ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen. la conversione del ricorso in appello con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Milano per il giudizio.

P. Q. M.

Convertito il ricorso in appello, dispone trasmettersi oli atti alla Corte di appello di Milano per il giudizio.

Così deciso in Roma il 9 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.