Conversione ricorso in appello: il caso Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito la conversione ricorso in appello di un’impugnazione presentata da un Procuratore Generale. Il ricorso contestava una sentenza di non punibilità per particolare tenuità del fatto, adducendo sia violazione di legge che vizi di motivazione. Poiché il ricorso per saltum non ammette censure sulla motivazione, la Suprema Corte ha riqualificato l’atto e trasmesso il caso alla Corte d’Appello competente per un giudizio di merito, senza pronunciarsi sulla questione principale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conversione ricorso in appello: quando la Cassazione non decide nel merito

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulle regole procedurali che governano le impugnazioni. La vicenda, che riguarda l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, si è conclusa non con una decisione sul merito, ma con una conversione ricorso in appello. Questo significa che la palla passa ora alla Corte d’Appello. Analizziamo insieme perché questa decisione è fondamentale per comprendere le differenze tra i vari mezzi di impugnazione.

I Fatti del Caso: Evasione e Particolare Tenuità del Fatto

Il caso nasce da un’accusa di evasione a carico di un individuo sottoposto al regime di detenzione domiciliare. L’imputato si era allontanato dalla sua abitazione senza autorizzazione. Il Tribunale di primo grado, pur riconoscendo la sussistenza del reato, aveva deciso di applicare l’articolo 131-bis del codice penale, dichiarando l’imputato non punibile per la particolare tenuità dell’offesa.

Questa decisione era stata presa nonostante la contestazione di una recidiva reiterata specifica infraquinquennale e la presenza di precedenti penali della stessa indole. Il giudice di merito aveva valorizzato alcuni elementi, tra cui un provvedimento del Tribunale di Sorveglianza che attestava come l’imputato non avesse ripreso contatti con la criminalità organizzata e le sue precarie condizioni di salute, che riducevano il rischio di recidiva e giustificavano un breve allontanamento.

I Motivi del Ricorso del Procuratore Generale

Il Procuratore generale presso la Corte d’Appello ha impugnato la sentenza, ritenendola errata. I motivi del ricorso erano duplici:

1. Violazione di legge: Secondo il ricorrente, la presenza di una recidiva così grave e di precedenti specifici avrebbe dovuto essere considerata un motivo ostativo all’applicazione dell’art. 131-bis, in quanto indice di un’abitualità della condotta criminale.
2. Vizi di motivazione: Il Procuratore ha anche criticato la sentenza per illogicità e contraddittorietà, sostenendo che il giudice non avesse adeguatamente valutato il profilo personale dell’imputato e la reale consistenza dell’offesa.

È proprio questa duplicità di censure a essere diventata il fulcro della decisione della Cassazione.

La Decisione della Cassazione e la conversione del ricorso in appello

La Suprema Corte non è entrata nel merito della questione, ovvero non ha stabilito se l’art. 131-bis fosse applicabile o meno. La sua attenzione si è concentrata su un aspetto puramente procedurale. Il ricorso presentato dal Procuratore era un cosiddetto “ricorso per saltum”, cioè un’impugnazione diretta in Cassazione saltando il grado d’appello.

La legge, tuttavia, stabilisce che il ricorso per saltum può essere proposto solo per denunciare una violazione di legge (art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.), ma non per contestare i vizi di motivazione della sentenza (art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.). Poiché il Procuratore aveva sollevato entrambe le questioni, il ricorso era stato presentato in una forma non ammissibile per l’impugnazione diretta in Cassazione.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione, richiamando la propria giurisprudenza consolidata, ha spiegato che quando un ricorso per saltum contiene anche censure tipiche dell’appello, come quelle relative ai vizi di motivazione, l’impugnazione deve essere riqualificata. In base all’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale, il ricorso proposto in modo errato deve essere convertito nel mezzo di impugnazione corretto, in questo caso l’appello.

Di conseguenza, la Corte ha ordinato la conversione ricorso in appello e la trasmissione di tutti gli atti alla Corte d’Appello di Ancona. Sarà quest’ultima a dover esaminare nel merito tutte le censure sollevate dal Procuratore, sia quelle sulla violazione di legge sia quelle sulla motivazione della sentenza di primo grado.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio procedurale fondamentale: la scelta dei motivi di impugnazione determina il giudice competente a decidere. Chi intende ricorrere direttamente in Cassazione deve limitarsi a contestare errori nell’applicazione della legge. Se, invece, si intende criticare il modo in cui il giudice ha ragionato e motivato la sua decisione, la strada corretta è quella dell’appello. Un errore nella scelta può portare non a una decisione nel merito, ma a una riqualificazione dell’atto con conseguente allungamento dei tempi processuali. Il destino del caso specifico è ora nelle mani della Corte d’Appello, che dovrà procedere a una nuova e completa valutazione della vicenda.

Quando un ricorso per Cassazione viene convertito in appello?
Un ricorso per Cassazione, proposto direttamente saltando un grado di giudizio (c.d. ricorso per saltum), viene convertito in appello quando contiene, oltre a motivi di violazione di legge, anche censure relative a vizi di motivazione della sentenza (es. illogicità, contraddittorietà), che sono proprie del giudizio di appello.

È possibile contestare la motivazione di una sentenza direttamente in Cassazione con un ricorso ‘per saltum’?
No, l’ordinanza chiarisce che il ricorso diretto in Cassazione ‘per saltum’ è ammissibile solo per denunciare violazioni di legge. Se si includono censure sulla motivazione, il ricorso non è ammissibile in quella specifica forma e deve essere convertito in appello.

Qual è stata la decisione finale della Cassazione sul caso di evasione?
La Corte di Cassazione non ha preso una decisione sul merito del caso di evasione. Ha emesso una decisione procedurale: ha convertito il ricorso del Procuratore in un appello e ha trasmesso gli atti alla Corte d’Appello competente. Sarà quest’ultima a dover giudicare se la sentenza di non punibilità del Tribunale era corretta o meno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3340 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 3340 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore generale presso Corte d’appello di Ancona nel procedimento a carico di COGNOME NOME, nato a Brindisi il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 16/02/2023 del Tribunale di Pesaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procura generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso; lette le conclusioni del difensore di COGNOME NOME, AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Procuratore generale di Ancona impugna la sentenza del Tribunale Pesaro che ha dichiarato non punibile NOME COGNOME ex art. 131-bis cod. pen. in ordine al delitto di evasione ex art. 385 cod. pen. in quanto, sottoposto a regime di detenzione domiciliare, si allontanava senza autorizzazione dall’abitazione fuori degli orari e delle modalità prescritte dal Tribunale di Sorveglianza commessi in Pesaro il 22 febbraio 2020, in ordine ai quali veniva contestat recidiva reiterata specifica infraquinquennale.
Il Tribunale di Pesaro ha ritenuto sussistente il fatto di reato ma, pur atto della contestata recidiva e della sussistenza di reati della stessa i

valorizzato il contenuto del provvedimento del Tribunale di Sorveglianza di Ancona (da cui emergeva che nei quattordici anni di regime extra-murario l’imputato non avesse mai ripreso i rapporti con la criminalità organizzata, costituendo, inoltr precarie condizioni di salute ragione alla base della riduzione della lib personale, motivo tale da ridurre il rischio di recidiva) e, anche per la b distanza dall’abitazione per fatti verosimilmente riconducibili a motivi di sal riteneva sussistenti i presupposti per il riconoscimento della causa di non punibi ex art. 131-bis cod. pen.
Avverso la citata decisione il Procuratore ricorrente deduce vizi d motivazione e violazione dell’art. 131-bis cod. pen..

Il ricorrente osserva che l’esito del giudizio risulta in conflitto con la nor cui all’art. 131-bis cod. pen. in quanto la contestata recidiva reiterata spe infraquinquennale, in uno alla presenza di precedenti penali della stessa indo circostanza evidenziata in sentenza, avrebbe dovuto far escludere la applicazion della citata causa di non punibilità, costituendo motivo ostativo la sussistenza requisito dell’abitualità della condotta.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art. 23, com 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020, e succ. mod in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procura generale e di COGNOME NOME hanno depositato le conclusioni scritte, come epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere convertito in appello.

Si rammenta che, secondo la giurisprudenza di legittimità, il ricorso pe cassazione che contenga tra i motivi la censura di cui all’art. 606, comma 1, l e), cod. proc. pen., relativa a vizi di motivazione della sentenza impugnata, no può essere proposto “per saltum” e, se proposto, deve essere convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 1189 del 10/10/20 dep. 2019, COGNOME, Rv. 274834; Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007, COGNOME,Rv. 236860).

Ed invero, il Procuratore generale ricorrente deduce sia la violazione di leg ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. quanto ad erronea applicazio della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen., ma anche l’illogicità e contraddittorietà della motivazione come ben messo in evidenza nello stesso titolo

del ricorso e nella formulazione della richiesta finale (penultimo capoverso secon foglio del ricorso) nella parte in cui rivolge censure alla lacunosa sentenza là non sarebbe stata adeguatamente apprezzato il profilo personologico del ricorrente e la consistenza dell’offensività del fatto di reato.

Per quanto sopra rilevato, sussistono i presupposti per operare qualificazione del ricorso in appello ex art. 568, comma 5, secondo periodo, cod. proc. pen. con invio degli atti alla Corte di appello di Ancona per il giudizi merito.

P.Q.M.

Converte il ricorso in appello e dispone la trasmissione degli atti alla Cort appello di Ancona.

Così deciso il 20/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.