Conversione del ricorso: la Cassazione e l'art. 580 cpp

Un’imputata, condannata per reati tributari, ricorre in Cassazione lamentando un vizio di procedura nella conversione del ricorso del Procuratore generale. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che la conversione del ricorso da cassazione ad appello è corretta ai sensi dell’art. 580 c.p.p. quando contro la stessa sentenza vengono proposti mezzi di impugnazione diversi, confermando la condanna e la confisca.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conversione del ricorso: la Cassazione chiarisce l’applicazione dell’art. 580 c.p.p.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 7549/2024, offre un’importante lezione sulla conversione del ricorso per cassazione in appello, un meccanismo cruciale della procedura penale. Il caso analizzato riguarda una condanna per reati tributari e la successiva, complessa, gestione delle impugnazioni presentate sia dall’imputata che dal Procuratore generale. La decisione della Suprema Corte consolida l’applicazione dell’art. 580 del codice di procedura penale, delineando i confini tra i diversi mezzi di impugnazione.

Il caso in esame: un’impugnazione incrociata

La vicenda processuale ha origine dalla sentenza di condanna del Tribunale di Potenza nei confronti di un’imputata per un reato previsto dal d.lgs. 74/2000 (reati in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto). Contro questa decisione, sia l’imputata che il Procuratore generale hanno proposto impugnazione. Mentre l’imputata ha seguito la via ordinaria dell’appello, il Procuratore generale ha depositato un ricorso diretto per cassazione.

La Corte d’appello, trovandosi di fronte a due mezzi di impugnazione diversi contro la stessa sentenza, ha applicato il principio della conversione del ricorso. Ha quindi convertito il ricorso per cassazione del Procuratore in un atto di appello, trattando e decidendo unitamente entrambe le impugnazioni. All’esito, ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado, accogliendo la richiesta del PM di disporre la confisca per equivalente del profitto del reato (pari a oltre 62.000 euro) e rigettando l’appello dell’imputata.

La doglianza della difesa: la violazione delle regole sulla conversione del ricorso

L’imputata, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo un vizio procedurale. La tesi difensiva si fondava sull’idea che l’omessa comunicazione del ricorso del Procuratore generale le avrebbe impedito di esercitare il proprio diritto di proporre a sua volta un ricorso diretto per cassazione (il cosiddetto ricorso per saltum), rinunciando all’appello. Secondo questa prospettiva, la conversione del ricorso operata dalla Corte d’appello sarebbe stata illegittima, inficiando la successiva decisione sulla confisca.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, e quindi inammissibile, con una motivazione chiara e precisa.

In primo luogo, i giudici hanno chiarito la natura del ricorso del Procuratore generale. A seguito delle recenti riforme normative (d.lgs. n. 11/2018), il pubblico ministero non poteva appellare la sentenza di condanna in questione. L’unico strumento a sua disposizione era, pertanto, il ricorso diretto per cassazione ai sensi dell’art. 608 c.p.p. Non si trattava, quindi, di un ricorso per saltum ex art. 569 c.p.p. (che presuppone la facoltà di scegliere tra appello e cassazione), ma dell’unico mezzo di impugnazione consentito.

Su questa premessa, la Corte ha affermato la piena legittimità dell’operato della Corte d’appello. L’art. 580 c.p.p. stabilisce un principio generale: “quando contro la sentenza sono proposti mezzi di impugnazione diversi… il ricorso per cassazione si converte nell’appello”. Essendoci un appello dell’imputata e un ricorso per cassazione del PM, la conversione era non solo corretta, ma doverosa. Questo meccanismo garantisce l’unicità del processo di impugnazione e la coerenza delle decisioni.

Inoltre, la Cassazione ha evidenziato, a titolo di completezza, che dagli atti risultava comunque che il ricorso del Procuratore generale era stato notificato all’imputata presso la sua residenza, la quale non aveva poi esercitato la facoltà di proporre a sua volta ricorso per cassazione nei termini previsti. Pertanto, nessun diritto di difesa era stato violato.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la conversione del ricorso è un meccanismo automatico che si attiva in presenza di impugnazioni eterogenee contro la stessa sentenza, al fine di concentrare il giudizio presso la Corte d’appello. La Corte ha inoltre precisato la distinzione tra il ricorso per cassazione come unica via percorribile per il PM (in base ai limiti posti dall’art. 593 c.p.p.) e il ricorso per saltum, che rappresenta una scelta strategica della parte che ha diritto ad appellare. La decisione, dichiarando inammissibile il ricorso, ha reso definitiva la condanna dell’imputata e la confisca del profitto del reato, condannandola anche al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Quando un ricorso per cassazione viene convertito in appello?
Secondo l’art. 580 del codice di procedura penale, la conversione avviene quando contro la stessa sentenza vengono proposti mezzi di impugnazione diversi (ad esempio, un appello e un ricorso per cassazione). In questo caso, il ricorso per cassazione viene convertito in appello e trattato unitamente all’altro dalla Corte d’appello.

Il Pubblico Ministero può sempre appellare una sentenza di condanna di primo grado?
No. La sentenza chiarisce che, a seguito della riforma introdotta dal d.lgs. 11/2018, il diritto del pubblico ministero di appellare le sentenze di condanna è limitato a casi specifici. Quando queste condizioni non ricorrono, l’unico mezzo di impugnazione a sua disposizione è il ricorso diretto per cassazione.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, non esamina il merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7549 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 7549 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nata a Potenza il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/01/2023 della Corte d’appello di Potenza visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza, la Corte d’appello di Potenza, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Potenza di condanna, impugnata dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e dall’imputata, di COGNOME NOME per il reato di cui all’art. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, in accoglimento dell’impugnazione del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, ha disposto la confisca per equivalente del profitto del reato tributario fino all’ammontare di C 62.704,00 e ha rigettato l’appello dell’imputata confermando la sentenza di condanna appellata dalla COGNOME.
Avverso la sentenza ha presentato ricorso l’imputata a mezzo del difensore di fiducia, e ne ha chiesto l’annullamento deducendo con un unico motivo di ricorso la violazione di legge processuale, artt. 569, 580 cod.proc.pen.

Premette il ricorrente che il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO aveva presentato ricorso per cassazione in data 08/02/2022 e che la cancelleria della Corte d’appello non aveva dato alcuna comunicazione e che solo con il decreto di citazione in appello, ex art.601 cod.proc.pen., l’imputata, che aveva presentato atto di appello avverso la sentenza di condanna, era venuta a conoscenza dell’impugnazione del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, e deduce che l’omessa comunicazione del ricorso per cassazione alla parte appellante avrebbe impedito di esercitare le prerogative di cui all’art. 569 comma 2 cod.proc.pen. e proporre direttamente ricorso per cassazione nei quindici giorni successivi. In assenza di comunicazione alla parte, la Corte di appello non avrebbe potuto convertire il ricorso per cassazione ex art. 580 cod.proc.pen. e di conseguenza sarebbe illegittima la conversione e anche la decisione che avrebbe disposto la confisca senza procedere alla verifica volta ad accertare la possibilità di disporre la confisca in via diretta.
La sentenza astrattamente appellabile a seguito dell’accertamento di un delitto con condanna alla pena detentiva non era stata impugnata dal AVV_NOTAIO della Repubblica, ossia dal soggetto titolare del diritto ad impugnare e, non essendo stato emesso un provvedimento di avocazione né risultando l’acquiescenza del procuratore della Repubblica, non avrebbe potuto disporsi la conversione del ricorso in appello, avendo la parte il diritto di rinunciare all’appel e procedere per saltum, ex art. 569 comma 2 cod.proc.pen., al ricorso per cassazione.
Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore ha depositato memoria di replica con cui ha insistito nell’accoglimento del ricorso ribadendo che l’omissione della comunicazione del ricorso del PG avrebbe determinato la lesione del diritto alla difesa di proporre direttamente ricorso, rinunciando all’appello e di presentare nuovi motivi, nei successivi quindici giorni (art. 569, comma 2, cod.proc.pen.).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato.

Va premesso che in data 8 febbraio 2022, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO della Corte d’appello di Potenza ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di condanna del Tribunale di Potenza, per violazione di cui all’art. 12 bis d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, stante l’omessa confisca del profitto del reato.

Il ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e la sentenza sono stati notificati alla COGNOME alla sua residenza (INDIRIZZO) tramite servizio postale con raccomandata in data 22 febbraio 2022.

In data 15 febbraio 2022, il difensore ha depositato atto di appello avverso la sentenza di condanna.

Il ricorso per cassazione, convertito in appello, e l’appello dell’imputata sono stati trattati all’udienza del 20 gennaio 2023, ai sensi dell’art. 23 d.l. n. 1

del 2020, e sono stati decisi, sulle conclusioni scritte RAGIONE_SOCIALE parti, come da dispositivo sopra indicato (vedi supra).

Va osservato, innanzitutto, che la sentenza di condanna del Tribunale di Potenza, stante la previsione dell’art. 593, comma 1, cod.proc. pen., come recentemente modificato dall’art. 2, lett. a), d. Igs. 6 febbraio 2018, n. 11, non era appellabile dal pubblico ministero. Secondo la citata previsione, infatti, il pubblico ministero può appellare una sentenza di condanna in primo grado – salvo che la stessa sia pronunciata all’esito di giudizio abbreviato o in applicazione di pena richiesta dall’imputato sulla quale il pubblico ministero abbia dissentito, ovvero RAGIONE_SOCIALE disposizioni della sentenza in materia di misure di sicurezza – solo quando essa modifichi il titolo del reato, escluda la sussistenza di una circostanza aggravante ad effetto speciale o disponga una pena di specie diversa da quella prevista per il reato contestato; nessuno dei casi ricorre nella situazione esaminata.
Ne segue che l’impugnazione in discussione non si qualifica come ricorso immediato per cassazione ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., richiamato per il giudizio di legittimità dall’art. 608, comma 4, cod. proc. pen., bensì quale ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ai sensi dell’art. 608 cod.proc.pen. in presenza di sentenza inappellabile.

Il presupposto che legittima la parte processuale ad esperire il ricorso immediato per cassazione ex art. 569 cod.proc.pen., secondo la citata disposizione normativa, è infatti il diritto di appellare la sentenza di primo grado. Non essendo nel caso di specie, titolare di questo diritto, per quanto detto in precedenza, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO poteva proporre ricorso per cassazione solo in quanto unico mezzo di impugnazione consentitogli dall’ordinamento. Il ricorso in esame deve pertanto essere inquadrato in questa esatta cornice normativa.
Dunque, non si pone il tema della quiescenza e/o dell’avocazione in quanto il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha esercitato un diritto di proporre impugnazione che la legge gli conferisce in proprio dall’art. 608 cod.proc.pen.

In presenza di proposizione di atto di appello dell’imputata, la Corte d’appello ha convertito ex art. 580 cod.proc.pen. il ricorso per cassazione in appello e lo ha trattato unitamente all’appello dell’imputata.

Né avrebbe potuto fare diversamente il giudice dell’impugnazione in ragione del principio AVV_NOTAIO di cui è espressione l’art. 580 cod.proc.pen. secondo cui “quando contro la sentenza sono proposti mezzi di impugnazione diversi”., il ricorso per cassazione si converte nell’appello.

La conversione dell’impugnazione del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO nell’appello in applicazione dell’art. 580 cod.proc.pen. non avrebbe, peraltro, comportato il diritto a rinunciare all’atto di appello per proporre direttamente il ricorso per cassazione non essendo applicabile l’art. 569 comma 2 cod.proc.pen.

Va poi aggiunto che, anche qualora si volesse ritenere astrattamente appellabile la sentenza del Tribunale di Potenza e il ricorso per cassazione del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, in acquiescenza dell’appello del AVV_NOTAIO della Repubblica, quale ricorso ex art. 569 cod.proc.pen., risulta dagli atti contenuti nel fascicolo processuale che il ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO era stato comunicato alla parte con lettera RR inviata alla residenza della stessa, sicchè alcun diritto di difesa è stato violato non avendo la parte nei quindici giorni optato per il ricorso per cassazione
5. Il ricorso che, nel resto, è generico laddove deduce la mancanza dei presupposti per l’applicazione della confisca per equivalente del profitto del reato di cui all’art. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 fino all’ammontare della somma di C 62.704,00, deve essere dichiarato inammissibile e la ricorrente deve essere condannate al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen.

Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versino la somma, determinata in via equitativa, di euro 2.000,00, ciascuna, in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Così deciso il 25/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.