Conversione appello ricorso: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di conversione appello ricorso. Un cittadino straniero, condannato dal Giudice di Pace al pagamento di una multa, aveva presentato appello. Il Tribunale lo aveva dichiarato inammissibile. La Cassazione ha annullato l’ordinanza del Tribunale, ha riqualificato l’appello come ricorso per cassazione ma lo ha dichiarato a sua volta inammissibile. La Corte ha stabilito che, sebbene l’impugnazione possa essere convertita, i motivi devono essere validi per un ricorso di legittimità e non generici o di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conversione appello ricorso: quando è inammissibile secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24995 del 2024, offre un importante chiarimento sui limiti della conversione appello ricorso. Questo principio processuale permette di ‘salvare’ un’impugnazione erroneamente qualificata, ma solo a determinate condizioni. La sentenza analizza il caso di un appello contro una condanna del Giudice di Pace, convertito in ricorso per cassazione e poi dichiarato inammissibile, delineando un percorso logico-giuridico di grande interesse pratico.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla condanna di un cittadino straniero da parte del Giudice di Pace di Reggio Calabria. L’imputato era stato condannato al pagamento di una multa di 10.000 euro per essersi trattenuto illegalmente sul territorio italiano, in violazione del Testo Unico sull’Immigrazione (art. 14, commi 5-bis e 5-ter, D.Lgs. 286/1998).

Contro questa sentenza, la difesa aveva proposto appello. Il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile. Di conseguenza, la difesa ha presentato ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale, chiedendone l’annullamento.

La Decisione sulla conversione appello ricorso

La Corte di Cassazione ha adottato una decisione articolata in due fasi.

1. Annullamento dell’ordinanza impugnata: In primo luogo, la Corte ha annullato senza rinvio l’ordinanza del Tribunale. I giudici di legittimità hanno ritenuto che il Tribunale avesse sbagliato a dichiarare l’appello inammissibile senza prima aver tentato la sua conversione. Il giudice, infatti, ha il dovere di qualificare correttamente il mezzo di impugnazione, guardando alla volontà effettiva della parte e non solo al nomen juris utilizzato.

2. Conversione e dichiarazione di inammissibilità: Successivamente, la stessa Corte di Cassazione ha proceduto alla conversione appello ricorso. Tuttavia, una volta riqualificato l’atto, lo ha dichiarato a sua volta inammissibile. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza è il fulcro della decisione e si basa su principi consolidati in materia di impugnazioni. La Corte ha spiegato che il principio di conversione (art. 568, comma 5, c.p.p.) è finalizzato a salvaguardare il diritto di impugnazione, ma non può trasformare un’istanza infondata in un valido mezzo di gravame.

Il giudice non può sostituire un mezzo di impugnazione voluto dalla parte (ma inammissibile) con uno diverso che sarebbe stato astrattamente ammissibile. Nel caso specifico, l’appello contro le sentenze del Giudice di Pace che applicano la sola pena pecuniaria non è consentito; l’unico rimedio è il ricorso per cassazione.

Esaminando i motivi originali dell’appello, la Corte ha riscontrato che essi erano inidonei a fondare un ricorso per cassazione. Nello specifico:

* Nullità non dedotta: La questione della presunta nullità per mancata traduzione degli atti, sollevata solo in Cassazione, non era mai stata proposta nei gradi di merito, risultando quindi un motivo nuovo e come tale inammissibile.
* Motivi generici e di merito: Gli altri motivi erano o generici, o volti a ottenere una nuova valutazione dei fatti (come la sussistenza dell’elemento soggettivo o la valutazione del trattamento sanzionatorio), attività preclusa al giudice di legittimità. Il ricorso per cassazione, infatti, può vertere solo su questioni di diritto (violazione di legge o vizi di motivazione), non su una riconsiderazione delle prove.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la conversione appello ricorso non è un automatismo che sana qualsiasi vizio. Affinché un appello inammissibile possa essere convertito in un valido ricorso per cassazione, è necessario che i motivi originari contengano già le censure tipiche del giudizio di legittimità, come la violazione di legge o il vizio di motivazione, e non siano semplici doglianze sul merito della decisione. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di formulare le impugnazioni con precisione, individuando sin da subito il mezzo corretto e, soprattutto, articolando motivi pertinenti e specifici per il tipo di giudizio che si intende attivare.

Quando un appello può essere convertito in ricorso per cassazione?
Un appello può essere convertito in ricorso per cassazione quando, pur essendo stato erroneamente denominato ‘appello’, presenta i requisiti formali e sostanziali di un ricorso. La conversione è possibile solo se l’intenzione effettiva della parte era quella di contestare vizi di legittimità e non di ottenere un riesame dei fatti.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza del Tribunale ma poi ha dichiarato comunque inammissibile l’impugnazione?
La Corte ha annullato l’ordinanza perché il Tribunale avrebbe dovuto prima tentare la conversione dell’appello in ricorso, anziché dichiararlo subito inammissibile. Successivamente, la stessa Cassazione, effettuata la conversione, ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi proposti erano generici, attinenti al merito o sollevati per la prima volta in quella sede, e quindi non validi per un giudizio di legittimità.

Quali tipi di motivi rendono un ricorso per cassazione inammissibile in un caso come questo?
Un ricorso per cassazione è inammissibile se i motivi sono: generici e non specifici; volti a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove (questioni di merito); relativi a presunte nullità non sollevate nei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24995 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24995 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/03/2023 del Tribunale di Reggio Calabria udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e qualificato l’appello come ricorso declaratoria di inammissibilità;

lette le conclusioni scritte della difesa, fatte pervenire con memoria del giorno 8 gennai 2024, con le quali ha chiesto l’annullamento dell’ordinanza di inammissibilità, nonché con memoria di replica alle conclusioni del Procuratore generale, del 12 gennaio 2024, con la quale ha chiesto l’annullamento dell’impugnata sentenza.

RITENUTO IN FATTO

1.NOME COGNOME, a mezzo di difensore, impugna l’ordinanza .con la quale il Tribunale di Reggio Calabria, con funzione di giudice di appello, ha dichiarato inammissibile l’impugnazione proposta dall’imputato, avverso la sentenza del 22 febbraio 2022, resa dal Giudice di pace in sede, di condanna alla pena di euro 10.000 di multa in relazione al reato di cui all’art. 14, comma 5-bis e ter d. 1gs. n. 286 del 1998 per essersi trattenuto in Italia nonostante fosse stato destinatario dell’ordine di lasciare il territorio nazionale, disposto dal AVV_NOTAIO in data 10 febbraio 2014.
Avverso il provvedimento descritto, si denuncia, con un unico motivo, inosservanza ed erronea applicazione della legge penale con riferimento agli artt. 125 e 568, comma 5, cod. proc. pen.

Il Tribunale ha ritenuto i motivi di appello non idonei a legittimare la conversione dell’impugnazione in ricorso per cassazione.

Invece, il secondo motivo di appello deduceva la nullità della sentenza di primo grado, per difetto di traduzione degli atti presupposti rispetto alla configurazione del reato contestato all’imputato.

Il terzo motivo di appello afferiva, altresì, al trattamento sanzionatorio per non avere il giudice di primo grado fatto corretto uso dei principi stabiliti da codice penale in tema di graduazione della pena.

Sicché, l’ordinanza non avrebbe potuto concludere nel senso dell’impossibilità di convertire il gravame in ricorso per cassazione tenuto conto, in particolare, della questione di nullità della sentenza di primo grado eccepita rispetto alla quale si denuncia il difetto totale di motivazione.

3.11 Sostituto Procuratore generale di questa Corte, NOMEAVV_NOTAIO COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta, stante l’assenza di tempestiva richiesta di trattazione orale, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, come convertito, richiamato da ultimo dall’art. 94, comma 2, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, nel testo introdotto dall’art. 17, d. I. 22 giugno 2023, n. 75, conv. con modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 112, ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato e, convertito l’appello in ricorso per cassazione, la declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione.
3.1.La difesa ha fatto pervenire memoria, in data 8 gennaio 2024, con la quale ha insistito per l’ammissibilità dell’impugnazione e per la sua conversione in ricorso per cassazione.

3.2.Con memoria di replica alle conclusioni del Sostituto Procuratore generale, pervenuta con p. e. c. del 12 gennaio 2024, la difesa ha concluso

chiedendo l’annullamento della sentenza di primo grado, in accoglimento 4 GLYPH dell’ammissibile impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso, così convertito l’atto di appello proposto dalla difesa avverso la sentenza del Giudice di pace di Reggio Calabria, resa a carico di NOME COGNOME, in data 22 febbraio 2022, deve essere dichiarato inammissibile.

Preliminarmente va, però, annullata senza rinvio l’ordinanza impugnata con la quale l’appello, avverso la descritta sentenza, è stato dichiarato inammissibile dal giudice di secondo grado.

2.Invero, in riferimento alla qualificazione dell’appello sub specie di ricorso di legittimità, va precisato come le SS.UU. di questa Corte abbiano ritenuto (Sez. U, n. 16 del 1998, Nexhi, Rv. 209336) che, in tema di impugnazioni, il precetto di cui all’art. 568 cod. proc. pen., comma 5 deve essere inteso nel senso che solo l’erronea attribuzione del nomen juris non può pregiudicare l’ammissibilità di quel mezzo di impugnazione di cui l’interessato, a prescindere dalla qualificazione attribuitagli, abbia effettivamente inteso avvalersi.
Di guisa che il giudice ha il potere-dovere di provvedere all’appropriata qualificazione del gravame, privilegiando, rispetto alla formale apparenza, la volontà della parte di attivare il rimedio all’uopo predisposto dall’ordinamento giuridico. Ma proprio perché la disposizione indicata è finalizzata alla salvezza e non alla modifica della volontà reale dell’interessato, al giudice non è consentito sostituire il mezzo d’impugnazione effettivamente voluto e propriamente denominato (ma inammissibilmente proposto dalla parte) con quello, diverso, che sarebbe stato astrattamene ammissibile: in tale ipotesi, infatti, non può parlarsi di inesatta qualificazione giuridica del gravame, come tale suscettibile di rettifica ope iudicis, ma di una infondata pretesa, da sanzionare con l’inammissibilità.
2.1.L’appello avverso la sentenza di condanna del Giudice di pace a sola pena pecuniaria, come quella impugnata nel caso al vaglio, non si converte automaticamente in ricorso per cassazione, essendo necessario sempre avere riguardo – al di là dell’apparente nomen juris alle reali intenzioni dell’impugnante e all’effettivo contenuto dell’atto di gravame, onde, nel caso in cui, dall’esame dell’atto stesso, si tragga la conclusione che l’impugnante abbia effettivamente voluto ed esattamente denominato il mezzo di impugnazione non consentito dalla legge, l’appello va dichiarato inammissibile (tra le altre, Sez. 4, n. 1441 del 21/11/2023, dep. 2024, Cirese, Rv. 285634 – 01; Sez. 5, n.8104 del
25/01/2007, Parma, Rv. 236521; Sez. 5, n. 55830 del 8/10/2018, NOME, Rv. 274624 – 01).

2.2.Nel caso in esame, con l’atto di impugnazione, sono state formulate censure inerenti alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, alla ricorrenza di un giustificato motivo, alla carenza della motivazione e all’erronea applicazione di norme relative al trattamento sanzionatorio.

Sicché, seppure non espressamente articolate nei termini di cui all’art 606 cod. proc. pen., le doglianze prospettate con il gravame non erano soltanto rivolte ad ottenere una rivalutazione del merito.

Si impone pertanto, come richiesto dal ricorrente, che l’impugnazione sia riqualificata il ricorso per cassazione e, comunque, decisa ai sensi dell’ad 620 lett. I) cod. proc. pen., in considerazione dell’assoluta superfluità del rinvio giudice a quo.

3.Tanto premesso, si osserva che i motivi di impugnazione, come riqualificati sono inammissibili, tenuto conto, in primo luogo, che la prospettata questione di nullità degli atti presupposti e quella derivata della sentenza non risulta né devoluta in sede di gravame, né prospettata al Giudice di primo grado, diversamente da quanto dedotto con il ricorso per cassazione.

L’esame dell’atto di impugnazione evidenzia che, in quella sede, non è stata proposta alcuna censura in ordine alla pretesa mancata traduzione del decreto di espulsione. Né la questione risulta posta in sede di formulazione delle conclusioni svolte davanti al Giudice di pace.

In secondo luogo, deve rilevarsi che le restanti questioni devolute con l’atto di impugnazione (del 23 marzo 2022) o sono generiche (primo motivo) o prospettano questioni di merito, pur riportando nell’incipit l’indicazione della violazione dell’art. 125, comma 3, cod. proc. pen. (secondo motivo sull’elemento soggettivo) o, comunque (terzo motivo), sono relative al trattamento sanzionatorio, facendo richiamo, peraltro, all’art. 133-ter cod. pen. e, dunque, a richiesta di merito, tutti aspetti non rivedibili dal giudice legittimità e dunque, sono inammissibili nella presente sede.
4.Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata, con conversione dell’atto di appello in ricorso per cassazione, impugnazione che va dichiarata inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, tenuto conto dei motivi devoluti.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata, emessa dal Tribunale di Reggio Calabria in data 28 marzo 2023.

Qualificata l’impugnazione proposta verso la sentenza emessa dal Giudice di pace di Reggio Calabria in data 22 febbraio 2022 come ricorso, dichiara stesso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso il 24 gennaio 2024

GLYPH

Dracidanta

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.