Convalida dell'arresto: quando il ricorso è inammissibile

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la convalida dell’arresto per furto. L’imputato contestava la validità della querela per un presunto vizio di forma nella traduzione, ma la Corte ha stabilito che tali vizi non possono essere dedotti in sede di legittimità contro l’ordinanza di convalida dell’arresto, che si concentra sulla flagranza del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Convalida dell’arresto: limiti e motivi di ricorso secondo la Cassazione

L’istituto della convalida dell’arresto rappresenta un momento cruciale nella procedura penale, volto a garantire un controllo giurisdizionale sulla privazione della libertà personale operata dalla polizia giudiziaria. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del sindacato di legittimità su tale provvedimento, specificando quali vizi possono essere fatti valere in sede di ricorso. Il caso in esame riguarda un arresto per furto aggravato, dove la difesa ha tentato di invalidare la procedura contestando la regolarità della querela presentata dalla vittima straniera.

I Fatti del Caso: Un Furto sulla Metropolitana

Un uomo veniva arrestato in flagranza di reato per aver partecipato a un furto con destrezza sulla linea A della metropolitana di Roma. Secondo la ricostruzione, l’uomo, in concorso con un complice poi datosi alla fuga, aveva agito spintonando e distraendo i passeggeri per facilitare la sottrazione di un telefono cellulare a una turista. La vittima, non conoscendo la lingua italiana, sporgeva querela con l’ausilio di un Carabiniere, laureato in lingue, che provvedeva alla traduzione del suo racconto.

La Decisione del Tribunale di Roma

Presentato per il giudizio direttissimo, l’arrestato vedeva il proprio arresto convalidato dal Tribunale di Roma. Il Giudice riteneva legittimo l’operato delle forze dell’ordine, data la flagranza del reato e il contributo concorsuale dell’indagato all’azione criminosa. Veniva inoltre ritenuta valida la querela, nonostante le modalità della sua traduzione, e disposta la misura cautelare dell’obbligo di presentazione alla Polizia Giudiziaria.

Il Ricorso in Cassazione e i motivi della difesa

Contro l’ordinanza di convalida dell’arresto, la difesa proponeva ricorso per cassazione, articolando un unico motivo. Si lamentava un vizio procedurale relativo alla querela. In particolare, si sosteneva che l’ordinanza menzionava un agente come interprete, mentre il verbale di querela indicava la presenza di un altro ufficiale, senza fare menzione del traduttore. Secondo il ricorrente, questa discrepanza costituiva un difetto di procedibilità che avrebbe dovuto impedire la convalida stessa.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per diverse ragioni. Il punto centrale della decisione risiede nella delimitazione dell’oggetto del giudizio di convalida e dei successivi mezzi di impugnazione. I giudici supremi hanno chiarito che il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza di convalida dell’arresto può essere proposto esclusivamente per violazione di legge.

Non è possibile, in questa sede, dedurre vizi di motivazione, come la contraddittorietà o la manifesta illogicità, né tantomeno sollevare questioni che implicherebbero una nuova valutazione dei fatti. La contestazione relativa alla regolarità della querela, e in particolare alla presunta discrepanza tra quanto attestato nell’ordinanza e nel verbale, attiene al merito della procedibilità dell’azione penale e non alla legittimità dell’arresto in sé.

Il controllo della Cassazione, in questo specifico contesto, è limitato alla verifica dei presupposti legali dell’arresto, come lo stato di flagranza o quasi flagranza, e non si estende alla validità degli atti successivi che fondano la procedibilità, come la querela. Tali questioni, se rilevanti, devono essere sollevate nelle fasi successive del procedimento penale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia in esame ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: ogni fase processuale ha un suo oggetto specifico e i mezzi di impugnazione devono essere coerenti con esso. La convalida dell’arresto serve a verificare la correttezza dell’operato della polizia nell’immediatezza del fatto, non a dirimere ogni questione procedurale del futuro processo. Pertanto, i motivi di ricorso contro tale ordinanza devono concentrarsi esclusivamente su eventuali violazioni di legge commesse in quella fase, senza poter estendere il dibattito a vizi formali di altri atti, come la querela, la cui validità sarà oggetto di valutazione nel prosieguo del giudizio.

È possibile contestare la validità di una querela in sede di ricorso per cassazione contro la convalida dell’arresto?
No, secondo questa sentenza, il ricorso per cassazione contro l’ordinanza di convalida dell’arresto può riguardare solo vizi di legittimità dell’arresto stesso (come la mancanza della flagranza di reato), ma non presunti vizi procedurali relativi alla querela, che attengono al merito della procedibilità dell’azione penale.

Cosa succede se la querela di una persona straniera viene tradotta da un agente di polizia?
Nel caso di specie, il Tribunale ha ritenuto valida la querela tradotta da un agente di polizia che ha dichiarato di essere laureato in lingue. La Cassazione non è entrata nel merito della questione, dichiarando il ricorso inammissibile per altre ragioni, ma il giudice di primo grado ha considerato sufficiente questa modalità.

Quali sono le conseguenze di un ricorso per cassazione dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, 3.000 Euro) a favore della Cassa delle ammende. Il provvedimento impugnato diventa definitivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 29563 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 29563 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 30/10/1990

avverso l’ordinanza del 30/01/2025 del TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 30 gennaio 2025 il Tribunale di Roma ha convalidato l’arresto di NOME eseguito in data 30 gennaio 2025 alle ore 7 e 50 per il reato di cui agli artt. 624, 625 cod. pen.

Il Tribunale, di fronte al quale l’arrestato era stato presentato per la convalida e il contestuale giudizio direttissimo, ha ritenuto che l’arresto fosse stato legittimamente eseguito perché il Torres era stato visto dai Carabinieri operanti nella metropolitana di Roma, linea A, tra le fermate di Repubblica e INDIRIZZO, mentre forniva il proprio contributo concorsuale all’azione criminosa posta in essere dal complice, avvicinandosi ai viaggiatori e spintonandoli, uscendo e rientrando dal treno alla stessa fermata, pur se il telefono era stato sottratto dall’altro soggetto poi datosi alla fuga.
Nel provvedimento il Giudice ha dato atto che la persona offesa ha sporto la querela che, essendo stata presentata in italiano, lingua dalla stessa non conosciuta, é stata tradotta in inglese da uno degli operanti, il Car. COGNOME che ha precisato di essere laureato in lingue.

Ha ritenuto altresì sussistenti le esigenze cautelari di cui all’art. 274 lett. c) co proc. pen. e ha disposto nei confronti del Torres la misura dell’obbligo di presentazione alla P.G.

Contro l’ordinanza di convalida l’ imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in un unico motivo con cui deduce la mancanza, la contraddittorietà e la manifesta illogicità della motivazione ex art. 606 comma 1, lett. e) cod.proc.pen. con riferimento all’art. 337 cod.proc.pen.

Si assume che l’ordinanza impugnata va annullata nella parte in cui viene ritenuta valida la querela sporta dalla persona offesa, in quanto si fa riferimento al Car. COGNOME quale interprete mentre nel verbale di querela non si dà atto della sua presenza ma di quella del Mar. COGNOME, cosicché sussiste un chiaro difetto di procedibilità che avrebbe dovuto condurre il giudice a non convalidare l’arresto.

Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha rassegnato conclusioni scritte chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso é inammissibile per plurime ragioni.

In primis va rilevato che in sede di ricorso per cassazione contro il provvedimento di convalida dell’arresto possonoredursi esclusivamente vizi di

illegittimità, con riferimento, in particolare, al titolo del reato, all’esisten meno della flagranza e all’osservanza dei termini, rimanendo escluse le questioni

relative ai vizi di motivazione che attengono, in punto di fatto, al giudizio di merito inerente l’affermazione della resposanbilità penale

( Sez.

6, n.

21771

del

18/05/2016, Rv. 267071 ).

Il motivo proposto

; oltre ad invocare un vizio di motivazione, risulta altresì

generico laddove si limita a censurare l’ordinanza impugnata per quanto attiene alle modalità di traduzione della querela.

Per contro, il giudice della convalida ha dato atto

con motivazione esente da aporie logiche/che l’atto di querela redatto in italiano, lingua non conosciuta dalla

persona offesa, é stato tradotto alla persona offesa in lingua inglese da uno degli operanti presenti al momento dell’arresto, ovvero il Car. COGNOME cui peraltro

il giudice della convalida ha chiesto chiarimenti.

Non vi sono elementi, e neanche vengono allegati, per ritenere che lo stesso non fosse presente al momento dell’arresto, né rileva che nel verbale di querela sia

menzionato un altro operante.

In conclusione in ricorso va dichiarato inammissibile. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 1’8 luglio 2025 Il Consigli GLYPH stensore GLYPH

7 Il Presiden

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.