Convalida DASPO: valutazione dei fatti è obbligatoria

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di convalida DASPO perché il giudice non aveva valutato compiutamente i fatti a causa della mancanza dell’informativa di polizia nel fascicolo. La Corte ha stabilito che per una corretta convalida DASPO, il giudice deve poter esaminare tutti gli atti per verificare autonomamente la pericolosità del soggetto, non potendosi basare solo sul provvedimento del Questore. Il ricorso è stato invece respinto per la presunta violazione del termine di 48 ore per la difesa, considerata non invalidante senza la prova di un pregiudizio concreto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Convalida DASPO: Perché il Giudice Deve Valutare Tutti gli Atti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 38133/2024) ha ribadito un principio fondamentale nel procedimento di convalida DASPO: il giudice non può essere un mero ratificatore della decisione del Questore, ma deve svolgere un’autonoma e completa valutazione dei fatti. La decisione sottolinea che la mancanza dell’informativa di polizia nel fascicolo del giudice costituisce un vizio che può portare all’annullamento del provvedimento. Analizziamo nel dettaglio questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un provvedimento del Questore di una grande città del nord, con cui veniva applicato a un soggetto un DASPO per la durata di otto anni, insieme all’obbligo di presentarsi presso gli uffici di Polizia per quattro anni, in occasione delle partite di una nota squadra di calcio. Il Giudice per le indagini preliminari (G.i.p.) del Tribunale locale convalidava tale provvedimento.

Contro l’ordinanza del G.i.p., il destinatario della misura proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso

L’interessato lamentava due specifiche violazioni di legge:

1. Compressione del diritto di difesa: Il ricorrente sosteneva che l’ordinanza di convalida fosse stata emessa a meno di 48 ore dalla notifica del provvedimento del Questore, violando il termine concesso per preparare un’adeguata difesa.
2. Mancata valutazione dei fatti: Si denunciava che il G.i.p. non avesse potuto effettuare una reale valutazione dei fatti, poiché nel fascicolo processuale mancava un atto fondamentale: la comunicazione della notizia di reato redatta dalla DIGOS, che era alla base della misura stessa.

L’Analisi della Corte sulla convalida DASPO

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, giungendo a conclusioni differenti.

Sul Termine per la Difesa

In merito al primo punto, la Corte ha ritenuto il motivo infondato. Richiamando un orientamento consolidato, ha spiegato che la violazione del termine di 48 ore concesso per presentare memorie difensive non determina automaticamente la nullità dell’ordinanza di convalida. Si tratta di una “nullità a regime intermedio”, che può essere fatta valere solo se la parte interessata dimostra di aver subito un pregiudizio concreto e specifico al suo diritto di difesa. Nel caso di specie, non essendo stato allegato alcun pregiudizio specifico, la censura è stata respinta.

Sull’Obbligo di Valutazione del Giudice

Il secondo motivo di ricorso è stato invece accolto. La Corte ha affermato con forza che il giudice della convalida ha il dovere di “valutare compiutamente i fatti indicati dall’autorità di pubblica sicurezza”. Questo controllo giurisdizionale non può essere superficiale ma deve entrare nel merito della riconducibilità delle condotte alle ipotesi di legge e della concreta e attuale pericolosità del soggetto.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha chiarito che, per adempiere a questo dovere di valutazione, è indispensabile che il giudice abbia a sua disposizione tutti gli atti necessari, a partire dall’informativa di Polizia Giudiziaria che ha dato origine al procedimento. Nel caso esaminato, il G.i.p. aveva basato la sua decisione unicamente sul provvedimento emesso dal Questore, un atto che, seppur importante, non è sufficiente a garantire un controllo giudiziale pieno ed effettivo.

Questo richiamo formale al provvedimento del Questore è stato giudicato insufficiente per ritenere assolto il dovere di valutazione imposto dalla legge. La mancanza dell’informativa ha creato un “vizio motivazionale” nell’ordinanza del G.i.p., poiché gli ha impedito di formare un convincimento autonomo basato su una conoscenza completa dei fatti. Pertanto, la Corte ha concluso per la sussistenza del vizio denunciato.

Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata, limitatamente all’obbligo di presentazione alla polizia, e ha rinviato il caso al G.i.p. del Tribunale di Milano per un nuovo giudizio. Gli atti dovranno essere riesaminati alla luce della documentazione completa.

Questa sentenza rafforza il principio secondo cui la convalida DASPO è un momento cruciale di garanzia giurisdizionale. Il giudice non può limitarsi a un controllo formale, ma deve esercitare un potere di valutazione sostanziale, fondato sulla conoscenza diretta di tutti gli elementi fattuali. La decisione assicura che misure preventive così incisive sui diritti personali siano sempre soggette a un vaglio rigoroso e completo da parte dell’autorità giudiziaria.

La convalida di un DASPO emessa prima delle 48 ore è sempre nulla?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non si tratta di una nullità automatica. La violazione del termine di 48 ore per la difesa può invalidare l’atto solo se la parte interessata dimostra di aver subito un pregiudizio concreto e specifico, cosa che non è avvenuta in questo caso.

Per la convalida DASPO, il G.i.p. può basarsi solo sul provvedimento del Questore?
No. La sentenza stabilisce che il G.i.p. ha il dovere di valutare compiutamente i fatti e non può limitarsi a richiamare il provvedimento del Questore. È necessaria la disponibilità degli atti fondanti, come l’informativa di polizia, per consentire al giudice di formare un proprio e autonomo convincimento sulla pericolosità del soggetto.

Qual è la conseguenza se il G.i.p. convalida un DASPO senza avere accesso all’informativa di polizia?
La conseguenza è un “vizio motivazionale” dell’ordinanza di convalida. Come deciso in questo caso, tale vizio porta all’annullamento dell’ordinanza, con rinvio al giudice per un nuovo esame che dovrà basarsi sulla documentazione completa per essere legittimo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 38133 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 38133 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 10/09/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Milano il DATA_NASCITA Avverso l’ordinanza emessa in data 22/03/2024 (ore 13.30) dal G.i.p. de Tribunale di Milano visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostitut Procura GenAVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvi dell’ordinanza impugnata

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 22/03/2024, il G.i.p. del Tribunale di Milano h convalidato il provvedimento emesso in data 13/03/2024 dal Questor1e della stessa città, con cui era stato applicato a COGNOME NOMENOME NOME la durata Ii anni otto d.a.spo. ex art. 6 I. n. 401 del 1989, unitamente all’obbligo, applicato per la di quattro anni, di presentarsi negli uffici di Polizia trenta minuti brima l’inizio delle partite disputate dalla squadra dell’RAGIONE_SOCIALE.

Ricorre per cassazione il COGNOMECOGNOME a mezzo del pr prio difensore, deducendo:

2.1. Violazione di legge con riferimento alla compressione del empo concesso all’interessato per difendersi. Con ampi richiami giurisprudenzia i, si dedu nullità del provvedimento di convalida, emesso alle ore 13.30 del 22/03/2024 quindi a meno di quarantotto ore dalla notifica, al COGNOME, del provvedimento del AVV_NOTAIO, effettuata alle ore 14 del 22/03/2024.

2.2. Violazione di legge con riferimento alla mancata valutazio e, da parte G.i.p., dei fatti fatti indicati dall’autorità di P.S., non essendo prese te ne processuale la copia della comunicazione della notizia di reato edatta in 05/02/2023 dalla RAGIONE_SOCIALE di Milano.

Con requisitoria ritualmente trasmessa, il AVV_NOTAIO sollec l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, condivi endo i rili compendiati nel primo motivo di ricorso e ritenendo assorbite le ulte iori doglia

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato limitatamente al secondo ordine di dogli nze.

Il primo motivo di ricorso è infondato.

Ritiene invero il Collegio di dover dare seguito all’indirizzo anche di recente ribadito, secondo cui «in tema di misure volte fenomeni di violenza in occasione di manifestazioni sportive, la provvedimento del questore impositivo dell’obbligo di presentazion polizia non può intervenire prima dello scadere del termine di 48 o destinatario per esaminare gli atti e presentare memorie, ma l’inoss termine, comportando una nullità genAVV_NOTAIO a regime intermedio, condizioni stabilite dall’art. 182 cod. proc. pen., non inficia dell’ordinanza di convalida, ove la stessa sia stata, comunque, su notificata all’interessato e quest’ultimo non alleghi un concret pregiudizio, causalmente derivante dalla violazione del termine indi n. 19640 del 01/02/2024, COGNOME, Rv. 286523 – 01. In senso analo Sez. 3, n. 15973 del 04/03/2020, COGNOME, Rv. 280796). nterpretativo, a prevenire i convalida del all’autorità di e concesso al rvanza di tale educibile alle la legittimità essiva mente e specifico ato» (Sez. 3, o, cfr. d es.
In tale prospettiva ermeneutica, deve osservarsi che, nel ca o di spe nessuna attività difensiva risulta essere stata espletata durante i decor termine dilatorio, né è stato dedotto alcun concreto pregiudizio ri onducibi mancato rispetto del termine medesimo, da parte del G.i.p. Ciò impo e di riten infondata la censura difensiva.

E’ invece fondato il secondo motivo.

Questa Suprema Corte ha invero avuto modo di chiarire c e «in tema di misure di prevenzione della violenza occasionata da manifestaz oni sportive, disposto dell’art. 6, comma 5, legge 13 dicembre 1989, n. 401, ne prevedere c il provvedimento del questore impositivo del divieto di accesso ai I oghi dove e si svolgono, emesso nei confronti di soggetto già in precedenza sottoposto analoga misura, sia sempre accompagnato dall’ulteriore prescrizi ne dell’obbli di presentazione personale, in occasione delle competizioni, a un uffici comando di polizia e che la durata del divieto o della prescrizione n n sia infe a cinque e superiore a dieci anni, non esime il giudice della convali a dal val compiutamente i fatti indicati dall’autorità di pubblica sicurezza, on e verific riconducibilità delle condotte alle ipotesi previste dalla norma e la lo o attrib al soggetto, nè dal dare conto del proprio convincimento in ordine alla pericolo concreta e attuale del destinatario del provvedimento» (Sez. 3, n. 41899 13/09/2023, NOME, Rv. NUMERO_DOCUMENTO).
Per l’assolvimento di tale dovere di compiuta valutazione dei fa ti posti a del provvedimento del AVV_NOTAIO, assume rilievo decisivo a necessari disponibilità, in sede di convalida, quantomeno dell’informativa di PG. fondante provvedimento medesimo (nel precedente qui ·appena richiamato, si è dato addirittura rilievo alla mancanza nel fascicolo degli atti di P.G compend nell’informativa che, invece, era stata ritualmente allegata).

Nella specie, come osservato dalla difesa, l’informativa in cuestione n risulta essere stata a disposizione del G.i.p. investito della convalida, che resto richiamato, quale fonte della propria conoscenza dei fa ti, propr provvedimento di divieto di accesso con obbligo di prtntazione emanato dal AVV_NOTAIO Milano in data 13/03/2024 (cfr. pag. 1 dell’ordinanza im ugnata): t richiamo appare peraltro, con ogni evidenza, insufficiente per riten effettivamente e compiutamente assolto il dovere giudiziale di “valuta compiutamente i fatti indicati dall’autorità di pubblica sicurezza”, ind viduato costante elaborazione giurisprudenziale.
Deve quindi ritenersi sussistente il denunciato vizio motivazi nale: da consegue l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata, I mitatamente all’obbligo di presentazione imposto dal AVV_NOTAIO, la cui efficacia v ene in parte qua sospesa. Gli atti devono conseguentemente essere trasmessi al Tribunale di Milano – Ufficio GRAGIONE_SOCIALEpRAGIONE_SOCIALE, per nuovo giudizio.

La Cancelleria comunicherà il dispositivo della presente sentenz al Questor di Milano.

•

Annulla la ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudiz Tribunale di Milano limitatamente all’obbligo di presentazione alla l’efficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO di Milano del 13/03/202 Cancelleria di comunicare il presente dispositivo al AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO o al G.i.p. del P .G. Sospende e manda alla no.

Così deciso il 10 settembre 2024

Il Pres nte

Il Consiglier -tensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.