Convalida DASPO: il termine di 48 ore è perentorio

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione alla polizia, poiché emessa prima della scadenza del termine di 48 ore concesso alla difesa. La sentenza stabilisce un principio cruciale: il momento giuridicamente rilevante di un atto giudiziario è il suo deposito in cancelleria, non la data di stesura. L’incertezza sull’orario del deposito ha comportato la violazione del diritto di difesa, portando all’annullamento della sola parte della misura che incide sulla libertà personale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Convalida DASPO: l’orario di deposito in cancelleria è decisivo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 9809/2025, riafferma un principio fondamentale in materia di convalida DASPO e tutela del diritto di difesa. La decisione chiarisce che il rispetto del termine di 48 ore, concesso all’interessato per presentare le proprie memorie difensive, è inderogabile e la sua violazione determina la nullità del provvedimento di convalida. Il punto cruciale è che il momento che conta non è quando il giudice scrive l’atto, ma quando questo viene formalmente depositato in cancelleria.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un decreto emesso dal Questore di Napoli, con cui veniva imposto a un soggetto un DASPO della durata di cinque anni. La misura prevedeva non solo il divieto di accedere a tutti gli impianti sportivi nazionali ed esteri durante manifestazioni calcistiche, ma anche l’obbligo di presentarsi presso gli uffici di polizia durante le partite di una specifica squadra.
Il decreto veniva notificato all’interessato il 25 aprile alle ore 9:25. Successivamente, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Napoli convalidava il provvedimento con un’ordinanza datata 27 aprile. Proprio su quest’ultima si è incentrato il ricorso.

Il Ricorso per Cassazione e il Termine per la Difesa

L’interessato, tramite il suo difensore, ha impugnato l’ordinanza del GIP, lamentando la violazione del diritto di difesa. La legge, infatti, prevede un termine di 48 ore dalla notifica del provvedimento del Questore per consentire all’interessato di presentare memorie e deduzioni al giudice della convalida.
Nel caso specifico, essendo la notifica avvenuta il 25 aprile alle 9:25, il termine sarebbe scaduto il 27 aprile alla stessa ora. Il ricorrente ha sostenuto che l’ordinanza di convalida, pur essendo stata depositata il 27 aprile, era stata redatta dal giudice alle ore 9:20, ovvero cinque minuti prima della scadenza del termine, impedendo di fatto un pieno esercizio del diritto di difesa.

Le Motivazioni della Suprema Corte: La Certezza Giuridica della Convalida DASPO

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il momento in cui un provvedimento del magistrato acquista rilevanza giuridica esterna non è quello della sua materiale stesura, bensì quello del suo deposito in cancelleria. È con il deposito, infatti, che l’atto viene “liberato” dal suo autore e acquista pubblica fede, producendo effetti giuridici nei confronti delle parti.

Nel caso in esame, l’attestazione della cancelleria riportava solo la data del deposito (27 aprile), ma non l’orario. L’indicazione delle “ore 9.20” figurava solo come annotazione interna all’atto, priva del requisito di certezza legale. Di fronte a questa incertezza, non era possibile stabilire se la convalida fosse avvenuta prima o dopo la scadenza del termine di 48 ore (le 9:25 del 27 aprile). Questa indeterminatezza si risolve a favore del ricorrente, in quanto l’inosservanza del termine posto a presidio del diritto di difesa è causa di nullità generale. Di conseguenza, la convalida DASPO è risultata illegittima.

La Scissione degli Effetti del DASPO

Un aspetto di grande interesse della sentenza riguarda la distinzione degli effetti dell’annullamento. La Corte ha precisato che la nullità della convalida colpisce unicamente la parte del provvedimento che incide sulla libertà personale, ovvero l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. Questa misura, infatti, richiede obbligatoriamente il vaglio dell’autorità giudiziaria.
Al contrario, il divieto di accesso agli stadi, che costituisce il cuore del DASPO, rimane pienamente efficace. Esso, infatti, è considerato una misura di prevenzione atipica di competenza esclusiva dell’Autorità di Pubblica Sicurezza e non necessita di convalida giurisdizionale per essere valido.

Conclusioni

La sentenza in commento rafforza le garanzie difensive nel procedimento di convalida delle misure di prevenzione. Stabilisce in modo inequivocabile che il termine di 48 ore per il contraddittorio cartolare è perentorio e che qualsiasi incertezza sul suo rispetto opera a favore del destinatario del provvedimento. La decisione sottolinea l’importanza del deposito in cancelleria come momento che cristallizza la giuridicità di un atto, richiamando gli uffici giudiziari a una maggiore precisione nell’attestare non solo la data, ma anche l’orario del deposito, specialmente quando da esso dipendono i diritti fondamentali dei cittadini.

Qual è il momento giuridicamente rilevante per l’emissione di un provvedimento giudiziario?
Secondo la Corte, il momento giuridicamente rilevante non è quello in cui il giudice redige materialmente l’atto, ma quello del suo formale deposito presso la cancelleria, poiché solo con tale atto il provvedimento acquista rilevanza esterna e produce effetti per le parti.

Perché la convalida del DASPO è stata annullata in questo caso?
La convalida è stata annullata perché non è stato possibile dimostrare con certezza che fosse avvenuta dopo la scadenza del termine di 48 ore concesso all’interessato per presentare le proprie difese. L’assenza dell’orario sull’attestazione di deposito della cancelleria ha creato un’incertezza che ha leso il diritto di difesa, portando alla nullità dell’atto.

L’annullamento della convalida ha cancellato l’intero DASPO?
No. La sentenza ha annullato solo la parte del provvedimento che incide sulla libertà personale, cioè l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, che necessita di convalida del giudice. Il divieto di accesso agli impianti sportivi, essendo una misura amministrativa di competenza del Questore, è rimasto valido ed efficace.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9809 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 9809 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/10/2024

SENTENZA

Deposi NOME in Cancelleria

Oggi,

1 1 MAR. 2025

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato a Pollena Trocchia il 29.6.1993

avverso la ordinanza in data 27.4.2024 del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.ssa NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento del provvedimento impugnato

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 27.4.2024 il Gip del Tribunale di Napoli ha convalidato, accogliendo la richiesta del PM, il decreto emesso dal Questore della stessa città in data 23.4.2024, ritualmente notificato all’interessato il 25.4.20 alle ore 9.25, con cui è stato imposto a NOME COGNOME il divieto per la durata di un quinquennio di accedere a tutti gli impianti sportivi ubicati sul territorio nazionale ed estero in cui si svolgono manifestazioni sportive calcistiche anche amichevoli ed il contemporaneo obbligo per la medesima durata di presentarsi presso gli uffici del Commissariato del luogo di residenza durante le partite in cui è impegnata la squadra della “Viribus RAGIONE_SOCIALE“, secondo le tempistiche specificamente indicate.
Avverso tale decisione, il sottoposto ha presentato ricorso per Cassazione, tramite il difensore, articolando un unico motivo con il quale lamenta la violazione del diritto di difesa essendo stato il provvedimento di convalida, redatto alle ore 9.20 del 27.4.2024 depositato nella medesima data con conseguente violazione del termine di 48 ore, univocamente fissato dalla giurisprudenza per consentire all’interessato il contraddittorio cartolare, decorrente dalla notifica del decreto del Questore che nella specie era stata eseguita il 25.4.2024 alle ore 9.25.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve ritenersi meritevole di accoglimento.

E ciò per l’assorbente ragione che manca nel provvedimento di convalida l’indicazione dell’orario del deposito, risultando dall’attestazione della Cancelleria solo la data del 27.4.2024.

Quantunque figuri in calce all’ordinanza de qua la data del 27.4.2024 seguita dall’orario delle 9.20, trattasi tuttavia di annotazione interna all’atto che in quanto tale è priva del requisito della certezza. Come già questa Corte ha avuto occasione di precisare proprio in una fattispecie relativa al termine a difesa di 48 ore per la convalida di un Daspo, il momento dell’emissione di un provvedimento da parte del giudice è quello nel quale avviene il deposito presso la cancelleria, e non quello della data inserita in sede di materiale stesura del provvedimento, atteso che tale deposito è requisito formale della esternazione del provvedimento e con esso si raggiunge la rilevanza intersoggettiva dell’atto processuale (Sez. 3, n. 5621 del 08/07/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269306 – 01; nello stesso senso, anche se in fattispecie diversa, Sez. 2, n. 1317 del 23/11/2004, COGNOME, Rv. 230969).
Deve ritenersi principio generale del nostro ordinamento giuridico che i provvedimenti del magistrato – come ben puntualizzato da un risalente ma illuminante arresto di questa stessa Sezione – devono essere depositati (in cancelleria ovvero in segreteria) e che la data, cioè, da cui decorrono determinati effetti giuridici ovvero scaturiscono, comunque, conseguenze giuridiche – non è quella in cui il cui il magistrato, datandolo, compila materialmente il documento bensì è quella dell’avvenuto deposito, allorquando cioè, “si libera” del provvedimento medesimo affidandolo all’ausiliario (cancelliere o segretario) il quale, con adempimento ordinario e doveroso del proprio ufficio, lo completa, ai fini della rilevanza giuridica esterna, anche cronologica, con l’attestazione dell’avvenuto deposito, il quale assolve alla funzione di attribuire pubblica fede dell’avvenuto compimento del provvedimento formale, idonea ad incidere sulle posizioni giuridiche facenti capo alle parti del processo (Sez. 3, Sentenza n. 42520 del 24/10/2002, Curíglíano, Rv. 222962).
Ciò premesso, deve ribadirsi l’indirizzo ormai consolidato secondo cui il termine entro cui il destinatario del provvedimento del Questore ha diritto di esaminare gli atti e di presentare memorie e deduzioni al giudice della convalida, è di 48 ore decorrenti dalla sua notifica all’interessato, analogicamente a quello entro cui il P.M. può richiedere al G.i.p. la relativa convalida (Sez. 3, n. 86 del 19/11/2009, COGNOME, Rv. 246004; Sez. 3, n. 20776 del 15/04/2010, COGNOME, Rv. 247182; Sez. 3, n. 50456 del 11/11/2015, COGNOME, Rv. 267281; Sez. 3, n. 6440 del 27/01/2016, COGNOME, Rv. 266223; Sez. 3, Sentenza n. 20366 del 02/12/2020, COGNOME, Rv. 281341, secondo cui la convalida del provvedimento del Questore impositivo dell’obbligo di presentazione all’autorità di polizia, non può intervenire prima che sia decorso il termine di quarantotto ore dalla sua notifica all’interessato poiché l’inosservanza di tale termine, non consentendo l’effettivo esercizio del diritto di difesa, è causa di nullità generale).
Pertanto, essendo stato nella specie il provvedimento del Questore di Napoli notificato al sottoposto in data 25.4.2024 alle ore 9.25, la convalida Gip partenopeo in quanto depositata ad orario imprecisato il successivo 27.4.2024 non consente di ritenere che la sua emissione, avuto riguardo al momento della rilevanza giuridica esterna del provvedimento, sia successiva al termine di 48 ore e che perciò sia stato rispettato il termine posto a presidio del contraddittorio cartolare.

L’inosservanza di detto termine, essendo causa di nullità generale per violazione del diritto di difesa, impone l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata, da cui consegue la cessazione di efficacia del provvedimento emesso dal Questore in data 23.4.2024 limitatamente all’obbligo di presentazione imposto al ricorrente, cui è circoscritta, in quanto attinente alla libertà personale del sottoposto, la convalida dell’autorità giudiziaria, laddove la previsione di cui al comma 1 dell’art. 6 della legge n. 401 del 1989 configura un’atipica misura interdittiva, di competenza esclusiva dell’Autorità di Pubblica Sicurezza (cfr. Sez. 3, n. 5621 dell’8 luglio 2016)

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dichiara cessata l’efficacia del provvedimento del Questore di Napoli in data 23.4.2024 limitatamente all’obbligo di presentazione. Manda alla Cancelleria di comunicare il presente dispositivo al Questore di Napoli

Così deciso il 14.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.