Convalida DASPO anticipata: quando è legittima?

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di convalida DASPO avvenuta prima dello scadere del termine di 48 ore concesso alla difesa. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la violazione di tale termine non comporta l’annullamento automatico del provvedimento. Per ottenere l’annullamento, è necessario che il ricorrente dimostri di aver subito un pregiudizio concreto e specifico al proprio diritto di difesa, non essendo sufficiente una generica lamentela sulla violazione della procedura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Convalida DASPO Anticipata: La Cassazione Chiarisce i Limiti della Nullità

Il tema della convalida DASPO è spesso al centro di dibattiti giuridici, specialmente per quanto riguarda le garanzie difensive. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico: cosa succede se il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) convalida il provvedimento del Questore prima che siano trascorse le 48 ore concesse per legge al destinatario per presentare le proprie difese? La risposta della Corte ribadisce un principio fondamentale: non c’è nullità senza un pregiudizio concreto.

I Fatti del Caso: Una Corsa Contro il Tempo?

Il caso ha origine da un provvedimento emesso dal Questore di una città del nord Italia, con cui veniva imposto a un giovane l’obbligo di presentazione in questura per cinque anni, in concomitanza con manifestazioni sportive. Questo provvedimento veniva notificato all’interessato in data 12/03/2025 alle ore 15:00.

La legge prevede che, dalla notifica, il destinatario abbia 48 ore di tempo per presentare memorie difensive prima che il GIP decida sulla convalida. Tuttavia, in questo caso, il GIP provvedeva alla convalida già il 14/03/2025 alle ore 11:43, quindi prima dello scadere del termine previsto.

Il Ricorso: Violazione del Diritto di Difesa e la Richiesta di Annullamento

Il difensore del giovane ha presentato ricorso per cassazione, lamentando proprio la violazione di legge. La tesi difensiva era chiara: la convalida anticipata aveva di fatto compresso il diritto di difesa, impedendo di esercitare appieno la facoltà di richiedere copie degli atti e di redigere e depositare una memoria difensiva. Secondo il ricorrente, tale violazione procedurale avrebbe dovuto portare all’annullamento del provvedimento di convalida.

La Decisione della Cassazione sulla Convalida DASPO

Contrariamente alle aspettative del ricorrente, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Pur riconoscendo che la procedura corretta prevede il rispetto del termine di 48 ore, la Corte ha specificato che la sua violazione non determina automaticamente la nullità dell’atto di convalida.

Le Motivazioni: Il Principio del Pregiudizio Concreto

Il cuore della decisione risiede nella qualificazione del vizio procedurale. Secondo la Suprema Corte, la violazione del termine di 48 ore integra una ‘nullità a regime intermedio’. Questo significa che, per far valere la nullità, non è sufficiente lamentare la mera inosservanza della norma. La parte che si ritiene danneggiata deve fare un passo in più: deve allegare e dimostrare un ‘pregiudizio concreto e specifico’ derivante da quella violazione.

Nel caso di specie, la difesa si era limitata a denunciare il mancato rispetto del termine, senza però specificare in che modo ciò avesse effettivamente danneggiato l’esercizio del diritto di difesa. Non era stata depositata una memoria difensiva che il giudice non avesse potuto valutare, né erano state indicate altre attività difensive concretamente impedite dalla convalida anticipata. Una generica affermazione sulla ‘compressione del diritto di difesa’ è stata ritenuta insufficiente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale pragmatico e antiformalistico. Insegna che, nei procedimenti di convalida DASPO, non basta appellarsi a vizi procedurali. È indispensabile dimostrare come questi vizi abbiano inciso negativamente e in modo tangibile sulla posizione difensiva. Per gli avvocati, ciò significa che un ricorso basato sulla violazione del termine delle 48 ore avrà successo solo se accompagnato dalla prova di un danno effettivo: ad esempio, dimostrando che era in preparazione una memoria difensiva o che era stata avanzata una richiesta di accesso agli atti rimasta inevasa a causa della celerità del giudice. In assenza di tale prova, il provvedimento, seppur emesso in violazione di una norma, resterà valido ed efficace.

La convalida di un DASPO prima dello scadere delle 48 ore dalla notifica è sempre illegittima?
No. Secondo la Cassazione, sebbene la procedura corretta richieda di attendere lo scadere del termine, la convalida anticipata non è automaticamente nulla. Diventa illegittima solo se il destinatario dimostra di aver subito un pregiudizio concreto e specifico al suo diritto di difesa a causa di tale anticipazione.

Cosa deve fare chi riceve un DASPO per contestare una convalida anticipata?
Non è sufficiente lamentare il mancato rispetto del termine di 48 ore. È necessario dimostrare in modo specifico quale danno si è subito. Ad esempio, bisogna provare di aver tentato di depositare una memoria difensiva che non è stata considerata, o che la convalida anticipata ha impedito l’esame di documenti essenziali per la difesa.

Una generica lamentela sulla violazione del diritto di difesa è sufficiente per annullare la convalida?
No. La sentenza chiarisce che una ‘generica deduzione della compressione del termine minimo posto a garanzia dell’esercizio del diritto di difesa’ non è sufficiente. L’interessato deve allegare un pregiudizio ‘concreto e specifico’ che sia diretta conseguenza della violazione procedurale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 32051 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 32051 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME COGNOME nato a GENOVA il 08/11/2001

avverso l’ordinanza del 14/03/2025 del GIP TRIBUNALE di BOLZANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG dottor NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza emessa dal Gip del Tribunale di Bolzano, di convalida del provvedimento emesso dal Questore di Bolzano del 11/03/2025, notificato al ricorrente in data 12/03/2025 alle ore 15,00, con il quale è s disposto l’obbligo di presentazione presso la questura nelle modalità ivi indicate, per la du di cinque anni.

2.1.11 ricorrente deduce, con unico motivo di ricorso, vizio di violazione di legge in relaz all’art. 6, I. n. 401 del 1989, per il mancato rispetto del termine di 48 ore dalla all’interessato, rilevando che il provvedimento del Questore è Zitto notificato al ricorre data 12/03/2025 alle ore 15,00. Tuttavia, alle ore 11,43 del 14/10/2025, il GIP ha provvedut a convalidare il provvedimento del Questore, senza dunque attendere il decorso di 48 ore dalla notifica, così inficiando il provvedimento di convalida per mancato esercizio del diritto di di come da giurisprudenza costante di legittimità, non avendo avuto il difensore il tempo minimo a disposizione per fare richiesta di copia degli atti e per redigere ed inoltrare una mem difensiva.
Il Procuratore generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chie l’annullamento senza rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1. GLYPH Il ricorso è infondato.

1.2. GLYPH Ritiene il Collegio di dover dar seguito al più recente indirizzo interpreta elaborato da questa Suprema Corte, secondo cui «in tema di misure volte a prevenire i fenomeni di violenza in occasione di manifestazioni sportive, la convalida del provvedimento del questor impositivo dell’obbligo di presentazione all’autorità di polizia (cd. DASPO) non può intervenir pena di nullità di ordine generale, prima dello scadere del termine di quarantotto ore da notifica, concesso al destinatario per consentirgli l’esame della documentazione e il deposito memorie e deduzioni, ferma restando la necessità, ove il predetto eccepisca la lesione del propri diritto di difesa, di verificare, in concreto, il pregiudizio da lui subito» (Sez. 3, n. 08/02/2024, COGNOME, Rv. 286707 – 01. Nello stesso senso, cfr. anche Sez. 3, n. 19640 del 01/02/2024, COGNOME, Rv. 286523 – 01, secondo la quale «in tema di misure volte a prevenire fenomeni di violenza in occasione di manifestazioni sportive, la convalida del provvedimento de questore impositivo dell’obbligo di presentazione all’autorità di polizia non può intervenire p dello scadere del termine di 48 ore concesso al destinatario per esaminare gli atti e presenta memorie, ma l’inosservanza di tale termine, comportando una nullità generale a regime intermedio, deducibile alle condizioni stabilite dall’art. 182 cod. proc. pen., non inf
legittimità dell’ordinanza di convalida, ove la stessa sia stata, comunque, successivamen notificata all’interessato e quest’ultimo non alleghi un concreto e specifico pregiud causalmente derivante dalla violazione del termine indicato»).

1.3. GLYPH Nel caso in disamina, la difesa ricorrente si è limitata a segnalare il manca rispetto del termine di quarantotto ore, senza peraltro evidenziare alcun concreto pregiudiz derivante da tale circostanza, non avendo inoltrato a giudice a quo una memoria difensiva che non è stata vagliata, non essendo sufficiente, al riguardo, la generica deduzione del compressione del termine minimo posto a garanzia dell’esercizio del diritto di difesa.

Il ricorso, dunque, deve essere rigettato, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali.

PQM

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso all’udienza del 17/06/2025

il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.