Contraffazione grossolana e ricettazione: la Cassazione

Un soggetto viene condannato per ricettazione di calzature contraffatte. In Cassazione, lamenta che la contraffazione grossolana rendeva il reato impossibile. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, specificando che il delitto di commercio di prodotti falsi tutela la fede pubblica e non richiede l’effettivo inganno del compratore. Di conseguenza, anche una falsificazione evidente può costituire reato e fungere da presupposto per la ricettazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Contraffazione Grossolana: Quando il Falso è Reato Anche se Evidente

Il confine tra un falso palese e un illecito penale è spesso al centro di dibattiti legali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 52/2026, torna a fare chiarezza su un punto cruciale: la cosiddetta contraffazione grossolana non esclude automaticamente la punibilità per reati come la ricettazione. Questo perché il bene giuridico tutelato non è l’intelligenza del singolo acquirente, ma la fiducia collettiva (la ‘fede pubblica’) nei marchi e nei segni distintivi. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una sentenza della Corte di Appello di Catania, che aveva parzialmente riformato una condanna di primo grado. L’imputato era stato accusato di commercio di prodotti con marchi falsi (art. 474 c.p.) e di ricettazione (art. 648 c.p.) per il possesso di 360 paia di calzature di un noto marchio.

In appello, il reato di cui all’art. 474 c.p. è stato dichiarato estinto per prescrizione. Tuttavia, la condanna per il residuo reato di ricettazione è stata confermata, seppur con una pena rideterminata in 1 anno e 6 mesi di reclusione e 300 euro di multa. L’imputato, non soddisfatto della decisione, ha proposto ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso

La difesa ha articolato il ricorso su tre motivi principali:
1. Sulla contraffazione grossolana: Il ricorrente sosteneva che la falsificazione delle calzature fosse talmente evidente (scadente qualità dei materiali, rifiniture approssimative, prezzo esiguo) da configurare un ‘reato impossibile’. Se il reato presupposto (la contraffazione) è impossibile, di conseguenza non può sussistere nemmeno la ricettazione.
2. Sulle circostanze attenuanti generiche: Si lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), che la Corte d’Appello aveva negato basandosi, a dire della difesa, unicamente su un precedente penale risalente nel tempo.
3. Sulla determinazione della pena: La difesa contestava la mancanza di una motivazione adeguata per cui i giudici si fossero discostati dal minimo edittale previsto per la pena.

L’Analisi della Cassazione sulla Contraffazione Grossolana

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi generici e infondati. Il punto centrale della decisione riguarda la contraffazione grossolana.

I giudici hanno ribadito un principio consolidato: i reati in materia di marchi e segni distintivi (artt. 473 e 474 c.p.) tutelano la ‘pubblica fede’. L’obiettivo della norma non è proteggere il singolo acquirente dall’inganno, ma preservare la fiducia del pubblico e del mercato nei confronti di un marchio, che garantisce l’origine e la qualità di un prodotto.

Si tratta di un ‘reato di pericolo’, per la cui configurazione non è necessario che l’inganno si realizzi effettivamente. Basta che il prodotto falso abbia la potenzialità di ledere la fiducia dei consumatori nel marchio. La Corte ha sottolineato che, nel caso di specie, i giudici di merito avevano accertato che i prodotti, pur riconoscibili come falsi da un occhio esperto, erano tali da poter ‘indurre in errore il comune acquirente’. Pertanto, la tesi del reato impossibile basata sulla contraffazione grossolana è stata respinta, confermando la sussistenza del reato presupposto necessario per la condanna per ricettazione.

Le Motivazioni sul Diniego delle Attenuanti e la Pena

Anche gli altri due motivi sono stati giudicati infondati. Riguardo alle circostanze attenuanti, la Cassazione ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse correttamente motivato il diniego non solo sulla base di un vecchio precedente, ma anche su condanne successive per reati di particolare allarme sociale (furti, rapine). Questi elementi delineavano una capacità a delinquere dell’imputato che giustificava ampiamente la decisione di non concedere il beneficio.

Infine, la motivazione sulla determinazione della pena è stata ritenuta adeguata, in quanto logicamente collegata alle stesse considerazioni sulla pericolosità sociale dell’imputato usate per negare le attenuanti.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce con forza un concetto fondamentale: la lotta alla contraffazione protegge un interesse collettivo che va oltre la tutela del singolo consumatore. Anche un prodotto palesemente falso può integrare un reato se è in grado di minare la fiducia del mercato in un determinato marchio. Per chi acquista o vende tali prodotti, la giustificazione della ‘falsità evidente’ non rappresenta una difesa valida. La decisione della Cassazione serve da monito, confermando che la provenienza illecita di un bene contraffatto è sufficiente a configurare il grave reato di ricettazione, a prescindere dalla qualità della falsificazione stessa.

Una contraffazione grossolana può comunque integrare un reato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il reato di commercio di prodotti contraffatti (art. 474 c.p.) tutela la pubblica fede, ovvero la fiducia dei cittadini nei marchi. Si tratta di un reato di pericolo, per cui è sufficiente che il prodotto falso possa ingannare il consumatore medio, anche se la contraffazione è evidente a un esperto. L’inganno effettivo non è necessario.

Perché è stata confermata la condanna per ricettazione se la contraffazione era, secondo la difesa, palese?
La condanna per ricettazione è stata confermata perché il suo reato presupposto (il commercio di prodotti falsi) è stato ritenuto sussistente. La Corte ha stabilito che la contraffazione, sebbene non perfetta, era idonea a trarre in inganno l’acquirente comune e a ledere la fiducia nel marchio. Di conseguenza, la provenienza delittuosa della merce era configurabile, rendendo punibile la ricettazione.

Quali elementi considera un giudice per negare le circostanze attenuanti generiche?
Il giudice valuta complessivamente la personalità dell’imputato e le circostanze del reato. Nel caso specifico, la Corte ha negato le attenuanti non solo per un singolo precedente penale, ma valorizzando la presenza di successive condanne per reati gravi (furti e rapine), che indicavano una spiccata capacità a delinquere e rendevano l’imputato non meritevole del beneficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 52 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 52 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a Dakar (Senegal) il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 06/02/2025 della Corte di appello di Catania; Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi la inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 06/02/2025, la Corte di appello di Catania, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Catania del 16/10/2020, appellata da NOME COGNOME, dichiarava non doversi procedere nei confronti dell’imputato in ordine al reato di cui al capo 1 (reato di cui all’art. 474 cod. pen.), per essere il reato estinto per prescrizione e rideterminava la pena, con riferimento al residuo reato di ricettazione, in anni 1 e mesi 6 di reclusione ed euro 300 di multa, confermando nel reato l’appellata sentenza.
Avverso la sentenza della Corte di appello di Catania propone ricorso il difensore di fiducia dell’imputato, AVV_NOTAIO, articolando tre motivi.

2.1. Con primo motivo di ricorso il ricorrente lamenta ‘violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 474 c.p., art. 648 c.p.- Omessa valutazione della grossolanità della contraffazione ai fini dell’esclusione della punibilità e conseguente insussistenza del reato presupposto della ricettazione’.

In particolare, il ricorrente censura la motivazione della impugnata sentenza come incongrua ed illogica, nonchØ in violazione di legge, nella misura in cui, pur riconoscendo che ‘la provenienza delittuosa dei beni posseduti dall’imputato risulta palesemente evidente’ ha poi omesso ogni valutazione della evidente grossolanità del falso sulla sussistenza del reato: di contro, a parere del ricorrente, i beni presentavano caratteristiche tali da renderne immediatamente percepibile la non autenticità, in ragione della scadente qualità dei materiali, delle rifiniture approssimative, dell’esiguo prezzo e del contesto di vendita tale da configurarsi, con riferimento al delitto di cui all’art 474 cod. pen., una ipotesi di reato impossibile con conseguente non configurabilità del delitto di ricettazione.
2.2. Con secondo motivo il ricorrente deduce violazione ex art. 606, lett. b) ed e) , cod. proc. pen., in relazione all’art. 62 -bis cod. pen., rilevando come la Corte territoriale abbia omesso ogni effettiva valutazione individualizzante della posizione dell’imputato, operando

con motivazione meramente apparente una valutazione fondata solo sulla presenza di precedenti penali, senza considerare la risalenza nel tempo, essendo gli stessi relativi all’anno 2020.

2.3. Con terzo motivo il ricorrente censura, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., mancanza di motivazione in relazione all’art. 133 cod. pen. e 81 cpv cod. pen., deducendo che i giudici di merito si sono discostati dal minimo edittale senza fornire motivazione che consenta di ricostruire il percorso logico seguito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

Il primo motivo risulta generico ed aspecifico, siccome meramente reiterativo della doglianza portata in appello, senza confrontarsi con la motivazione dei giudici del merito.

Deve invero rilevarsi come nella specie, con motivazione conforme nei due gradi di merito, sia stato ritenuto integrato il reato di ricettazione (ed il delitto presupposto di contraffazione) sulla base delle risultanze testimoniali e documentali, risultando in particolare dalla istruttoria che i beni sequestrati erano contraffatti e «come tali riconoscibili per alcuni particolari dall’occhio esperto, ma non dal comune cittadino, tali pertanto da indurre in errore il comune acquirente» (vds. pag. 2 sentenza di primo grado).
La Corte di appello ha adottato valutazione conforme sul punto, mentre la frase riportata in ricorso riferisce l’evidenza non già alla contraffazione, bensì alla provenienza delittuosa ed alla imputabilità soggettiva del possesso di ben 360 calzature a marchio Hogan, in assenza di una qualche giustificazione del possesso (vds. pagg 4 e 5 sentenza impugnata).

Inoltre, la decisione impugnata ha fatto corretta applicazione del principio di diritto costantemente affermato da questa Corte con riferimento alla fattispecie di cui all’art. 474 cod. pen. ma che riguarda, piø in generale, il bene giuridico tutelato anche dal delitto di cui all’art. 473 cod. pen. -, secondo cui, ai fini della integrazione del delitto, non ha rilievo la configurabilità della contraffazione grossolana, considerato che la tutela Ł apprestata, in via principale e diretta alla pubblica fede, intesa come affidamento dei cittadini nei marchi o segni distintivi, che individuano le opere dell’ingegno ed i prodotti industriali e ne garantiscono la circolazione; si tratta, pertanto, di un reato di pericolo, per la cui configurazione non occorre la realizzazione dell’inganno e nemmeno ricorre l’ipotesi del reato impossibile qualora la grossolanità della contraffazione e le condizioni di vendita siano tali da escludere la possibilità che gli acquirenti siano tratti in inganno (Sez. 2, n. 20944 del 04/05/2012, P.G. in proc. Diasse, Rv. 252836 – 01; Sez. 2, n. 16807 del 11/01/2019 Ud.Assane Wade, Rv. 275814 – 01).
Al cospetto di una doppia conforme motivazione dei giudici del merito, del tutto congrua e priva di vizi di manifesta illogicita, come tale insuscettibile di essere sottoposta al controllo di legittimità, i motivi di ricorso si segnalano pertanto per la loro genericita, in quanto solo apparentemente si prestano a criticare la sentenza di secondo grado, limitandosi invece a riproporre le stesse censure sollevate in precedenza e motivatamente disattese, e soprattutto tracimano nel merito.

Anche il secondo motivo risulta aspecifico e generico.

La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche Ł giustificata con motivazione esente da manifesta illogicità (circostanza che rende la statuizione in parola insindacabile in sede di legittimità: Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME, Rv. 242419) anche allorquando il diniego del giudice non prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, essendo a tal fine sufficiente

che si faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 3609 del 18/01/2011, COGNOME, Rv. 249163; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, COGNOME, Rv. 248244; cfr. anche Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME, Rv. 283489, secondo cui il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62bis , cod. pen., disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125).
Orbene, nella specie, la Corte territoriale ha motivato, con motivazione compiuta, logica e congrua, esponendo le ragioni per cui l’imputato non Ł stato ritenuto meritevole di attenuanti generiche avendo, in risposta alla specifica doglianza individuata nell’atto di appello (che lamentava il diniego di circostanze ex art 62 -bis cod. pen. sul mero rilievo di unico e risalente precedente penale per fatti di non particolare allarme sociale), argomentato con rilievo assorbente circa l’esistenza di condanne per fatti successivi a quelli per cui si procede (e dunque non risalenti) per reati di particolare allarme, quali furti e rapine, commessi anche in concorso (vds. pag. 5 sentenza di appello): la Corte territoriale ha dunque congruamente valorizzato, come elemento decisivo ed ampiamente sufficiente a sostegno del proprio decisum , i suindicati indici di valutazione negativa, in uno, peraltro, con la sostanziale assenza di elementi positivamente valutabili per il riconoscimento dell’ulteriore beneficio.
Generico ed aspecifico risulta anche il motivo che censura il discostamento dal minimo edittale: invero, la Corte territoriale ha motivato, al riguardo, ritenendo assorbenti le «medesime considerazioni testØ espresse a confutazione della seconda doglianza» (pag. 5 sentenza citata), ovvero ritenendo di dare rilievo assorbente alla capacità a delinquere dell’imputato ex art. 133, comma 2, cod. pen.

Si tratta di motivazione corretta, congrua e logica e come tale insindacabile in questa sede.

Quanto al profilo, poi, con cui il ricorrente pare dolersi, attraverso l’inciso ’81 cpv c.p.’, dell’aumento per la continuazione, si deve invece rilevare una carenza di interesse e comunque la manifesta infondatezza del motivo in parte qua , atteso che il reato di cui all’art. 474 cod. pen., originariamente posto in continuazione con quello di ricettazione, Ł stato già dichiarato estinto per prescrizione dalla Corte di appello ed il relativo aumento espunto dal calcolo della pena.

All’inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo alla natura della sentenza impugnata e dei motivi, appare conforme a giustizia stabilire in misura di euro 3.000.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 18/11/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.