Contraddittorio: stop a prescrizione senza udienza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato la prescrizione del reato senza celebrare l’udienza. Il ricorrente ha contestato la violazione del principio del contraddittorio, sostenendo che la decisione ‘de plano’ gli avesse impedito di dimostrare la propria innocenza nel merito. La Suprema Corte, recependo i principi della Corte Costituzionale, ha stabilito che l’interesse dell’imputato a un’assoluzione piena prevale sulla celerità processuale, rendendo nulla la declaratoria di estinzione emessa senza il confronto tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Contraddittorio e diritto di difesa: la Cassazione annulla la prescrizione de plano

Il rispetto del contraddittorio rappresenta il pilastro fondamentale del giusto processo e non può essere sacrificato in nome della celerità. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta su un caso di rilevante importanza riguardante la dichiarazione di prescrizione emessa in grado di appello senza la celebrazione dell’udienza partecipata.

Il caso e la decisione della Corte

La vicenda trae origine da una condanna in primo grado per lesioni colpose. L’imputato proponeva appello chiedendo l’assoluzione nel merito. Tuttavia, la Corte territoriale, rilevando che nelle more del giudizio era maturato il termine di prescrizione, dichiarava l’estinzione del reato con procedura de plano, ovvero senza convocare le parti in udienza. L’imputato ricorreva quindi in Cassazione denunciando la nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa.

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando come la prassi di decidere sulla prescrizione senza udienza in appello sia ormai incompatibile con il quadro costituzionale. Il punto centrale della decisione risiede nell’impossibilità di bilanciare il diritto dell’imputato a confrontarsi in udienza con l’esigenza di ragionevole durata del processo, qualora tale bilanciamento porti alla totale esclusione della difesa.

L’evoluzione giurisprudenziale

In passato, le Sezioni Unite avevano ritenuto prevalente la causa estintiva della prescrizione anche in presenza di vizi procedurali, ipotizzando una carenza di interesse dell’imputato a impugnare. Tuttavia, la sentenza n. 111 del 2022 della Corte Costituzionale ha ribaltato tale orientamento. La Consulta ha dichiarato l’illegittimità delle norme che impedivano il ricorso contro le sentenze predibattimentali d’appello emesse senza contraddittorio. La Cassazione si è conformata a tale principio, sottolineando che l’imputato ha sempre il diritto di rinunciare alla prescrizione o di puntare a un’assoluzione nel merito, facoltà che verrebbero negate da una decisione assunta in solitudine dal giudice.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione fonda l’annullamento sulla natura assoluta e insanabile della nullità derivante dalla mancanza di udienza. Le motivazioni chiariscono che un processo non può definirsi giusto se carente sotto il profilo delle garanzie minime. La decisione adottata senza attivazione del confronto tra le parti si pone al di fuori del modello costituzionale del giusto processo ex art. 111 Cost. Inoltre, la cognizione della Cassazione è fisiologicamente limitata rispetto a quella del giudice di merito; pertanto, impedire il contraddittorio in appello significa comprimere irrimediabilmente la possibilità per l’imputato di veder riconosciuta la propria innocenza attraverso l’analisi dei fatti.

Le conclusioni

La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio, con la conseguente trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per la celebrazione di un regolare giudizio. Le conclusioni dei giudici di legittimità ribadiscono che la declaratoria immediata di una causa di non punibilità non può mai prescindere dal diritto delle parti di interloquire. Questa decisione tutela l’integrità del sistema processuale, assicurando che ogni provvedimento terminativo sia il frutto di un esame dialettico e non di un automatismo burocratico che ignora le istanze della difesa.

Si può dichiarare la prescrizione in appello senza udienza?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che una sentenza di proscioglimento emessa senza il contraddittorio tra le parti è affetta da nullità assoluta e insanabile.

Qual è l’interesse dell’imputato a impugnare la prescrizione?
L’imputato ha interesse a ottenere un’assoluzione nel merito, che è giuridicamente più favorevole della prescrizione, e ha il diritto di discutere le prove in udienza.

Cosa accade dopo l’annullamento della sentenza de plano?
Gli atti vengono restituiti alla Corte d’Appello, che dovrà celebrare un nuovo giudizio garantendo la partecipazione della difesa e il confronto tra le parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6516 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6516 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ABBIATEGRASSO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/03/2025 della Corte d’appello di Ancona

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta depositata dal Procuratore generale, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata; letta la memoria deposita dalla difesa del ricorrente, che ha concluso sollecitando l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Ancona, con la decisione indicata in epigrafe, ha parzialmente riformato la sentenza emessa dal Tribunale di Ancona in data 25 settembre 2023, con la quale COGNOME NOME era stato condannato per il reato di cui all’art. 590 cod.pen., commesso il 26 giugno 2017.

I giudici di secondo grado, atteso che nelle more del giudizio di appello era maturato il termine di prescrizione, hanno dichiarato l’estinzione del reato ai sensi degli artt. 129 e 469 cod.proc.pen., ritenendo che non emergesse in modo incontrovertibile il presupposto per la pronuncia assolutoria nel merito.

La decisione è stata adottata de plano , senza celebrazione dell’udienza partecipata.

COGNOME NOME, tramite il proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione affidandolo a un unico motivo.

2.1. Il ricorrente denuncia l’abnormità, ovvero la nullità assoluta e insanabile, della sentenza emessa dalla Corte di appello in violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio garantiti dagli articoli 24 e 111 Cost..

Evidenzia che la Corte territoriale ha di fatto impedito all’imputato, dichiaratosi innocente e che aveva appellato la sentenza di condanna, di sostenere la propria tesi nel contraddittorio delle parti sulla base dei motivi di gravame ritualmente proposti.

Il ricorrente richiama in primo luogo la sentenza n. 111 del 2022 della Corte Costituzionale, emessa in data antecedente al provvedimento adottato, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 568, comma 4, cod.proc.pen..

Il ricorrente evidenzia inoltre che la sentenza della Corte di appello non ha neppure concretamente vagliato la sussistenza di elementi in grado di integrare l’ipotesi di cui al secondo comma dell’art. 129, a fronte di una chiara previsione normativa che impone obbligatoriamente tale valutazione.

La formula utilizzata (“non emergendo, in modo incontrovertibile, il presupposto per la pronuncia di cui al secondo comma dell’articolo 129 sopra citato”) integra una ipotesi di motivazione del tutto mancante.

Il ricorrente chiede pertanto l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio, per consentire la celebrazione del giudizio di appello nel rispetto dei principi richiamati.

Il Procuratore generale deposita requisitoria scritta, chiedendo l’ annullamento senza rinvio la sentenza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Ancona per la prosecuzione del giudizio.

La difesa deposita memoria, sollecitando l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e, pertanto, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio perché emessa in carenza di contraddittorio.

La questione della legittimità di tali pronunce predibattimentali in appello ha attraversato una significativa evoluzione.

Le Sezioni Unite avevano affermato che, nel giudizio d’appello non è consentito pronunciare sentenza predibattimentale di proscioglimento ai sensi dell’art. 469 cod. proc. pen., in quanto il combinato disposto degli artt. 598, 599 e 601 cod. proc. pen. non effettua alcun rinvio, esplicito o implicito, a tale disciplina, né la pronuncia predibattimentale può essere ammessa ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., poiché l’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente la sussistenza di una causa di non punibilità presuppone un esercizio della giurisdizione con effettiva pienezza del contraddittorio (Sez. U., n. 28954 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 269809).
Le Sezioni Unite avevano altresì statuito che, pur determinandosi una nullità assoluta e insanabile della sentenza emessa de plano , la causa estintiva del reato per prescrizione dovesse prevalere.

L’autorevole precedente aveva infatti affermato l’insussistenza dell’interesse dell’imputato a dedurre la patologia processuale, dal momento che il giudice di appello, cui avrebbero dovuto essere restituiti gli atti, non avrebbe potuto fare altro che dichiarare nuovamente la prescrizione. Restava ferma la possibilità, per la Corte di cassazione, di prosciogliere nel merito l’imputato ex art. 129, comma secondo, cod.proc.pen., sempreché risultasse evidente la prova dell’innocenza dell’imputato.

Rispetto a tale assetto interpretativo è intervenuta, con rilevanza dirimente, la sentenza n.111 del 2022 della Corte Costituzionale.

La Consulta, dopo aver analizzato il diritto vivente consolidatosi a partire dalla decisione delle Sezioni Unite, ha ritenuto l’interpretazione così validata in contrasto con gli artt. 24, secondo comma, e 111, secondo comma, Cost..

È stato quindi dichiarato incostituzionale l’art. 568, comma 4, cod.proc.pen, in quanto interpretato nel senso che fosse inammissibile, per carenza di interesse ad impugnare, il ricorso per cassazione proposto dall’imputato avverso sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio, aveva dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato.

La Corte Costituzionale ha rilevato che il bilanciamento tra l’interesse dell’imputato a impugnare per la mancata valutazione di cause di proscioglimento nel merito, ai sensi dell’articolo 129, comma 2, cod.proc.pen., e il principio di ragionevole durata del processo, come operato dalla interpretazione radicata nella giurisprudenza di legittimità, non appare rispettoso dell’art. 24, comma 2, e dell’art. 111, comma 2 , Cost., secondo l’elaborazione costituzionale del diritto di difesa e della garanzia del contraddittorio.
In particolare, la Consulta ha osservato che l’interesse a impugnare per conseguire la declaratoria di nullità di una sentenza di appello di proscioglimento per intervenuta prescrizione, emessa de plano, non è bilanciabile con le esigenze di ragionevole durata sottese all’operatività della disciplina della immediata declaratoria delle cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod.proc.pen., poiché tale decisione, emessa senza alcuna attivazione del contraddittorio tra le parti, si pone al di fuori di un giusto processo ex art. 111 Cost..
Come già precisato dalla stessa Corte Costituzionale nella sentenza n. 317 del 2009, il diritto di difesa e il principio di ragionevole durata del processo non possono entrare in comparazione.

Una diversa soluzione introdurrebbe una contraddizione logica e giuridica all’interno dello stesso art. 111 Cost., che da una parte imporrebbe una piena tutela del principio del contraddittorio e dall’altra autorizzerebbe deroghe ritenute utili allo scopo di abbreviare la durata dei procedimenti. Un processo non “giusto”, perché carente sotto il profilo delle garanzie, non è conforme al modello costituzionale, quale che sia la sua durata.

Il Giudice delle leggi ha inoltre osservato che la sentenza predibattimentale in appello, essendo adottata in assenza di contraddittorio, limita l’emersione di eventuali ragioni di proscioglimento nel merito e, di fatto, comprime la stessa facoltà dell’imputato di rinunciare alla prescrizione in maniera non più recuperabile nel giudizio di legittimità, essendo la cognizione della Corte di cassazione fisiologicamente più limitata rispetto a quella del giudice di merito.

Conseguentemente, deve ritenersi sussistente l’interesse dell’imputato ad impugnare la sentenza di proscioglimento per prescrizione adottata de plano dal giudice di secondo grado, al fine di vedere rispettato dinanzi al giudice dell’appello il proprio diritto al contraddittorio sull’eventuale sussistenza dei presupposti per una pronuncia più favorevole nel merito (in tal senso anche Sez. 5, n. 29702 del 2/05/2024, non mass.; Sez. 6, n. 45104 del 19/10/2023, Rv. 285449 – 01; Sez. 5, n. 44417 del 5/10/2022, Rv. 283811).
Nel caso di specie, la Corte di appello di Ancona ha emesso, in data 25 marzo 2025, una sentenza predibattimentale con la quale ha dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputato per intervenuta prescrizione del reato, senza che la deliberazione sia stata preceduta dal confronto in udienza con le parti.

Questa modalità decisoria integra una nullità assoluta e insanabile della sentenza, in quanto concreta la violazione del contraddittorio, inteso quale garanzia di valore costituzionale e postulato indefettibile di ogni pronuncia terminativa del processo.

Per le esposte ragioni, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Ancona per il giudizio. Assorbito l’ulteriore profilo di censura.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Ancona per il giudizio.

Così è deciso, 08/01/2026 Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.