Contraddittorio e prescrizione in appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello che aveva dichiarato la prescrizione di un reato ambientale senza instaurare il contraddittorio tra le parti. L’imputato aveva impugnato la decisione lamentando la violazione del diritto di difesa, poiché la pronuncia ‘de plano’ gli aveva impedito di richiedere un proscioglimento nel merito. La Suprema Corte, allineandosi ai principi della Corte Costituzionale, ha stabilito che nel giudizio di appello non è consentito emettere sentenze di estinzione del reato senza la preventiva audizione della difesa e del pubblico ministero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il valore del contraddittorio nel giudizio di appello

In ambito penale, il rispetto del contraddittorio rappresenta un pilastro fondamentale del giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito che il giudice d’appello non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione senza aver prima sentito le parti. Questa decisione tutela il diritto dell’imputato a difendersi e a puntare, ove possibile, a una formula di proscioglimento più favorevole rispetto alla semplice estinzione del reato per decorso del tempo.

I fatti di causa

Il caso trae origine da una condanna in primo grado per reati ambientali. In fase di appello, la Corte territoriale, con una sentenza pronunciata in camera di consiglio e senza alcuna forma di interlocuzione con le parti, aveva riformato la decisione dichiarando il non doversi procedere per intervenuta prescrizione. L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che tale modalità decisionale avesse leso il suo diritto di difesa. La doglianza principale riguardava l’impossibilità di discutere la causa per ottenere un’assoluzione piena, preferibile alla declaratoria di prescrizione.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, dichiarando fondato il motivo relativo al vizio radicale della sentenza. Gli Ermellini hanno sottolineato come la prassi di decidere ‘de plano’ (ovvero senza udienza) in appello sia incompatibile con i principi costituzionali. Nonostante in passato vi fossero orientamenti che privilegiavano la celerità processuale in presenza di cause estintive evidenti, la giurisprudenza più recente ha segnato un netto cambio di rotta.

Implicazioni del giusto processo

Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’art. 129 c.p.p. in combinato disposto con le garanzie dell’art. 111 della Costituzione. Il contraddittorio non è un mero formalismo, ma lo strumento necessario affinché il giudice possa esercitare la giurisdizione con pienezza. Anche quando il reato appare prescritto, l’imputato deve avere la possibilità di dimostrare la propria innocenza per ottenere un proscioglimento nel merito, che ha effetti giuridici e morali ben diversi dalla prescrizione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul recepimento della sentenza n. 111 del 2022 della Corte Costituzionale. La Consulta ha chiarito che l’art. 568 c.p.p. non può essere interpretato in modo da rendere inammissibile il ricorso dell’imputato contro una sentenza emessa senza contraddittorio. Il vigente diritto processuale non attribuisce al giudice d’appello il potere di decidere fuori dal confronto tra le parti. Lo schema del giudizio di secondo grado impone sempre la preventiva audizione, o quantomeno la non opposizione, del pubblico ministero e della difesa, anche nelle procedure in camera di consiglio. La ragionevole durata del processo non può mai giustificare il sacrificio del diritto alla difesa tecnica e alla partecipazione attiva dell’imputato.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello affinché celebri un nuovo giudizio nel pieno rispetto delle regole procedurali. Questa pronuncia riafferma che la validità di una decisione giudiziaria dipende non solo dalla correttezza del verdetto, ma anche dalla legittimità del percorso seguito per raggiungerlo. Il contraddittorio rimane l’unico metodo garantito per l’accertamento della verità nel processo penale, impedendo scorciatoie decisionali che potrebbero pregiudicare i diritti fondamentali del cittadino.

Si può dichiarare la prescrizione in appello senza udienza?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice d’appello deve sempre garantire il confronto tra le parti prima di emettere una sentenza.

Perché l’imputato può contestare una sentenza di prescrizione?
L’imputato ha interesse a impugnare se la decisione senza udienza gli impedisce di puntare a un proscioglimento nel merito più favorevole.

Cosa succede se il diritto al contraddittorio viene violato?
La sentenza emessa in violazione del principio del contraddittorio è nulla e deve essere annullata dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 42260 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 42260 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza in data 15.12.2022 della Corte di Appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza predibattimentale pronunciata data 15.12.2022 la Corte d’Appello di Napoli, in riforma della decisione resa in primo grado di condanna di NOME COGNOME a pena detentiva per il reato di cui all’art. 256 d. Igs. 152/2006, dichiarava non doversi procedere nei confronti dell’imputato essendosi il reato estinto per prescrizione.

Quest’ultimo ha presentato ricorso per cassazione articolando un unico motivo con il quale lamenta, in relazione al vizio di violazione di legge processuale riferito all’art. 568, quarto comma cod. proc. pen., che la sentenza, pronunciata

in camera di consiglio in assenza di contraddittorio fra le parti, abbia leso il propri diritto di difesa precludendogli la possibilità di essere prosciolto con formula liberatoria ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., così come aveva richiesto con i primo motivo di appello. Invoca l’illegittimità costituzionale dell’art. 568 quar comma cod. proc. pen. interpretato nel senso di ritenere inammissibile il ricorso per cassazione avverso la suddetta sentenza, secondo quanto affermato dalla Consulta con la pronuncia n. 111 del 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve ritenersi fondato stante il vizio radicale che inficia la sentenz impugnata, pronunciata in assenza di contraddittorio fra le parti. Va al riguardo premesso che questa Corte nel suo supremo consesso, pur dando atto della non estensibilità della disciplina del proscioglimento predibattimentale di cui all’art. 469 cod. proc. pen., dettata specificamente per i giudizio di primo grado, al giudizio di appello, il cui modulo decisorio invece implica la preventiva audizione, ed anzi la non opposizione, del pubblico ministero e della difesa, ha tuttavia avallato un’interpretazione volta a privilegiare, da un canto, l esigenze di speditezza e celerità del processo e, dall’altro, il principio del pregiudizialità e della immediatezza della stessa causa estintiva del reato sub judice, rilevabile a norma dell’art. 129 cod. proc. pen. in ogni stato e grado: ha infatti affermato, con riferimento alla sentenza predibattimentale la quale, in riforma della sentenza di condanna di primo grado, dichiari l’estinzione del reato per prescrizione, che la causa estintiva del reato debba prevalere sulla nullità assoluta ed insanabile della sentenza, sempreché non risulti evidente la prova dell’innocenza dell’imputato, nel qual caso deve comunque essere adottata la formula di merito di cui all’art. 129, comma secondo, cod. proc. pen., con conseguente inammissibilità del ricorso per cassazione che si limiti ad invocare il suddetto vizio procedurale (Sez. U, n. 28954 del 27/04/2017 – dep. 09/06/2017, COGNOME, Rv. 269810). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
A seguito del consolidamento di tale indirizzo stanti le successive pronunce conformi delle Sezioni semplici, è, tuttavia, intervenuta la Corte Costituzionale che con la sentenza n.111 del 2022 ha ritenuto l’interpretazione così validata dell’art. 568 comma 4 cod. proc. pen., secondo la quale è inammissibile per carenza di interesse ad impugnare il ricorso per cassazione proposto dall’imputato avverso sentenza di appello che, senza alcuna forma di contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato, in contrasto con gli artt. 24, secondo comma, e 111, secondo comma, Cost.: la Consulta ha sul punto chiarito che la declaratoria di nullità di una sentenza di proscioglimento dell’imputato per intervenuta prescrizione del reato emessa de plano è estranea
alla nozione del giusto processo di cui all’art.111 Cost. e come tale non bilanciabile con le esigenze di ragionevole durata sottese all’operatività delle cause di non punibilità previste dall’art. 129 cod. proc. pen..

In conformità al pronunciamento della Corte Costituzionale deve perciò essere ribadito che il vigente diritto processuale penale non attribuisce al giudice di appello alcun potere di pronunciare una sentenza fuori dal contraddittorio e, al contempo, che la disciplina di cui all’art. 129 cod. proc. pen. non gli conferisce un potere decisorio ulteriore e diverso rispetto a quello previsto dalle altre norme del codice, enunciando invece una regola processuale che opera in ogni stato e grado, la quale implica un esercizio della giurisdizione con effettiva pienezza del contraddittorio. Conseguentemente, deve farsi riferimento allo schema processuale del giudizio di appello che impone, anche in presenza di una causa di estinzione del reato, la preventiva audizione, ed anzi la non opposizione, del pubblico ministero e della difesa (Sez. U, n. 3027 del 19/12/2001, dep. 25/01/2002, COGNOME, Rv. 220555), e ciò anche quando si proceda in camera di consiglio, con obbligo ai sensi degli artt.599 e 127 c.p.p. del previo avviso alle parti e ai difensori (Sez. 5, Sentenza n. 44417 del 05/10/2022, Pepi, Rv. 283811).
Da tutto quanto sopra illustrato discende l’annullamento senza rinvio della pronuncia impugnata con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoli che dovrà celebrare il processo a carico del ricorrente.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Napoli Così deciso il 28.9.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.