Contrabbando tabacco: aggravante veicolo modificato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha confermato la condanna per contrabbando tabacco, chiarendo i confini dell’aggravante del veicolo modificato. Il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile, ribadendo che la creazione di vani nascosti, come doppie paratie, è sufficiente a integrare l’aggravante. La Corte ha inoltre precisato che, sebbene la misura della libertà vigilata non sia più automatica, il giudice deve sempre valutare la pericolosità sociale del reo, come avvenuto nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Contrabbando Tabacco: La Cassazione chiarisce l’aggravante del veicolo modificato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47906 del 2023, è intervenuta nuovamente sul tema del contrabbando tabacco, offrendo importanti precisazioni sull’applicazione della circostanza aggravante legata all’uso di mezzi di trasporto modificati. La decisione conferma un orientamento rigoroso, stabilendo che la creazione di vani nascosti per occultare la merce è sufficiente a far scattare un aumento di pena, anche se non vengono alterate parti strutturali del veicolo soggette a omologazione.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna inflitta in primo e secondo grado a un soggetto per aver introdotto e detenuto nel territorio italiano circa 4,6 kg di tabacco lavorato estero di contrabbando. La condanna era stata aggravata ai sensi dell’art. 291-ter, comma 2, lett. d) del D.P.R. 43/1973, poiché il reato era stato commesso utilizzando un mezzo di trasporto le cui caratteristiche erano state alterate per ostacolare l’intervento degli organi di polizia. Nello specifico, il veicolo presentava doppi fondi e vani nascosti nelle paratie e nei portelloni.

L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, contestando principalmente tre aspetti della decisione della Corte d’Appello.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il ricorso su tre punti fondamentali:

1. Erronea applicazione dell’aggravante: Secondo il ricorrente, le modifiche apportate al veicolo (pannelli di rivestimento interno) non costituivano una vera “alterazione degli elementi soggetti ad omologazione”, ma semplici accorgimenti per nascondere la merce. Di conseguenza, l’aggravante non sarebbe stata applicabile.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: Si lamentava che i giudici di merito non avessero concesso le attenuanti, basandosi solo su un precedente e sulla scarsa collaborazione, senza considerare la modesta quantità di sigarette e le condizioni socio-culturali dell’imputato.
3. Applicazione automatica della libertà vigilata: La difesa contestava l’applicazione della misura di sicurezza della libertà vigilata, sostenendo che la Corte d’Appello l’avesse disposta in modo automatico, come previsto dall’art. 300 D.P.R. 43/1973, senza effettuare la necessaria valutazione sulla concreta pericolosità sociale del reo, come invece richiesto dalla giurisprudenza più recente.

L’aggravante nel contrabbando tabacco: le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le censure. Per quanto riguarda il primo motivo, la Corte ha ribadito il suo consolidato orientamento: la circostanza aggravante del mezzo alterato nel contrabbando tabacco è configurabile ogni volta che vengano creati all’interno del veicolo vani di carico nascosti che, alterando le caratteristiche originali, ostacolano i controlli di polizia. Non è necessario che la modifica riguardi parti meccaniche o strutturali soggette a specifica omologazione. La presenza di “doppie paratie” realizzate appositamente nei portelloni per occultare il carico è stata ritenuta pienamente sufficiente a integrare l’aggravante.

Sul diniego delle attenuanti generiche, i giudici hanno ritenuto la motivazione della Corte d’Appello adeguata, poiché basata su una pluralità di elementi negativi, quali le modalità insidiose del fatto, un precedente penale specifico e l’atteggiamento non collaborativo dell’imputato.

La questione della libertà vigilata e la pericolosità sociale

Di particolare interesse è la disamina sul terzo motivo di ricorso. La Cassazione riconosce che l’automatismo previsto dall’art. 300 del D.P.R. 43/1973 per l’applicazione della libertà vigilata deve ritenersi tacitamente abrogato dalla legge n. 663 del 1986, che ha eliminato dall’ordinamento le ipotesi di pericolosità sociale presunta. Pertanto, oggi l’applicazione di tale misura di sicurezza presuppone sempre un accertamento in concreto della pericolosità del condannato.

Tuttavia, pur dando atto di questo principio, la Corte ha osservato che nel caso specifico i giudici di merito, sebbene avessero erroneamente definito la misura come “obbligatoria”, avevano di fatto formulato un giudizio sulla pericolosità dell’imputato, ancorandolo “alle modalità della condotta e sulla scorta della biografia criminale”. Questa valutazione, seppur sintetica, ha reso il motivo di ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

Le conclusioni della Suprema Corte

La sentenza conferma un approccio rigoroso nella repressione del contrabbando tabacco, specialmente quando commesso con astuzia. L’insegnamento principale è duplice. Da un lato, qualsiasi modifica al veicolo finalizzata a creare spazi nascosti per eludere i controlli integra l’apposita aggravante. Dall’altro, pur essendo venuto meno ogni automatismo nell’applicazione delle misure di sicurezza, è fondamentale che la difesa articoli censure specifiche contro la valutazione della pericolosità sociale operata dal giudice, poiché una contestazione generica rischia di essere dichiarata inammissibile.

Quando una modifica a un veicolo costituisce un’aggravante nel reato di contrabbando?
Quando vengono creati vani di carico nascosti che alterano le caratteristiche del veicolo e ostacolano l’intervento delle forze di polizia, come l’installazione di doppie paratie non presenti nel modello omologato.

La misura di sicurezza della libertà vigilata è automatica in caso di condanna per contrabbando?
No. La giurisprudenza ha stabilito che la norma che prevedeva l’applicazione “sempre” di tale misura è da considerarsi tacitamente abrogata. È quindi necessario un accertamento concreto da parte del giudice sulla effettiva pericolosità sociale del condannato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile se la Corte ha riconosciuto che la libertà vigilata non è automatica?
Perché, sebbene il giudice d’appello avesse erroneamente definito la misura come obbligatoria, aveva comunque fornito una motivazione sulla pericolosità dell’imputato basata sulla sua “biografia criminale” e sulle modalità del reato. Questa valutazione di fatto ha reso il motivo di ricorso troppo generico per poter essere accolto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 47906 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 47906 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, nato in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/12/2022 della Corte d’appello di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona Sostituto AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 07 dicembre 2022, la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del 14 dicembre 2021, con la quale il Tribunale di Palermo ha condannato NOME COGNOME, in relazione ai reati di cui agli artt. 291 bis comma 2 D.P.R. 43/1973, per avere introdotto, ovvero, comunque, detenuto nel territorio dello Stato, un quantitativo di tabacco lavorato estero di contrabbando non superiore a 10 KG convenzionali, segnatamente pari a complessivi chilogrammi 4,6; fatto aggravato ai sensi dell’articolo ‘gb1291 ter comma 2 lett. d) D.P.R. 43/1973, per essere stato commesso utilizzandcAzzo
di trasporto che, rispetto alle caratteristiche omologate, presentava alterazioni e modifiche, idonee ad ostacolare l’intervento degli organi di pol in Palermo in data 28 agosto 2020.

Avverso la sentenza ha presentato ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione l’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia di NOME, e ne ha chiesto l’annullamento p seguenti motivi.

2.1. Erronea applicazione della legge penale e mancanza, contradgittorietà e illogicità della motivazione in relazione agli artt. 606 lett. b) ed e)Aer a Corte d’appello applicato l’aggravante di cui all’art. 291 ter lett. d) senza aver tenuto conto che la modifica o “alterazione degli elementi soggetti omologazione” non risultava accertata in giudizio, dato che, dalle risulta processuali, emergeva che l’occultamento del tabacco era realizzato mediante l’inserimento nelle paratie e nei portelloni del mezzo di trasporto, ovver pannelli costituenti solamente un comune rivestimento interno, senza che foss operata una vera modifica di parti che ne determina la conformità alle condizio di omologazione.
2.2. Erronea applicazione della legge penale e mancanza, contraddittorietà e illogicità della motivazione in relazione agli artt. 606 lett. b) ed e)Aér . avere la Corte d’appello omesso di riconoscere le circostanze attenuanti generich riproducendo le conclusioni del giudice di primo grado, che aveva fondato l motivazione sull’insidia del mezzo e sulla presenza di un precedente n casellario giudiziario per violazione del T.U. RAGIONE_SOCIALE leggi doganali, senza tut confrontarsi con le argomentazioni del difensore, che evidenziava la scar pericolosità sociale espressa dai precedente, punito con la sola pena pecuniar RAGIONE_SOCIALE condizioni sociali e culturali del ricorrente, nonché della scarsa quant sigarette contrabbandate.
2.3. Erronea applicazione della legge penale e mancanza, contralttorietà e illogicità della motivazione in relazione agli artt. 606 lett. b) ed e , er Corte d’appello confermato la misura della libertà vigilata, disposta in all’art. 300 D.P.R. 43/1973 che prevede “sempre” l’applicazione della misura fronte di pene superiori ad un anno, senza però compiere alcuna valutazion della concreta pericolosità sociale del ricorrente, richiesta dall’art. 31 comma 663/1983, da esperirsi, invece, alla luce degli approdi della giurisprudenz legittimità, secondo cui l’avverbio “sempre” sarebbe stato tacitamente abroga dalla legge n. 663 del 1983, che avrebbe eliminato dall’ordinamento qualsias automatismo in ordine alla valutazione della pericolosità sociale del reo.
Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto che il ricorso sia dichiar inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo di ricorso, che riproduce la medesima censura già devoluta ai giudici dell’impugnazione e da questi disattesa in modo corretto, è inammissibile perché manifestamente infondato.

Come è stato ripetutamente affermato, in tema di contrabbando di tabacchi lavorati esteri, la circostanza aggravante prevista dall’art. 291-ter d.P.R. n. 43 del 1973, è configurabile nel caso in cui vengano creati all’interno dell’automezzo dei vani di carico, nei quali occultare il prodotto, che alterano le caratteristiche che ne hanno consentito l’omologazione, e ostacolano l’intervento degli organi di polizia che devono adottare particolari accorgimenti tecnico-accertativi per individuarli (Sez. 3, n. 42726 del 05/07/2016, COGNOME, Rv. 267905 – 01; Sez. 3, a n. 35561 del 29/04/2010, Rv. 248361 – 01).
Tanto premesso, la sentenza impugnata, con motivazione congrua e non qui rivisitabile, ha ritenuto sussistente la menzionata aggravante sul rilievo che il veicolo di proprietà dell’imputato presentava RAGIONE_SOCIALE doppie paratie non presenti nel modello omologato, appositamente realizzate nei portelloni posteriori laterali in modo da consentire l’occultamento del TLE, luogo ove effettivamente era stato rinvenuto (cfr. pag. 2). Consegue la manifesta infondatezza del motivo.

Parimenti inammissibile per manifesta infondatezza è il secondo motivo di ricorso. Ed invero il diniego di riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche è stato argomentato in ragione di una pluralità di elementi (modalità insidiose del fatto, atteggiamento non collaborativo) tra cui anche un precedente penale specifico.

Nel motivare il diniego del riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come è avvenuto nel caso in esame nel quale la corte territoriale ha negato le menzionate attenuanti dando rilievo ai precedenti penali e all’atteggiamento “per nulla collaborativo”. In tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione, essendo sufficiente, ai fini dell’esclusione RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche, il richiamo
in sentenza ai precedenti penali dell’imputato (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Rv. 271269 – 01).

3. Anche il terzo motivo risulta inammissibile.

La misura di sicurezza della libertà vigilata, ai sensi dell’art. 300 d.P.R. n. 43 del 1973, può essere applicata soltanto previo accertamento della pericolosità sociale.

La più recente giurisprudenza di legittimità, che il Collegio, condivide, ha affermato il principio di diritto secondo cui, in linea con l’evoluzione dei principi generali in tema di applicazione RAGIONE_SOCIALE misure di sicurezza verificatasi nel corso degli anni, e recepita anche nel diritto positivo con la legge n. 663 del 1986, con cui è stata disposta l’abrogazione dell’art. 204 cod. pen., il quale disciplinava le ipotesi di pericolosità sociale presunta, l’applicazione RAGIONE_SOCIALE misure di sicurezza non è più automatica (nonostante la parola “sempre”), ma è soggetta ad una verifica in concreto della pericolosità sociale del condannato (Sez. 3, n. 15574 del 14/01/2020, Rv. 279007 – 01; Sez. 3, n. 44339 del 30/9/2015, D.M., Rv. 265050-01; Sez. 3, n. 38549 del 3/7/2015, COGNOME e altri, Rv. 264663-01).
Dunque l’applicazione della misura di sicurezza della libertà vigilata presuppone sempre il previo accertamento della pericolosità sociale del condannato, anche in materia di violazioni doganali, in quanto l’art. 300 del d.P.R. n. 43 del 1973, secondo il quale è sempre applicata la libertà vigilata, in caso di condanna per contrabbando alla pena della reclusione superiore ad un anno, deve ritenersi tacitamente abrogato- limitatamente all’avverbio “sempre” dalla legge n. 663 del 1986, che ha espunto dall’ordinamento qualsiasi ipotesi di applicazione “automatica” RAGIONE_SOCIALE misure di sicurezza come attestato dall’espressa abrogazione dell’art. 204 cod. pen.
Non di meno, la sentenza impugnata che ha confermato l’applicazione in via automatica della misura di sicurezza della libertà vigilata ritenendone obbligatoria la sua applicazione, ha poi formulato un giudizio di pericolosità dell’imputato ancorato alle modalità della condotta e sulla scorta della “biografia criminale”, motivazione rispetto 4t .. quale il ricorso non presenta censure specifiche risultando così inammissibile per genericità.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente deve essere condannato al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE
Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Così deciso il 19/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.