Contrabbando aggravato: reato autonomo non depenalizzato

La Corte di Cassazione ha stabilito che il reato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri, sebbene depenalizzato nella sua forma base per quantitativi inferiori a 10 kg, rimane un illecito penale quando sussistono specifiche circostanze aggravanti. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando che la presenza di aggravanti trasforma la condotta in una fattispecie autonoma di reato, non soggetta alla depenalizzazione. Il caso riguardava un’ipotesi di contrabbando aggravato dall’uso di un veicolo modificato per eludere i controlli.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Contrabbando aggravato: quando non si applica la depenalizzazione

L’introduzione della depenalizzazione per reati minori ha sollevato importanti questioni interpretative, specialmente in materie come il contrabbando. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un punto cruciale: la depenalizzazione del contrabbando di sigarette sotto i 10 kg non si applica se sono presenti circostanze aggravanti. Questo perché il contrabbando aggravato viene considerato una fattispecie autonoma di reato, distinta e più grave di quella base.

I fatti del caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava un soggetto condannato per il contrabbando di tabacchi lavorati esteri per un quantitativo inferiore ai 10 kg. La condotta, tuttavia, presentava delle aggravanti specifiche: l’imputato aveva utilizzato un veicolo appartenente a terzi che era stato alterato e modificato per ostacolare l’intervento degli organi di polizia.

Contro la sentenza di condanna della Corte d’Appello, la difesa proponeva ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali: l’errata applicazione della normativa sulla depenalizzazione e la nullità del capo di imputazione.

I motivi del ricorso: depenalizzazione e vizi procedurali

La difesa sosteneva che il reato base di contrabbando sotto soglia fosse stato depenalizzato dal D.Lgs. n. 8 del 2016 e che tale effetto dovesse estendersi anche alle ipotesi aggravate. Secondo il ricorrente, considerare il contrabbando aggravato ancora come reato contraddiceva la ratio della riforma.

In secondo luogo, si lamentava la nullità dell’imputazione. Poiché la condotta base non era più reato, l’accusa avrebbe dovuto contestare direttamente una fattispecie autonoma di reato aggravato, individuandone gli elementi essenziali, e non limitarsi a descrivere la condotta base con l’aggiunta delle aggravanti. Ciò, a detta della difesa, avrebbe viziato l’esercizio dell’azione penale.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sul contrabbando aggravato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi manifestamente infondati e allineandosi alla giurisprudenza consolidata.

Il primo motivo: perché il contrabbando aggravato è un reato autonomo

I giudici hanno chiarito che la depenalizzazione introdotta dal D.Lgs. n. 8 del 2016 è limitata esclusivamente ai fatti puniti con la sola pena pecuniaria. Le ipotesi di reato che, pur partendo dalla stessa condotta base, sono aggravate e prevedono una pena detentiva (reclusione), non rientrano nell’ambito della depenalizzazione.

Il punto decisivo, sottolineato dalla Corte, è l’articolo 8, comma 2, del citato decreto, il quale stabilisce espressamente che tali ipotesi aggravate «sono da ritenersi fattispecie autonome di reato». Di conseguenza, il contrabbando aggravato non è una mera versione più grave del reato base, ma un crimine a sé stante, che rimane pienamente punibile penalmente.

Il secondo motivo: la validità del capo di imputazione

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha osservato che non vi era alcuna patologia nell’imputazione. Il Pubblico Ministero aveva descritto correttamente e in dettaglio tutti gli elementi di fatto, sia la condotta base (l’introduzione del tabacco) sia le circostanze aggravanti (l’uso del veicolo modificato). Il fatto che il giudice abbia poi riqualificato giuridicamente tale condotta complessa come “fattispecie autonoma di reato” non costituisce un vizio, ma una corretta applicazione del diritto. Non si trattava di una mancata contestazione delle aggravanti, che avrebbe potuto determinare la nullità, ma di una ridefinizione giuridica di un fatto chiaramente descritto sin dall’inizio.

Le conclusioni

L’ordinanza della Cassazione ribadisce un principio fondamentale nell’interpretazione delle norme sulla depenalizzazione. La volontà del legislatore non era quella di eliminare la rilevanza penale di condotte rese più gravi da specifiche circostanze, ma solo di alleggerire il carico penale per le infrazioni minori e non allarmanti. La qualificazione del contrabbando aggravato come fattispecie autonoma di reato rappresenta la chiave di volta del sistema, garantendo che le condotte più insidiose, anche se relative a quantitativi di merce sotto soglia, continuino a essere perseguite e punite penalmente. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile e offre un chiaro monito sulla necessità di valutare tutti gli elementi fattuali di un caso prima di invocare l’applicazione della depenalizzazione.

Il contrabbando di sigarette sotto i 10 kg è sempre depenalizzato?
No. Non è depenalizzato se sussistono circostanze aggravanti previste dalla legge, come l’utilizzo di un mezzo di trasporto alterato per eludere i controlli. In questi casi, si configura un’autonoma e più grave fattispecie di reato.

Cosa significa che un’ipotesi aggravata è una ‘fattispecie autonoma di reato’?
Significa che la legge la tratta come un reato a sé stante, con una propria disciplina e una propria pena, distinta dalla fattispecie base non aggravata. Di conseguenza, le norme favorevoli, come la depenalizzazione, previste per il reato base non si applicano automaticamente a quello aggravato.

Un’imputazione è nulla se non qualifica fin dall’inizio un fatto come reato autonomo aggravato?
No, secondo la Corte l’imputazione non è nulla se descrive in modo chiaro e preciso tutti gli elementi di fatto che costituiscono sia la condotta base sia le circostanze aggravanti. Il giudice ha il potere di riqualificare giuridicamente il fatto come reato autonomo in un momento successivo, senza che ciò violi i diritti della difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37023 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37023 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a BRADAA( TUNISIA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/12/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME.

rilevato che, con un primo motivo di ricorso, NOME COGNOME ha dedotto il vizio di violazione di legge in relazione alla mancata declaratoria di assoluzione per intervenuta depenalizzazione ex art. 1, d. Igs. n. 8 del 2016 con riferimento all’art. 291-bis, comma 2, d.P.R. n. 43 del 1973 (in sintesi, si duole la difesa per non avere la Corte d’appello riconosciuto la fattispecie base di cui all’art. 291-bis comma 2, d.P.R. n. 43 del 1973, fatto non più previsto dalla legge come reato; erra quindi la Corte d’appello nel ritenere che l’introduzione di TLE sotto la soglia dei 10 kg. ove aggravata ex art. 291-ter, D.P.R. n. 43 del 1973 costituirebbe ancora reato, in quanto ciò contraddice la ratio della depenalizzazione operata con il d. Igs. n. 8 del 2016, che all’art. 1, comma 2 afferma espressamente che la depenalizzazione di cui al primo comma si applica anche ai reati in esso previsti che, nelle ipotesi aggravate, sono punti con la pena detentiva, sola, alternativa o congiunta a quella pecuniaria, non potendo intendersi la previsione del comma 2 – secondo cui “in tal caso, le ipotesi aggravate sono da ritenersi fattispecie autonome di reato” – in modo difforme dalla chiara ratio della norma, come del resto affermato anche dalla giurisprudenza di questa Corte, richiamandosi a sostegno, Cass. n. 42285/2017);
rilevato che, con un secondo motivo di ricorso, la difesa del predetto ricorrente ha detto il vizio di violazione della legge processuale in relazione all’art. 179, co proc. pen., attesa la nullità della contestazione del reato di cui all’art. 291-bi comma 2, d.P.R. n. 43 del 1973 (in sintesi, si sostiene che, essendo stata detta ipotesi di reato depenalizzata, l’autore della condotta non può essere ritenuto penalmente responsabile del reato di contrabbando per quantitativi di TLE fino a 10 kg. convenzionali; l’imputazione, pertanto, avrebbe dovuto essere formulata diversamente, individuando quali elementi essenziali del reato l’art. 291-ter, comma 1 e 2, lett. d), cod. proc. pen., e non la condotta base di cui all’art. 291bis, d.P.R. n. 43 del 1973, in quanto non più prevista dalla legge come reato; quanto sopra avrebbe determinato la violazione dell’art. 179, cod. proc. pen. incidendo sull’iniziativa del pubblico ministero nell’esercizio dell’azione penale);
ritenuto che il primo motivo deve essere dichiarato inammissibile, perché manifestamente infondato, prospettando enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità; che, infatti, come chiaramente argomentato a pag. 2 della sentenza impugnata, essendo state ritenute sussistenti le aggravanti di cui all’art 291-ter, d.P.R. n. 43 del 1973 escludono che il fatto ascritto al ricorrente rientri tra le condotte depenalizzate,

quanto la loro sussistenza determina la configurabilità di una fattispecie autonoma di reato, punita con la reclusione e la multa, che non rientra tra le condotte di cui al d. Igs. n. 8 del 2016; che, tale motivazione, oltre che in fatto, è del tutto corret anche in diritto, essendosi infatti affermato che la depenalizzazione è limitata ai fatti, puniti con la sola pena pecuniaria, riconducibili alla fattispecie base di reat mentre restano puniti quale illecito penale i fatti riconducibili ad ipotesi aggravat che prevedano (anche, o soltanto) la pena detentiva (come nei casi previsti dall’art. 296 t.u.l.d. per la recidiva nel contrabbando o, ancora, le aggravanti d cui all’art. 291-ter, come nel caso di specie), dovendo ora tali fattispecie considerarsi quali autonome figure di reato ai sensi dell’art. 8, comma 2, d.lgs. n. 8 del 2016 (cfr. Sez. 3, n. 4000 del 5/11/2020, COGNOME, in motivazione; Sez. 3, n. 15436 del 24/11/2017, dep. 2018, COGNOME e a., Rv. 272777, in motivazione; Sez. 4, n. 42285 del 10/05/2017, Diop, Rv. 270882). Ed invero, a tale ultima disposizione deve appunto attribuirsi, per un verso, il significato di confermare l’operatività della depenalizzazione per i fatti riconducibili all’ipotesi base, per al verso, quello di negarla invece per i fatti riconducibili alle ipotesi aggravate, stant l’esplicita precisazione che, ora, esse «sono da ritenersi fattispecie autonome di reato» (art. 8, comma 2, ult. parte, d.lgs. n. 8 del 2016);
ritenuto, infine che anche il secondo motivo di ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto manifestamente infondato perché inerente a violazione di norma processuale insussistente; correttamente, infatti, la Corte d’appello, argomentando sull’identica eccezione oggetto del secondo motivo di appello, replicato senza alcuna novità critica in sede di legittimità, esclude la sussistenza di qualsivoglia patologia dell’imputazione, non essendovi contestazione di un fatto diverso da quello ritenuto in sentenza, avendo il primo giudice proceduto solo a riqualificare quale fattispecie autonoma di una condotta pluriaggravata; che, infine, tale motivazione, è assolutamente corretta in diritto, non potendo peraltro ritenersi sussistente la dedotta nullità assoluta per violazione dell’art. 179, cod proc pen. in quanto ciò avrebbe inciso sull’iniziativa del pubblico ministero nell’esercizio dell’azione penale, posto che, nel caso di specie, non si versa in un’ipotesi di mancata contestazione tout court di circostanze aggravanti (unica che determinerebbe la nullità assoluta: Sez. 1, n. 156 del 13/01/1994, Rv. 196646 01), ma di riqualificazione giuridica del reato, contestato in fatto correttamente dal Pubblico Ministero, come si evince dalla lettura del capo di imputazione in cui veniva espressamente dato atto della circostanza che il fatto dell’introduzione di TLA pe-r,un quantitativo inferiore a 10 kg. era aggravato perché commessovun mezzo di trasporto appartenente a persona estranea al reato e che, rispetto alle caratteristiche omologate, presentava alterazioni e modifiche idonee ad ostacolare
l’intervento degli organi di polizia, aggravante tipizzata nell’art. 291-ter, comma 2, lett. d), d.P.R. n. 43 del 1973;

ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende. Così deciso, il 13 settembre 2024

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.