Continuazione tra sentenze italiane e straniere

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un condannato che mirava al riconoscimento della **continuazione** tra reati giudicati in Italia e un reato giudicato in Francia. La Suprema Corte ha ribadito che il riconoscimento delle sentenze penali straniere, ai sensi dell’Art. 12 c.p., non contempla l’applicazione del cumulo giuridico per reati esteri. Di conseguenza, l’applicazione della continuazione in fase esecutiva tra titoli nazionali e stranieri configura una pena illegale per carenza di giurisdizione, prevalendo sulla stabilità del giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione e sentenze straniere: i limiti del riconoscimento penale

La disciplina della continuazione rappresenta uno degli strumenti più rilevanti per il trattamento sanzionatorio nel nostro ordinamento, consentendo di mitigare la pena per chi commette più reati legati da un unico disegno criminoso. Tuttavia, l’applicazione di questo istituto incontra ostacoli insormontabili quando si tenta di unire condanne emesse da tribunali italiani con sentenze pronunciate all’estero, come chiarito da una recente pronuncia della Corte di Cassazione.

Il caso e la questione giurisdizionale

La vicenda trae origine dal ricorso di un soggetto che aveva ottenuto, in sede di esecuzione, il riconoscimento del vincolo della continuazione tra una condanna italiana per traffico di stupefacenti e una sentenza definitiva emessa dalla Corte di Appello di Chambery, in Francia. Inizialmente, il giudice dell’esecuzione aveva rideterminato la pena applicando l’aumento per il reato satellite estero. Tuttavia, a seguito di un primo annullamento in Cassazione, la Corte d’Appello territoriale, in sede di rinvio, ha escluso tale vincolo, eliminando lo sconto di pena precedentemente concesso.

Il ricorrente ha impugnato tale decisione lamentando la violazione del principio di intangibilità del giudicato, sostenendo che la continuazione, una volta riconosciuta, non potesse essere revocata, specialmente se la pena estera era già stata interamente espiata.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la propria decisione su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Il punto centrale risiede nell’interpretazione dell’Art. 12 del Codice Penale, che elenca tassativamente le finalità per le quali una sentenza penale straniera può essere riconosciuta in Italia. Tra queste finalità non rientra l’applicazione della continuazione ai fini del calcolo della pena.

I giudici hanno chiarito che il giudice italiano agisce in totale carenza di giurisdizione quando tenta di applicare il cumulo giuridico ex art. 81 c.p. a un titolo esecutivo straniero. Tale mancanza di potere rende la pena inflitta “illegale”, poiché priva di un idoneo titolo legittimante. In questo contesto, il principio della legalità della pena e il rispetto dei limiti della giurisdizione nazionale prevalgono sulla stabilità del giudicato, permettendo la rimozione di un beneficio concesso in violazione di legge.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un confine netto: la continuazione non è un istituto esportabile o applicabile in modo transnazionale al di fuori dei casi espressamente previsti dai trattati o dalla legge interna sul riconoscimento delle sentenze. Per il condannato, ciò significa l’impossibilità di opporre allo Stato estero l’esecuzione avvenuta in Italia sotto forma di aumento per la continuazione, con il rischio di dover scontare nuovamente la pena nel territorio straniero. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione tecnica rigorosa sulla natura dei titoli esecutivi prima di intraprendere istanze di cumulo in fase di esecuzione, specialmente in presenza di elementi di internazionalità.

Si può applicare la continuazione tra un reato commesso in Italia e uno all’estero?
No, secondo la Cassazione il riconoscimento delle sentenze straniere non permette l’applicazione della continuazione per il calcolo della pena.

Cosa accade se un giudice riconosce erroneamente la continuazione con una sentenza estera?
La decisione viene considerata affetta da carenza di giurisdizione e la pena risultante è qualificata come illegale, potendo essere annullata.

Il principio del giudicato impedisce di revocare una continuazione già concessa?
In caso di pena illegale per mancanza di giurisdizione, l’esigenza di ripristinare la legalità prevale sulla stabilità del giudicato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 41011 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 41011 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/01/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO.

La Corte di appello di Catanzaro, in funzione di Giudice dell’esecuzione, decidendo in fase rinvio da questa Corte, ha accolto l’appello proposto dal PG, con il quale aveva chie l’esclusione della continuazione riconosciuta in favore dell’attuale ricorrente dal Giudi appello di Catanzaro con sentenza divenuta definitiva; continuazione avente ad oggetto i rea giudicati dal Giudice di Catanzaro ( art 74 dpr 309/90) ed il reato, ritenuto satellite, g con sentenza definitiva e riconosciuta in Italia, della Corte di Appello di Chambery. La Cort rinvio ha rideterminato la pena, escludendo la quota di mesi sei di reclusione inflitta ex cpv cp per il reato giudicato in Francia .
1.Avverso il provvedimento ha proposto ricorso il condannato tramite difensore fiduciar articolando un solo motivo.

Si deduce la violazione del principio dell’intangibilità del giudicato e dell’art 648 cpp, in Giudice dell’esecuzione ha operato l’eliminazione della continuazione riconosciuta da un sentenza di merito passata in giudicato, riguardo alla quale vi era stata acquiescenza da pa del PG territoriale.

1.1.11 ricorrente ripercorre la vicenda processuale e le argomentazioni impiegate dalla Pri Sezione di questa Corte, che in accoglimento del ricorso presentato dalla Procura general aveva annullato il precedente provvedimento, col quale era stata dichiarata l’inammissibil dell’istanza in precedenza citata. La sentenza rescindente ha osservato che il provvediment adottato ai sensi dell’art 81 cpv cp era emesso in carenza di giurisdizione, poichè fuori ipotesi di riconoscimento delle sentenze penali straniere elencate dall’art 12 cp e, perta Giudice che l’aveva emesso aveva inflitto una pena illegale in quanto priva di idoneo titolo.
1.1. Sostiene la difesa che la Corte di Cassazione aveva osservato come il provvedimento annullato avrebbe importato un pregiudizio per il condannato, il quale avrebbe finito pe scontare una pena ulteriore rispetto a quella relativa al delitto base giudicato in Itali poter validamente opporre tale esecuzione allo Stato estero, che pretenda poi di dare integra esecuzione della pena nel proprio territorio. Si rappresenta che al Giudice di legittimità è sfuggito che nel caso concreto la pena inflitta dal Giudice francese era stata interamente esp dal condannato, il quale si trovava così a dover subire una illegittima reformatio in pej conclude con la richiesta di rivisitazione della giurisprudenza di legittimità citata nelle rescindente e nel provvedimento impugnato o, in subordine, per la rimessione della decisone alle SU.
Ha depositato requisitoria scritta il PG, con la quale ha chiesto l’inammissibilità del ricorso

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Deve, in primis, osservarsi che l’ordinanza impugnata è coerente con quanto affermato nel sentenza rescindente, secondo la quale il Giudice a quo, riconoscendo l’applicazione del continuazione tra il reato giudicato in Italia ritenuto più grave ed il reato giudicato i

aveva applicato una pena illegale per la parte relativa al giudicato estero, stante l’impossi per il condannato di opporre tale sentenza allo Stato francese, nel caso in cui quest’ult avesse inteso eseguire per intero la pena inflitta dal proprio giudice nazionale. In tal se stato più volte ed anche di recente affermato il principio per il quale è inapplicab executivis” la continuazione tra il reato giudicato in Italia e il reato giudicato con s straniera riconosciuta nell’ordinamento italiano – come nel caso in esame – in quanto il vin della continuazione non rientra tra le condizioni cui può essere finalizzato il riconoscimento sentenze penali straniere, ex art. 12, comma primo, cod. pen. (Sez. 5, Sentenza n. 8365 de 26/09/2013 Ud. (dep. 21/02/2014 ) Rv. 259035. In senso conforme , ribadendo il suindicato principio relativo a sentenze straniere riconosciute in Italia, si è ancora chiarito che i della continuazione non è contemplato tra le finalità del riconoscimento delle sentenze pen straniere, ex art. 12, comma primo, cod. pen.; tale preclusione non è superata dall’art. 3 Igs. 12 maggio 2016, n. 73, che ha esteso la possibilità di valutazione alle sentenze strani non riconosciute che formino oggetto di informazioni acquisite nell’ambito delle procedu comunitarie di assistenza giudiziaria, reiterando però le indicazioni del citato art. 12, per attiene alle finalità per le quali detta valutazione è consentita. (Sez. 5 , Sentenza n. 480 02/10/2019 Ud. (dep. 26/11/2019) Rv. 277650.
1.1.Nel recepire i suddetti principi la Corte territoriale ha osservato che il Giudice an aveva agito in carenza di giurisdizione,applicando quindi una pena illegale, poiché la senten straniera era stata riconosciuta ai soli effetti ex art 12 cp e, tra questi, non vi è quell alla possibile applicazione della continuazione. Sul punto il Giudice del rinvio ha diligente richiamato a supporto della decisione – pagina tre del provvedimento – plurime pronunzie questa Corte regolatrice ed ha, di conseguenza, eliminato la quota di pena di otto mesi reclusione in precedenza applicata ex art 81 cpv cp, derivante dalla sentenza della Corte Appello di Chambery, riconosciuta con provvedimento della Corte di appello di Catanzaro.
2.Con il presente atto di impugnazione la difesa, nonostante solleciti la rivisitazio precedente orientamento giurisprudenziale, senza peraltro argomentare la richiesta, ha affidat la propria censura alla prospettazione di un dato di fatto, affermando che il condannato avreb interamente espiata la pena irrogata in Francia, lamentando, quindi, la violazione del divie reformatio in pejus.

2.1. In diritto la tesi della difesa si pone in rotta di collisione con il già citato orien che consolidato sui limiti del riconoscimento delle sentenze straniere elaborato da questa Cor e seguito dai Giudici del merito, senza neppure provare a confutarlo con adeguati argomenti.

2.2.Per altro verso la rappresentazione del ricorrente si risolve nella proposizione del tema “tangibilità del giudicato”, che la Corte di appello avrebbe erroneamente esteso all’ipote esame, senza tener conto che esso è stato analizzato in modo più che approfondito nella sentenza rescindente, la quale ha richiamato a sostegno del proprio argomentare e dell’annullamento del precedente provvedimento le note pronunzie delle SU Ercolano e Gatto; pronunzie che la difesa sembra interpretare nel senso della non applicabilità alla fattis
concreta, non tenendo conto di quanto in senso diverso ritenuto ed ampiamente spiegato -pagine da sei a nove – dal Collegio della Prima sezione che ha annullato l’ordinanza del 5 Lug 2021 della Corte di appello di Catanzaro.

2.3. Per altro non può non osservarsi che la deduzione circa l’espiazione della pena inflitt Giudice francese, elemento in fatto che in sostanza costituisce il fondamento del ricorso, è p di ogni allegazione a sostegno, né la difesa afferma di aver rappresentato tale situazione Corte di appello, nulla emergendo in proposito dal testo dell’ordinanza impugnata e neppure co l’atto di ricorso si è rappresentato di aver sollevato la questione innanzi al Giudice a quo.

Alla luce dei principi e delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichi inammissibile ed il ricorrente condannato al pagamento della spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Deciso il 21.6.2023.

Il consigliere estensore

GLYPH

dr NOME COGNOME GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.