Continuazione tra reato associativo e reati fine

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un soggetto condannato che richiedeva l’applicazione della continuazione tra il reato di associazione di stampo mafioso e una successiva tentata estorsione aggravata. La Suprema Corte ha confermato che non basta l’appartenenza al sodalizio per presumere il nesso della continuazione. È necessaria la prova che il reato fine fosse stato programmato, almeno nelle linee generali, sin dal momento dell’ingresso nell’associazione. Nel caso specifico, la distanza temporale tra i fatti e l’assenza di elementi di pianificazione iniziale hanno reso il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reato associativo e reati fine: i chiarimenti della Cassazione

La determinazione della pena nel concorso di reati rappresenta uno dei temi più complessi del diritto penale moderno. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso delicato riguardante la richiesta di continuazione tra il delitto di associazione mafiosa e i successivi reati commessi nell’interesse del sodalizio.

Il concetto di continuazione, previsto dall’articolo 81 del Codice Penale, permette un trattamento sanzionatorio più favorevole per il condannato, ma richiede la prova rigorosa di un medesimo disegno criminoso che unisca le diverse condotte.

Il nesso tra associazione e reati fine

La questione centrale affrontata dai giudici riguarda la possibilità di unificare, sotto il profilo sanzionatorio, la partecipazione a un’associazione criminale e i singoli delitti compiuti dai suoi membri. La giurisprudenza consolidata stabilisce che il nesso della continuazione non è configurabile in modo automatico.

Non è sufficiente che un reato rientri nelle attività tipiche del sodalizio o sia finalizzato al suo rafforzamento. Per ottenere il beneficio della continuazione, occorre dimostrare che il soggetto avesse programmato il reato specifico sin dal momento della sua adesione all’organizzazione.

La prova della programmazione unitaria

Il giudice dell’esecuzione deve verificare se, al momento dell’ingresso nel gruppo criminale, l’agente avesse già previsto, almeno nelle linee generali, la commissione dei successivi reati fine. Se tale prova manca, o se intercorre un lasso di tempo eccessivo tra l’affiliazione e il delitto specifico, la continuazione deve essere esclusa.

Nel caso analizzato, la distanza temporale tra l’ingresso nel sodalizio e la tentata estorsione è stata considerata un elemento decisivo per negare l’unicità del disegno criminoso. La mancanza di circostanze concrete che attestassero una pianificazione ab origine ha portato al rigetto dell’istanza.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito che le censure mosse contro il provvedimento del giudice di merito erano generiche e miravano a ottenere una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità. La decisione impugnata è stata ritenuta ineccepibile poiché ha applicato correttamente i principi di diritto in materia di esecuzione penale.

In particolare, è stato sottolineato come la continuazione richieda una deliberazione unitaria e non una generica propensione a delinquere derivante dall’appartenenza a un gruppo criminale. La distinzione tra la struttura associativa e i singoli atti esecutivi rimane dunque netta, salvo prova contraria sulla pianificazione iniziale.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza conferma il rigore necessario nell’accertamento del medesimo disegno criminoso, specialmente in contesti di criminalità organizzata, dove la distinzione tra status di associato e singole azioni delittuose è fondamentale per la corretta applicazione della pena.

Quando si applica la continuazione tra più reati?
Si applica quando più violazioni della legge penale sono commesse in esecuzione di un unico progetto criminoso deliberato prima dell’inizio delle condotte.

L’appartenenza alla mafia implica sempre la continuazione per i reati fine?
No, occorre dimostrare che il singolo reato fine era già stato programmato nelle sue linee generali al momento dell’ingresso nell’associazione.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è inammissibile?
Il ricorso non viene esaminato nel merito e il ricorrente viene solitamente condannato al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10996 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10996 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2026

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a AGRIGENTO il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 30/04/2025 della Corte d’appello di Palermo dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che con il provvedimento impugnato la Corte di appello di Palermo ha rigettato l’istanza di NOME COGNOME di applicare la disciplina della continuazione tra i fatti oggetto di due diverse sentenze per i reti di cui agli artt. 416 bis cod. pen. e 56 e 629 e 416bis.1 cod. pen.;

Rilevato che con il ricorso si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 81 cod. pen. e 671 cod. proc. pen.;

Rilevato che la doglianza Ł manifestamente infondata in quanto il provvedimento impugnato, in puntuale applicazione dei principi in materia di continuazione come declinati dalla giurisprudenza di legittimità, ha ineccepibilmente osservato che osta alriconoscimento della continuazione tra i reati indicati nell’istanza, con rilievo decisivo, l’assenza di circostanze da cui desumere che il ricorrente, sin dalla consumazione del primo reato (partecipazione ad associazione di stampo mafioso), avesse programmato, sia pure nelle linee generali richieste dall’art. 81, secondo comma, cod. pen., anche quello successivo (tentata estorsione aggravata), ciòtenuto conto della distanza di tempo intercorsa tra l’ingresso del ricorrente nel sodalizio mafioso e di elementi a conferma di tale programmazione;
Rilevato inoltre, che la giurisprudenza di questa Corte ha stabilito che il nesso della continuazione non Ł configurabile tra il reato associativo e quei reati fine che, quand’anche rientrino nell’ambito delle attività del sodalizio criminoso e siano finalizzati al rafforzamento del medesimo, non erano programmati, almeno a grandi linee, al momento dell’ingresso nell’associazione stessa (Sez. 1, n. 1534 del 09/11/2017, Giglia, Rv. 271984);

Rilevato , altresì, che le censure del ricorrente, oltre ad essere generiche, sollecitano una lettura alternativa del compendio probatorio tratto dalle sentenze in esecuzione da sovrapporre a quella, non manifestamente illogica, del giudice dell’esecuzione;

Ritenuto pertanto che il ricorso Ł inammissibile poichØ le censure in questo esposte, anche tese a sollecitare una diversa lettura, non sono consentite e sono comunque manifestamente infondate (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062);

Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al

pagamento delle spese processuali, nonchØ – valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 12/03/2026

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.